Rien de nouveau sous le soleil...

https://reho.st/self/1ac5c9fdcfd663 [...] cd7b0b.png
 
Avec moi ou contre moi  

Logique LFI est le premier parti d'opposition populaire aux dominants.    
 

Vas-y, Janluk, fonce, tu as raison envers et contre tous !

Les députés FI sont mes nouveaux EELV, au bout de 3 phrases, ils me font le même effet que duflot en son temps : j'ai envie de jeter ma radio contre le mur de rage.
Je m'abstiens car ma radio c'est mon smartphone

Mais il y a une chose que j'admire quand même chez eux, c'est leur capacité à se faire inviter par les médias.
Forcément, je les remarque pour la raison susmentionnée.
Encore ce matin manon aubry...
Pour un parti qui représente peu ou prou de 10 à 15% des votes, c'est fort.
Par comparaison, le FN passe très rarement dans les médias.
Les anciens PS et LR ont quasiment disparu et pourtant il y a de grandes gueules et des bons clients.

Commet expliquer que les médias, pourtant beaucoup attaqués par LFI, donnent autant la parole à ses représentants ?
Certes Mélenchon est LE bon client, il a beaucoup d'humour, s'exprime très bien et va faire le buzz, mais lui, se fait plutôt rare.
Non, on doit se taper Corbières, Quattenens, Aubry, celui du nord dont le nom m'échappe... dont les discours sont <autocensuré pour risque TT-gène>... Why ?

Non, c'est le RN, de loin.

Non, c'est le RN, de loin.

 
Pas dans la tête des insoumis.    
 

Vas-y, Janluk, fonce, tu as raison envers et contre tous !
 
Les députés FI sont mes nouveaux EELV, au bout de 3 phrases, ils me font le même effet que duflot en son temps : j'ai envie de jeter ma radio contre le mur de rage.
Je m'abstiens car ma radio c'est mon smartphone
 
Mais il y a une chose que j'admire quand même chez eux, c'est leur capacité à se faire inviter par les médias.
Forcément, je les remarque pour la raison susmentionnée.
Encore ce matin manon aubry...
Pour un parti qui représente peu ou prou de 10 à 15% des votes, c'est fort.
Par comparaison, le FN passe très rarement dans les médias.
Les anciens PS et LR ont quasiment disparu et pourtant il y a de grandes gueules et des bons clients.
 
Commet expliquer que les médias, pourtant beaucoup attaqués par LFI, donnent autant la parole à ses représentants ?
Certes Mélenchon est LE bon client, il a beaucoup d'humour, s'exprime très bien et va faire le buzz, mais lui, se fait plutôt rare.
Non, on doit se taper Corbières, Quattenens, Aubry, celui du nord dont le nom m'échappe... dont les discours sont <autocensuré pour risque TT-gène>... Why ?

 
 
ça avait été expliqué du temps de Philippot.
 
Les médias, enfin plus précisément les chaines d'info continues et les radios type Inter et cie, ont les numéros des bons clients, les politiques qui sont toujours disponibles de suite, pour faire une présence. D'où le fait que Philippot faisait des plateaux tous les jours à une certaine époque.
Ajoutons à celà le fait qu'ils soient rémunérés en période de campagne, on a eu le bel exemple de Corbière à ce sujet.
 
Donc c'est gagnant-gagnant, les types bouchent les trous dans les programmes et font du buzz, et sont rémunérés pour.
Philippot n'est plus trop vendeur et dispo, Garrido non plus.
Donc on a les autres guignols qui ont repris le fauteuil.

Intentions de vote européennes : 22% RN, 8% LFI, la descente doit faire un peu mal.
Je me demande dans quelle mesure d'ailleurs, le fait qu'on entende tout le temps LFI dans les médias, et jamais le FN, ne jouerait pas une part ?

 
Une grande victoire pour la démocratie.
 
Ce matin sur France Culture un élu LR assez intéressant (dont j'ai oublié le nom), parlant de Bellamy : "le problème avec lui, c'est qu'il est philosophe comme moi, il aime les idées, et donc il s'exprime trop clairement et ne va convaincre qu'un noyau dur qui pense comme lui. En politique, il vaut mieux en général rester dans le flou et l'ambiguïté" (bref, prendre les gens pour des cons)
 
A méditer pour comprendre la réussite du FN face à la gauche groupusculaire...

Oui, une hyper disponibilité peut expliquer ça.
J'y avait pensé. Et donc le fait que les anciennes grandes gueules du PS et de LR ne passent plus, c'est qu'ils doivent être vraiment trop "has been".
Ou ils sont encore KO de la claque prise il y a 2 ans.
Je suis tombé sur morano il y a quelques jours, mais on l'entend tellement moins qu'avant. Son potentiel bullshitesque est intact, pourtant.

J'ai plutôt apprécié son discours, j'espère qu'on lui donnera un peu la parole.
Un peu plus de Bellamy et moins de Corbières !

C'était pas un Canada goose mais un truc à 200 balles en faite.

 
Morano est députée européenne.
Leur présence et leur boulot sont devenus largement plus surveillés, elle va batailler pour être dispo régulièrement.

 
Tiens d'ailleurs la "vraie" gauche et la presse "démocratique" sont bien plus habiles avec ces parkas :
 
https://www.marianne.net/politique/ [...] glucksmann
 

Tout ce qu'on peut en tirer c'est qu'on ne peut rien en tirer, 52% des personnes sondées ne font pas de choix.

Note toutefois que les éditocrates nous racontent que le RN est le grand gagnant du mouvement des GJ. Or il apparaît que cet horoscope, principal source d'information de ces derniers, raconte une toute autre musique.

Effectivement, il raconte qu'une très grosse majorité des gens (79%) ne veulent pas de la FI.
"Horoscope" pour parler des sondages, c'est le nouvel EDL du moment, ou c'est juste pour montrer que tu ne comprends rien à ce que c'est ?

[quotemsg=55732915,285180,11835]Effectivement, il raconte qu'une très grosse majorité des gens (79%) ne veulent pas de la FI.  
"Horoscope" pour parler des sondages, c'est le nouvel EDL du moment, ou c'est juste pour montrer que tu ne comprends rien à ce que c'est ?/quotemsg]
Mais tu pourrais aussi dire que 88% des gens ne veulent pas du RN... pourtant présenté comme les grands gagnants, non ?
Je dis horoscope parce que ce n'est que ça. Je ne vais pas répéter, ce jour, pour la nième fois, les analyses sociologiques sur lesquelles je me base pour le dire.

Effectivement, il raconte qu'une très grosse majorité des gens (79%) ne veut pas de la FI.  
"Horoscope" pour parler des sondages, c'est le nouvel EDL du moment, ou c'est juste pour montrer que tu ne comprends rien à ce que c'est ?

Mais tu pourrais aussi dire que 88% des gens ne veulent pas du RN... pourtant présenté comme les grands gagnants, non ?
Je dis horoscope parce que ce n'est que ça. Je ne vais pas répéter, ce jour, pour la nième fois, les analyses sociologiques sur lesquelles je me base pour le dire.

Non, c'est en gros un subterfuge pour lui permettre de parler et d'appuyer sur les sondages sans l'assumer.
Vous pouvez vérifier, il fait cette référence régulièrement.
Ceci lui permettant à la fois de critiquer les sondages pas à l'avantage de FI apparaissant sur ce topic, tout en prenant soin, paradoxalement de parler des sondages qu'il croit être à l'avantage de FI, comme à la page précédente.
 
Il y avait Zmed qui faisait le même cinéma, de façon bien-sur plus brouillonne.

Merci de confirmer que tu ne sais pas ce qu'est un sondage

Ou tu ne sais pas, toi, ce qu'est un sondage.
Tu ne connais pas comme les limites que les sociologues donnent aux sondages.
Au passage, j'ai un DUT en statistique ce qui m'a octroyé très tôt une défiance envers les sondages (bien avant avoir lu des critiques argumentés par les sociologues).

Un dut en statistique qui te permet de remettre en cause les sondages défavorables à Melenchon tout en pointant les bons.
 
Comme quoi, maîtriser la loi de Poisson, ça aide pour faire l anguille

Un dut en statistique qui te permet de remettre en cause les sondages défavorables à Melenchon tout en pointant les bons.
 
Comme quoi, maîtriser la loi de Poisson, ça aide pour faire l anguille

Intentions de vote européennes : 22% RN, 8% LFI, la descente doit faire un peu mal.
Je me demande dans quelle mesure d'ailleurs, le fait qu'on entende tout le temps LFI dans les médias, et jamais le FN, ne jouerait pas une part ?

Au passage, j'ai un DUT en statistique ce qui m'a octroyé très tôt une défiance envers les sondages (bien avant avoir lu des critiques argumentés par les sociologues).

Tu ne comprends pas notre attitude.

 
Moi j'affirme, sur la base d'étude des sociologues que j'ai lu, que "les sondages c'est de la merde".
Les éditocrates, et beaucoup d'autres comme toi par exemple, pensent qu'il s'agit d'une image à un temps T. Les sondages sont utilisés par des faiseurs d'opinions (Barbier se présente ainsi) pour dire ce qu'il faut comprendre du moment politique.
Nous nous prenons pratiquement que les sondages, et surtout les analyses qui s'en suivent, qui nous sont défavorables. En conséquence, parfois, on emploie l'arme de nos ennemis contre eux. C'est de bonne guerre en quelque sorte.  
Mais je ne suis pas dupe. Je suis dans un affrontement avec un ennemi (de classe), tout en sachant que les sondages ne disent rien de la réalité. Et c'est pourquoi je rappelle qu'il ne s'agit que d'horoscope. Mais comme tu les penses autrement, tu me prêtes des intentions qui correspondent à tes croyances (tu n'arrives pas à comprendre que je chie sur les sondages).
Attention, je peux toutefois reconnaître la validité des sondages après un vote (c'est plutôt très correcte comme résultat), voire ceux qui sont placés peu de temps avant une échéance (et encore faudrait regarder la manière de questionner, etc...).

Il y a au moins un point sur lequel les mélenchonistes et les fillonistes se rejoignent :
 
https://www.marianne.net/politique/ [...] a-victoire
 

 
Ils croient tous à la magie du big data.  

Un dut en statistique qui te permet de remettre en cause les sondages défavorables à Melenchon tout en pointant les bons.
 
Comme quoi, maîtriser la loi de Poisson, ça aide pour faire l anguille

Je trouve encore plus dommage qu'en ayant soi-disant fait quelques études dans le domaine, tu ne maîtrises pas l'outil et les notions en question.
Visiblement tu préfères te placer dans une posture d'interprétation des sondages, bien caché derrière tes "sociologues", ce qui est effectivement très pratique pour disqualifier ou mettre en avant tel ou tel sondage suivant qu'il va dans ton sens ou pas.
Si tu veux m'expliquer que des résultats où 79% des sondés répondent "autre chose que FI", ça ne veut en fait pas dire que "79% des sondés (à l'intervalle de confiance près) préfèrent autre chose que la FI", on va rapidement pas être d'accord, et je me permettrai de remettre en doute tes connaissances et compétences dans le domaine

Je m'en contre-fout des chiffres.

Mais si c'est très compréhensible, ton truc.
 
C'est une nouvelle démonstration de la mécanique d'une secte.
Le gourou dit en 2017 "que les sondages sont des horoscopes" pour les disqualifier,
toute la secte répète bêtement que les sondages sont des horoscopes, tout en utilisant à foison les sondages, voire ici, sur les réseaux sociaux ou dans les médias.
Même le gourou se fait surprendre à s'enorgueillir de sondages (voir ici:https://twitter.com/JLMelenchon/sta [...] 4904377344).
 
Au final, vous avez, comme d'habitude remplacé un mot par un autre, mais vous faites la même utilisation des sondages qu'un parti lambda, voire pire (cf les posts de Nakata de 2017).

En parlant de "sociologie", petit rappel:

Je m'en contre-fout des chiffres.
Je dis juste :
- les éditocrates racontent que RN profite du mouvement des GJ alors que la FI pas du tout
- ils le font à partir de sondages, sans doute (à moins que ce ne soit...)
- un sondage, auquel ils ne peuvent que croire, dit que les gens pensent que le projet de la FI est plus proche des revendications GJ que celui du RN (2x plus)

Je m'en contre-fout des chiffres.
Je dis juste :
- les éditocrates racontent que RN profite du mouvement des GJ alors que la FI pas du tout
- ils le font à partir de sondages, sans doute (à moins que ce ne soit...)
- un sondage, auquel ils ne peuvent que croire, dit que les gens pensent que le projet de la FI est plus proche des revendications GJ que celui du RN (2x plus)