Reprise du message précédent :

 
 
Prendre une (fausse) citation de Jefferson pour expliquer qu'il faut plutôt faire tourner la planche à billet, c'est rigolo.

 
Pourquoi une "fausse" citation ?

http://www.monticello.org/site/jef [...] -quotation

et où est la différence ? (à part l'ordre des phrases)

   
Lis la partie "comments".

  une autre fois

Et ??? Ca m'intéresse de connaître ton niveau d'anglais, et si on lit le même texte    
 
 

Il reste la démonstration de la dette publique, qui semble trop compliquée pour que tu la commentes    
 
Re: http://www.colibris-lemouvement.or [...] e-publique
 
 
 

En gros, la source la plus antérieure pour la citation telle quelle est 1937, bien après la mort de Jefferson.
Les mots "inflation" et "déflation" n'existaient pas à son époque.
Ce qu'il a vraiment dit sur le sujet :
"And I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies; and that the principle of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale."
"Bank-paper must be suppressed, and the circulating medium must be restored to the nation to whom it belongs."

ah oui :

Nettement plus violent, en effet :  
 

 
Donc on est d'accord :
 

 
C'est dur  

On est d'accord, c'est bien une fausse citation. Jefferson est contre l'impression de monnaie, qu'elle soit publique ou privée.
Le vrai texte complet :

Égaliser les recettes et les dépenses sans devoir emprunter, c'est pas un problème de système monétaire.

Ce qui ne change rien qu'une citation plus ou moins de Jefferson pour conclure qu'il faudrait plutôt faire tourner la planche à billet, c'est rigolo.

je ne vois pas ce qui te permet de dire qu'il est contre l'impression de monnaie d'après ta citation

Jefferson tu dis... ?
 
"J'aurais aimé qu'il soit possible d'obtenir un seul amendement à notre Constitution qui prenne au gouvernement fédéral son pouvoir d'emprunter." Thomas Jefferson, 1798

ce qui signifie ?

Que contrairement à ce que veut faire croire le sous-poil@ local, Jefferson n'aimait ni le pouvoir des banques, qu'elles soient privées ou publiques, ni la dette gouvernementale.
 
C'est dommage de faire tant de négationnisme pour se convaincre

il ne fait pas mention de la création monétaire, rien ne permet d'affirmer qu'il était contre par rapport à ces citations (ou bien qq chose m'échappe)
a priori ta citation porte sur l'emprunt de l'état aux banques privées

 
J'ai plutôt l'impression qu'il dit que les investissements, même à l'échelle d'une nation, doivent être limitée à la durée de la génération en charge des affaires.
 
La citation de l'article est néanmoins fausse.

Forcément qu'il n'en parle pas, vu qu'ils étaient sous un gold standard...

de ce que j'en comprend, il ne supporte pas l'idée du credit fractionnaire.
et ca, ca va encore plus loin que la "fausse" citation du depart...
si on suit ce qu'il demande, toutes les banques ferments demain  

le rapport entre le standard or et le credit fractionnaire?

Le PG serait-il contre ce qui permet à l'Etat d'emprunter autant ?

L'Etalon-or sanctionne plus vite et plus durement la création monétaire.

le PG est pour un retour du prêt direct de la BCE aux états

http://www.youtube.com/watch?featu [...] -7ERnXYRYc

Certains decouvrent le liberalisme...

http://jackiewhiting.net/collab/leadandpower/bank.htm
 
Il état aussi contre une banque nationale (la notion de banque centrale n'apparaît pas).
 
Bref, un gars éclairé, qui ne veut pas que l'Etat s'endette, qui ne veut pas donner de pouvoir aux banques, qui ne veut pas de banques nationale, tu le vois défendre la création monétaire ? Sérieusement ?

 
Ouin ouin le gouvernement ne subventionne plus la bulle..

tu es sûr ? j'ai lu qu'il était contre la banque centrale en tant qu'organisme privé

C'est tout ce que te fait dire ce témoignage ?
Bordel, y'a du beau monde sur HFR, y'a pas à dire

Je ne le vois pas défendre une banque nationale publique, mais je cherche...

je ne dis pas ça, mais si on ne peut pas lui faire dire ce qu'il n'a pas dit autant que ça soit dans les deux sens    
 
sinon, Ce Soir ou Jamais hier avec un débat Ramadan/Finkielkraut (pas encore vu)   http://ce-soir-ou-jamais.france3.f [...] rique=1496

Dans ce cas ils auraient le droit pour eux, hein.
 
D'ailleurs ce genre de cas s'est produit dans le passé. Un fonds d'investissement a menacé de saisir les avoir aux USA d'un pays d'Amérique Latine. Ledit pays a donc tout fait pour éviter d'y détenir des biens. Ca a d'ailleurs engendré une situation problématique, ledit pays souhaitant honorer une partie de sa dette, il ne pouvait pas faire transiter les paiements par les USA et s'est donc retrouvé en situation de défaut de paiement, temporaire, sur cette dette.

Puisque tu es si fort  je te propose ... Qui a dit  

C'est quoi le rapport avec ce que j'ai dit ?
Protip, c'est pas parce que tu dis du mal des banques que tu veux faire tourner la planche à billet à la place.

Parce que tu t'obstines à refuser d'envisager le début du commencement d'un système substitutif à un autre qui se casse la gueule à répétition, détruit ce qui a été construit par le peuple qui paie la casse.
 
Discussion de sourds propre à presque tous les topics politiques sur HFR.
 
L'essentiel, chez toi comme tes pairs, c'est d'avoir matière à ventiler du brouhaha donc de ne surtout pas envisager une solution efficace et définitive.  
 
Typically gaulish  

Les chinois, qui ont 2500 ans de culture des échanges marchands, se foutent éperduement du nombre de zéro avant la virgule.  
 
Par contre ils savent tout des pratiques d'une banque  
 

Optimisation par l'illustration
 
Un entretien avec Pierre Larrouturou : «Les fous ont pris le contrôle de l'asile»
 
http://www.mediapart.fr/journal/fr [...] -de-lasile
 
 
 

 
Le libéralisme triomphant      
 
 

Le PIB/hab de la Thaïlande est de 9221$/hab, contre 33910$/hab pour la France (à parité de pouvoir d'achat, source FMI).
Cette délocalisation, c'est de la redistribution des richesses.

Ah ouais quand même