Reprise du message précédent :

C'est surtout que le système syndical n'est pas du tout pareil que le notre : par exemple, les syndicats là-bas gèrent les alloc' de chômdu, mutuelles etc.
 
D'autre part, le patronat des pays du nord est différent du patronat français qui est resté vieille France dans sa mentalité : un bon ouvrier se contente de ce que le patron veut bien lui donner (et encore, c'est beaucoup trop !).
Par exemple, à l'époque où Ford augmentait ses ouvriers pour qu'ils puissent acheter une voiture, les anciens maitres de forges français maintenaient les ouvriers dans la misère, les obligeant à trouver une solution pour se faire entendre (le Front Populaire) et contraindre par la force les patrons à améliorer leurs conditions de travail et de vie.
Aujourd'hui, c'est pareil : le medef à ses entrées au gouvernement, à l'Assemblée Nationale et au Sénat, l'UIMM ayant carrément dans ses bureaux du papier à l'entête du Sénat où ils écrivent directement les amendements aux lois pour les sénateurs !
Dans ces conditions, le dialogue social entre le salariat et le patronat français est très difficile, pour ne pas dire inexistant. On est très loin des modèles nordistes.

 
Non ce n'est pas péjoratif, c'est le terme...
 

 
ça me rappelle une chanson des beatles tiens
 
Non mais sans déconner, c'est dans le programme?

 
Ces agences ne me ferait ni chaud ni froid si elles n'avaient qu'un impact limité sur les décisions politiques. Or ces cons, actuellement au pouvoir, et les marchés son obnibulé par ces notes ! Comme ils (les politiques) n'ont qu'une marge de manoeuvre limité puisque ne remettant pas en cause le principe de financement des état les agences se retrouvent avec un pouvoir phénoménale qui outrepasse le simple status d'agence comptable. Et les marchés de mettre encore plus dans la merde les états qui sont mal noté ! Non mais c'est franchement vicieux comme méthode.  
Pour briser ce cercle vicieux il y a plusieurs solution dont le démentellement des agences. Mais je dis ça dans le cadre du financement actuelle des états. Parce que il y a aussi la méthode sauvage du défaut ou de la menace de défaut qui briserai le cercle de manière abrupte. Ou encore, c'est ce que je privilégie, la création monétaire ou des bons du trésors européen.
 

 
Je suis peut être idéaliste mais je crois que le PG peut intégrer dans la fondation de la VIème le tirage au sort comme moyen d'élection pour certains appareils des institutions. Après tout Mélenchon est dans une optique de création d'un régime parlementaire, et donc le fait de devenir président l'amènera à entrer à l'élysée, puis en sortir en fermant la porte à clé et en la jettant à la seine (je crois qu'il a utilisé cette image   )

 
Dans les discours il demande à dépasser le capitalisme
 
Sinon dans le cas d'un gouvernement du Front de Gauche, je crois bien que les usines comme Fralib, actuellement en grève pour lutter contre une délocalisation, verront l'appareil d'état aider les ouvriers à mettre la main sur les assets de l'usine. Pour info les ouvriers ont demandé à Unilever de leur laisser la marque Elephant pour continuer à produire du Thé (marque créé à Marseille il y a des lustres). Usine juste délocalisé et bien entendu rentable

 
Non.
Si le FdG est élu en 2012, c'est pour un mandat de 5 ans, en 5 ans c'est seulement possible (et encore) de passer au socialisme, c'est-à-dire nationaliser des secteurs comme l'énergie (total, gdf, edf), l'eau, certains pans de l'éducation qui ont été laissés au privés, et à côté de ça règlementer très strictement le capitalisme, de façon à l'affaiblir pour a terme le supprimer totalement, et là passer à une société marxiste où tous les moyens de production sont collectifs, appartiennent au peuple.
 
C'est le même principe que le libéralisme dans son déploiement : les libéraux veulent affaiblir l'Etat petit à petit pour finalement presque le supprimer, nous voulons faire la même chose avec le système capitaliste  

 
Excellente idée le tirage au sort.    

 
Il y a quand même la période d'essai (4 moins pour un cadre, renouvelable une fois). Et l'on peut aussi tester via 1 ou 2 CDD avant le CDI...

 
Oui. La VI° République. Je te laisse lire le programme du PG si tu veux plus d'explications.
 

 
C'est justement la différence entre une démocratie et une technocratie. Dans une démocratie, le peuple dirige.
 

 
C'est le chapitre 1 du programme. Il est ici : http://programme.lepartidegauche.f [...] publicaine
 
Bonne lecture    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Le rouge, au début ça fait peur. Moi qui suit originaire d'une famille de droite, j'en sais quelques chose    
 
 

 
Une technocratie est un système où seuls les personnes qualifiées peuvent prendre des décisions. Les textes de loi peuvent très bien être rédigées par des personnes compétentes en la matière (c'est d'ailleurs le cas actuellement) et être voté par tout type de députés. Un ouvrier peut être un très bon député au service de ses citoyens.
 
Avoir un à priori sur l'origine de son député est pour moi une erreur. D'ailleurs, cela conduit à n'avoir que des notables et l'on voit bien les dérives que cela engendre...

 
En faite une technocratie est opposé à la démocratie dans le sens où les affaires y sont dévolues à des techniciens spécialistes dans un domaine particulier et qui ont la main mise sur les prises de décisions (http://fr.wikipedia.org/wiki/Techn [...] ociales%29). C'était le cas sous Franco en espagne par exemple. Par opposition à la démocratie où c'est le peuple (et donc des "amateurs" ) qui prennent les décisions.
 
Malheureusement c'est un cliché de prendre par défaut celui qui a le niveau d'étude le plus élevé. Les deux peuvent avoir des compétences oratoires égales par déformation professionel pour l'un, par vie ouvrière et syndicale pour l'autre. C'est un cliché profondément encré qui fait dire qu'un homme politique doit avoir un doctorat en droit pour comprendre comment marchent les institutions et comprendre le contenu des lois votés. Ce genre de compétence s'acquière automatiquement par le militantisme ou le simple intérêt profane.

relis bien, c'était plutôt des questions     mais je peux les reformuler :
est-ce que supprimer les agences de notation changera quoi que ce soit sachant que d'autres instances (compagnies, organismes, gazettes, journalistes...) tiendront un rôle similaire au yeux des investisseurs qui de toute façon chercheront d'autres références et des sources d'information et de prévisions (au passage je ne me prononce pas sur la qualité des informations des agences) ? encore une fois le problème me semble-t-il (sauf si tu me démontres le contraire mais tu as l'air plutôt de mauvaise volonté) ce ne sont pas ces agences mais une mécanique financière géante dont il faut changer les règles. Les agences ne font pas partie des règles, elles commentent le jeu, si elles disparaissent il y aura d'autres commentateurs.
 
voilà, maintenant j'attends ta réponse étayée, et pas un jeu rhétorique...

   sans commentaire

un système plus égalitaire, qui ne privilégie pas quelques écoles mais réhausse la faculté  

Dans une démocratie qui sait ce que son nom veut dire, l'ouvrier n'est pas représenté, il est un élément actif de la société et se représente lui-même parce qu'il a atteint un degré de maturité suffisant pour penser décider et agir de raison, pas faire n'importe quoi puis s'excuser comme un faux cul de mouton de Panurge. L'avocat dans la conception telle que tu l'exprimes devient une notion de caste qui n'existe plus puisqu'elle a été abolie comme tout le reste d'un trait d'un seul cad les privilèges et rentes de situation... le sabre et le goupillon, pfuittt ! dans les livres d'histoire qui ne servent plus à rien qu'à s'amuser autour du feu, balayé tout ca à la benne, les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits, et en plus le FdG leur a rendu le pouvoir et ses armes    
 
Super n'est-il-pas    
 
T'as du boulot pour mettre sur la table et revoir tous tes poncifs mec    
 

 
 
C'est faux !  légalement pas possible

 
Bien sûr que si, je suis passé par là aussi bien dans le privé (CDD de 6 mois avant CDI) que contractuel dans le public (3 mois)  

C'est pas parceque les délais de carence ne sont pas respectés que c'est légal    >

http://www.travail-emploi-sante.go [...] d,979.html

 
Je vois pas ce que les délais de carence changent au fait qu'on peut commencer avec un CDD pour tester les capacités de l'employé avant d'enchaîner le CDI
 
 
 
Hé ouais

Parceque le CDD n'est pas un contrat pour "tester" quelqu'un. Son utilisation est exhaustivement limitée à des objets précisés par la loi au risque d'une requalification en CDI. Alors, 2 CDD d'affilé j'en parle même pas ...

Il reste l'interim    
Il y en a des solutions.

 
Euh ben heureusement qu'on peut pas enchaîner les CDD ya déjà une période d'essai et ce serait vraiment de l'abus le but étant d'avoir des postes stables et de long terme. Et je maintient qu'on peut se servir d'un CDD comme test avant embauche définitive (ou non) même si c'est pas le but premier et à condition de respecter les périodes de carences

Idem, on ne recourt pas au CTT pour "tester" quelqu'un.

 
C'est possible, mais c'est con du point de vue RH, vu que d'un point de vue légal, tu fais perdre au CDI sa période d'essai (vu que l'employé, tu l'as déjà essayé).
Bon bien-sur, les entreprises françaises se feront un plaisir de l'appliquer, voire de virer le mec à la fin de sa période d'essai.

Il est beau ton monde de bisounours    
 
Dans ma région, une société qui fabrique des voilures tournantes utilise systématiquement l'intérim pour tester les futurs embauchés, une autre te fait embaucher par une ssii pour te tester avant de te prendre en direct......  
 
Et la, je viens d'empiler mon 7 emes cdd à la suite    (mais j'ai eu du tier temps)  
 

 
Même fonction?

 
Ben la période d'essai est transféré au CDD, certe elle est légalement plus courte mais elle est présente. Je vois pas trop ce que ça change niveau RH

 
Tu maintiens ce que tu veux, je t'ai posté la loi plus haut qui dit le contraire.
 
Maintenant dans la pratique, oui, les entreprises peuvent recourir de façon totalement illégale ou de façon détournée à n'importe quel type contrat. Du temps que le futur salarié ne dit rien, tout est possible. Après c'est jouer à pile ou face en misant sur la crédulité et/ou la situation économique de l'employé. Ca reste un jeu dangereux, surtout depuis le resserrement de la législation sociale qui est assez favorable pour les travailleurs.

Même entreprise, même travail (lieu qui change parcontre   ) mais cela me convient pour le moment, job alimentaire avec un chef très compréhensif (me laisse des jours pour les entretiens), en gros, on se rend service mutuellement.

 
Légalement, si tu prends un type en CDI après un CDD, pour le même poste, la période d'essai n'a plus de légitimité.
Donc c'est con d'user de l'assemblage CDD+CDI, alors que tu aurais pu faire un simple CDI.
Et que si tu fais le con, l'employé peut aussi faire requalifier son assemblage en CDI déjà validé.

 
Enfin, il sait ce qu'il fait, vu que légalement tu n'es plus en CDD.

 
Effectivement, il est beau ce monde de bisounours ou le travailleur se fait marcher sur la gueule par son employeur avec le sourire alors que la loi et la justice sont avec lui. Mais bon, c'est sur, il vaut mieux fermer sa gueule et aller pleurer sur son sort en pensant que le communisme va nous sauver que d'aller chercher les outils pour combattre ce genre de comportements. C'est pas comme si les associations, aides-juridictionnelles etc etc manquaient en France ...  

Bon à savoir, merci    
Même si ca ne m'intéresse pas d'etre en cdi (plus de salaire en cdd).

 
 
Un CDD "pour accroissement temporaire de la charge de travail" peut être renouvelé une fois, dans certaines conditions, et ne doit pas excéder 18 mois. C'est largement suffisant pour tester la compétence d'une personne à un poste.
Il y a aussi la solution de l'intérim.
Si ça ne suffit pas, il y a la période d'essai (dans la métallurgie : 1 mois pour un ouvrier, 3 mois pour un technicien/agent de maitrise et 6 mois pour un cadre) qui peut être renouvelée 1 fois, et là encore sous certaines conditions bien précises.
En fait, il existe un tas de solutions légales (qu'elles soient dédiées ou légalement détournées) pour qu'un patron se fasse une idée sur la valeur du salarié qu'il veut embaucher.
 
Embaucher quelqu'un préalablement en CDD pour le tester est parfaitement légal, n'en déplaise à Khan. Il suffit simplement d'indiquer dans le motif de l'embauche "accroissement temporaire de la charge" au lieu de "vouloir tester machin s'il est compétent" et le tour est joué. Ça se fait tous les jours et difficilement attaquable aux prudhommes.
 
Quant aux renouvellements abusifs des CDD, c'est bien sûr illégal. Malheureusement, c'est monnaie courante et comme les salariés n'osent pas attaquer leur patron, cette pratique est largement utilisée : on déchire l'ancien contrat et on en refait un plus long que le précédent. Lorsque les 18 mois sont atteints, on change simplement l'intitulé du poste et c'est reparti pour 18 mois.
Je connais des caissières de supermerdiers qui ont travaillé ainsi pendant des années. En toute illégalité.
 
Aujourd'hui, le rapport de force salariés/patrons est largement en faveur du patronat. Normal, les salariés pensent que tout seul dans leur coin, sans faire de remous et en allant plaider seul leur cause au patron, ils obtiendront satisfaction plus facilement qu'en rentrant dans un rapport de force collectif. La situation sociale aujourd'hui nous montre que ce raisonnement est faux, malheureusement il est réputé comme vrai et perdure.

 
Ben je suis d'accord avec ça, plus de période d'essai avec le CDI mais le CDD peut être pris comme une période d'essai plus longue en cas de défaut non visible durant la période d'essai. Comme un bouton de dernier recourt au cas où sur la longueur ça colle pas.

 
Enfin, c'est connement français, cette manière d'opérer.
Comme si le CDI ne permettait pas de virer quelqu'un, surtout que dans les premières années du CDI, c'est quasi plus facile pour une entreprise que virer un type en CDD.
 

 
C'est vrai qu'il est aidé le travailleur, on va rendre payant les prud'homme, on réduit le nombre de tribunaux, tout va dans le bon sens.  
Malheureusement, il y a pas de cours du droit du travail dans les filières technologique, on t'apprend pas à l'école à lire un contrat ou à connaitre les pratiques illégales.  
Quand tu es jeune et que tu sort des études, on te propose un poste dans une grosse boite mais il faut passer par l'intérim, bah tu le fais sans savoir.  
Et ils sont ou les inspecteur du travail?  Il est ou l'état qui doit éviter ces dérives et protéger les plus faibles?  
 
 
 
 
 

C'est faux et c'est écrit noir sur blanc dans le texte "accroissement temporaire de la charge de travail" et non "accroissement définitif de la charge de travail". La jurisprudence est très claire là dessus, la charge de la preuve incombe à l'employeur. A défaut, requalif en CDI + indemnités > http://www.antoine-bon-avocat.fr/tag/CDD

Et au contraire, les prud'hommes sont très largement favorables aux salariés > http://www.avocatalk.fr/talk/index [...] ri%C3%A9s.

Comme les stages non rémunérés etc. On est d'accord. D'ailleurs, fait qui devrait intéresser les grands manitous du service public et des entreprises nationalisées, celles-ci ne sont pas exemptes d'abus; au contraire. Tout le monde se souvient de cette nana qui à bossé pour la poste pendant 25 ans à coup de CDD > http://www.francesoir.fr/actualite [...] 35808.html

Elle est justement là l'erreur. Les outils juridiques et judiciaires existent et ils sont largement en faveur des salariés. Problème, si personne ne les utilise, la justice ne va pas aller chercher les travailleurs pour les prendre par la main.

On est pile poil dans la logique de ce thread > Continuer à vivre dans la semi-servitude car on a peur de perdre le peu qu'on a, où s'élever contre un système en remettant en cause ce peu mais avec comme espoir de gagner largement plus.

 
 
non complétement faux
 
Le CDD est un contrat strictement encadré.
On ne peut pas recourir à un CDD avant une embauche d'un CDI,  sur un renouvellement de poste.
 

 
 
non c'est illégal
 

En te débrouillant bien, si ton CDD est requalifié en CDI, tu ne devrais pas perdre sur ton salaire : en effet, comme ton CDD est en réalité un CDI tacite avec une paye en face, celle ci ne peut être diminuée lors de la reconnaissance du CDI : donc intégration des primes comme éléments de salaire horaire.
Et tu devrais même pouvoir te faire payer en plus tes congés, puisque la prime de congé devient un élément de salaire "normal" (pas de prime de CP en CDI). En même temps, tu pourrais récupérer les 13e mois qui ne t'ont pas été payés, s'ils existent dans ta boite.
Il n'y a pas de délégués du personnel dans ta boite ? Demande leur de se pencher sur l'article L2313-2 du Code du travail. Ils ont obligation de faire remonter au patron les dysfonctionnements dans une entreprise (cas de tes CDD successifs) et le patron a obligation d'y remédier, sans délais, sans quoi les prudhommes peuvent être saisis en procédure prioritaire afin que cessent ces dysfonctionnements.

 
C'est pas évident non plus. Si on peut regretter le manque de syndicalisation en france, il faut bien admettre qu'il existe une convergence de context qui sape le travail de défense de ses droits en temps que travailleur.
 
D'abord l'individualisation de la défense de ses intérêts c'est très répendu de croire qu'on peut très bien défendre seul ses intérêts face aux infractions patronal à la loi. Si mon père est un bon exemple d'individualiste qui défend ses droit (20 000€ de dommage au dernier jugement des prud'homme, et là il y retourne ), il faut voir qu'en général c'est pas aussi évident parce que la société affaiblie en seconde convergence les comportements de conflit avec le patronat. On nous dit que la lutte des classes n'a plus lieu et que les patrons sont nos amis. Comme ils sont nos amis du coup faut être arrangeant parce qu'on est arrangeant avec ses amis, on fait des compromis, on comprend les problèmes de la boîte, boîte qui représente les intérêts du travailleurs comme du patron etc. Tout ça implique un comportement copain-copain avec le patron et éviter à tout pris d'entrer en conflit sinon t'es plus son pote. Ajouter cela à une troisième convergence où l'externalisation à outrance a atomisé la taille des entreprises. Or c'est moins évident de lutter dans une petite structure du fait du premier et deuxième point de convergence que dans une grosse structure.
 
Bref ya peut être des aides mais ils sont mal connus et le contexte du monde du travail n'aide pas à combattre pour ces droits.

 
Complétement faux !  c'est complètement illégal.
 
D'ailleurs tu le dis toi même !    
 

 
Un employé qui se portera devant le prud'homme une réclamation aura le contrat  transformé en CDI,  qui engendra alors un licenciement abusif.