Après Radio Bolcho, Télé Bolcho.  

Média indépendant, cet excès de langage tout de même.  

Que la FI monte son organe de propagande/com/promotion, ça ne me dérange aucunement, mais delà à qualifier ça de "média indépendant"...

Après Radio Bolcho, Télé Bolcho.    
 
Média indépendant, cet excès de langage tout de même.    
 
Que la FI monte son organe de propagande/com/promotion, ça ne me dérange aucunement, mais delà à qualifier ça de "média indépendant"...

Nouvel édito qui est plus moins un appel a pourrir le congres des DRH  
https://blog.mondediplo.net/2017-09 [...] me-des-DRH

 
Rééquilibrer ? Quand une terre agricole est perdu par extension d'un lotissement ou construction d'un parking on peut parler de pertes qu'il faut compenser par ailleurs. Mais quand cette terre est rendue à la forêt, probablement parce qu'elle fait partie des moins fertiles ou plus difficiles à travailler d'un parcellaire, souvent en résultat de l'exode rural cela représente un bénéfice écologique net. La forêt française a doublé de surface depuis le début du XXe siècle.  
 
 J'ai un peu de mal à situer la cohérence d'une démarche qui dirait : pour être écologique, soyons moins productif ça coûtera plus cher au consommateur tout en  consommant plus de milieux naturels.  
 
Qui gagne quoi au juste dans la démarche ? Je ne vois aucun bénéfice pour le consommateur, ni pour le producteur, ni pour la nature.  
 

Tandis que le productivisme à la FNSEA qui ruine les producteurs, empoisonne les terres et les consommateurs est bon pour l'avenir ?

 
Très bon article...
Je n'ai pu m’empêcher de songer à quelques winners locaux de notre bonne vieille VDV locale en lisant ça...    

 
Certains se reconnaitront....  

Les spécialistes apprécieront le mépris...  

Moui enfin moins de forêts mais des terres cultivées qui ne tuent pas la biodiversité et ne polluent pas, c'est pas forcément un mauvais compromis.

Après perso je ne suis pas contre une production technologique (genre avec des bacs en étagère), du moment qu'on ne met pas de chimie dans la bouffe.

C'est Spartak hein... Il essaie d'être sa propre caricature, c'est pas donné à tout le monde.  

Tandis que le productivisme à la FNSEA qui ruine les producteurs, empoisonne les terres et les consommateurs est bon pour l'avenir ?

Comment Mélenchon prépare son média insoumis

Comment Mélenchon prépare son média insoumis

 
Polony ?
Va ça aller jusqu'à où le grand flou idéologique ?

Les spécialistes apprécieront le mépris...  

 
Voilà, le problème c'est la façon dont on perçoit la chimie. Plus exactement la chimie de synthèse. Et c'est bien ça qui est irrationnel (mais payant au plan marketing) dans le Bio. On décrète que dès lors qu'un pesticide est naturel, c'est plus de la chimie, et ça ne met plus en danger ni la faune, ni le producteur, ni le consommateur. Parce que soyons clair, il n'y a pas de Bio possible sans pesticides. Chiffre 2011 : le bio a consommé 22% du tonnage total des pesticides épandu en France (13 900 tonnes, contre 48 800 tonnes pour les pesticides de synthèse), alors que les surfaces conduites en bio représentaient 3,5% de la surface agricole. Là dedans évidemment, le sulfate de cuivre et de soufre doivent se tailler la part du lion. Ce qui pour le premier au moins pose une soucis majeur parce qu'il s'accumule dans les sols.
 
Quand tu parle de ne "pas tuer le biodiversité" ça signifie j'imagine que ce que tu souhaite, c'est qu'on n'élimine que les ravageurs des culture, sans toucher au reste. Je pense pas que tu souhaite que les doryphore continuent de boulotter tranquillement les champs de patates. Sinon, on arrête l'agriculture et on retourne à la cueillette. Et ce qu'on voudrait tous, c'est qu'en éliminant les doryphores, on n'élimine pas les abeilles avec. Je pense qu'intuitivement, tu conçois que c'est compliqué. Le régime alimentaire qui rend un bébêtte ennemis des culture n'a a priori rien à voir avec les fondamentaux de sa physiologie. Donc le soucis, c'est d'être sélectif. Et sans danger pour les humains, pour la faune terrestre et aquatique, et biodégradable, et non bioaccumulable, etc. Les pyréthrinoïdes et les insecticide Bt autorisés en Bio sont dangereux pour les abeilles dans les jours qui suivent la pulvérisation, et le rotenone a du être interdit (en 2007 en Euope, puis au Etats Unis) parce que soupçonné de multiplier les risques de maladie de Parkinson (x 2,5 chez les utilisateurs).  
 
En dehors de ces exemple, raisonnons logiquement et a priori : pour quelle raison ferait-on confiance aux toxiques naturels pour être sélectifs alors qu'absolument rien dans le monde végétal ou microbien ne les disposent à secréter des toxines spécifiques à nos besoins, cad qui tuent les doryphore mais pas les abeilles ? Et pour quelle raison, à l'inverse, serait on absolument défiant (au point de les interdire purement et simplement) envers les pesticides de synthèse qui sont conçu spécifiquement dans le but d'être à la fois efficaces, sélectifs, non toxiques pour l'humain, la faune terrestre et aquatique, biodégradables, etc ?
 
Quelle est la logique tordue à l'oeuvre là dedans ?  
 

Même si la FNSEA est un bon syndic de merde c'est quoi le rapport avec le modèle productiviste ?

 
Et il le fait très bien

 
Quand la VDV décrit les manifestants comme des crasseux, des chevreuils, des fumeurs de joints... on t'entend beaucoup moins.....
J'adore cette capacité d'indignation à géométrie variable....  

 
Tu confonds manifestants et casseurs, à moins que pour toi, ce soit la même chose ?
 
http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] -juges.php

 
Je suis d'accord avec ton post sauf sur le fait que tu indiques qu'une agriculture sans pesticides est impossible, c'est faux, ou inexact en tout cas.
Personnellement je suis pour le développement de la permaculture, en ayant plus d'agriculteurs et plus de petites exploitations. Pour quelle raison ce serait impossible d'augmenter la part de denrées produites de cette manière ?  
Que penses-tu des modèles de Fukuoka et Mollison ? Ils n'utilisent pas du tout de phytos en ont des rendements intéressants. Le mélange des cultures les rendent beaucoup moins sensibles aux espèces nuisibles. Il y a également les exemples de Sepp Holtzer et de la ferme du Bec Hellouin en France. Il est démontré que le rendement est très nettement supérieur à l'agriculture conventionnelle (à superficie égale, pas en nombre de personnes évidemment).
Il y a peut être des aspects qui m'échappent mais ça me semble tout à fait logique de promouvoir ce type de culture (plus d'emplois créés, meilleur pour la biodiversité, meilleur pour la santé?, meilleur pour l'environnement car production plus proche des consommateurs). A priori cela coûte un peu plus cher à produire, mais avec moins d'intermédiaires entre le producteur et la consommateur ça me semble possible.
Faire de la monoculture en bio je trouve ça con, les rendements seront forcément moins bons et ce n'est pas du "vrai bio" selon moi car on utilise toujours des produits pesticides, etc.

 
 
Un autre soucis en effet, c'est le wishful thinking, qui est central dans les discours émanant de permaculture ou de l'agrobiologie. Ça commence toujours par un vibrant: c'est possible, d'ailleurs untel l'a fait et ça marche. On retrouve invariablement le même petit nécessaire argumentaire, avec là dedans, que tu viens de citer : Fukuoka, la ferme du Bec Hellouin, et je rajoute le mas de Beaulieu autours de Pierre Rabhi. Et ça passe parfaitement la rampe, non seulement au niveau des militants mais également des médias généralistes : ça marche ! Qu'est ce qu'on attend ! Si ça tarde, n'est-ce pas l'action des lobbies ?  
 
La réponse est que ça risque de tarder jusqu'aux calendes grecques, parce que non, il n'y a pas de miracle. On ne remplace pas le machinisme, par exemple, sans disposer d'une armée de main d'oeuvre (non seulement bénévole mais qui paye même pour travailler), sur des surfaces symboliques (1000 m2 pour le Bec Hellouin, 1 ha pour le mas de Baulieu), avec des tonnes de fumures organiques offertes, et des productions maraîchères ou horticole, dans l'échelles haute en termes de valeur ajoutée par rapport aux grandes cultures.  
 
Pour le mas de Baulieu rien n'est mesuré donc on peut raconter ce qu'on veut, mais de visu toutes les productions végétales apparaissent en piteux état. Ils commercialisent entre 150 et 170 stages payant chaque année, ce qui représente environ 9000 heures de travail gratuit par an, plus un revenu de l'ordre de 75 k€.  
 
Pour le Bec Hellouin, ça fonctionne, à condition de disposer de main d’œuvre (sous formes de stagiaires payants et non payés, là encore) pour faire face au coup de feu pour le désherbage manuel, de beaucoup de fumier (cédé gratuitement par un centre équestre voisin pour lequel c'est un déchet), de ne pas comptabiliser les invendus, de disposer d'une clientèle de restaurants, etc.  
 
Fukuoka a tenté de promouvoir l'usage de la paille comme panacée (contre les adventices, les ravageurs, comme engrais, etc) et a formé les agriculteur des environs, mais le bilan c'est que sa technique n'est pas employée au Japon. Il a initié des projets agricoles avec l'aide de l'UNESCO en Ethiopie et en Somalie, il n'en reste rien.  
 
Toutes ces expériences nourrissent leur homme parce que les fermes deviennent des lieux d'échanges attirant les militants et les journalistes, qu'elles commercialisent des stages, des brochures, du petit artisanat et qu'en définitive les personnalités qui les animent exercent en fait les métiers d'auteurs de livres à succès, d'animateurs d'association, de conférenciers, et que leurs sources de revenus sont étrangères à l'activité agricole proprement dite.  
 
Tous leurs discours, à haute teneur en spiritualité détachée des réalités bassement quantitatives de la production agricole, promouvant la biodynamie et autre pouics gras à base de pensée magique, dégagent pour finir un fort parfum sectaire. Le carburant intellectuel et émotionnel de tout ça, c'est un rejet viscéral de la modernité. Aucun des fondateurs de la mouvance bio n'était paysan à la base.  
 
Les seules unités agricoles issues de cette mouvance qui fonctionnent économiquement, en agriculture biologique, utilisent le machinisme en substitution des intrants de synthèse, épandent des pesticides à des doses à l'ha en général très supérieures à celles nécessaires pour les pesticides de synthèse (sulfate de cuivre, soufre, Bacillus thuringiensis, Saccharopolyspora spinosa, ,virus de la granulose du carpocapse, azadirachtine, pyréthrines, deltaméthrine, savon noir...) et des engrais organiques (issus de l'élevage), énergétiquement bien plus gourmands à produire que les ammonitrates. Et pour finir représente une agriculture moins efficace. Alors que le principal impact de l'agriculture sur les milieux naturels, c'est la surface qu'elle occupe.
 
 
Source : pour le mas de Baulieu, le compte rendu très critique de l'AFIS Ardèche (Association pour l'information scientifique) suite à leur visite du domaine en 2012 est là : « TERRE ET HUMANISME » : NOTRE VISITE CHEZ DES AGROECOLOGUES ARDECHOIS. D'où il ressort principalement que rien n'est mesuré. Donc pas de contre expertise. Mais de visu, c'est édifiant. Ces gens là jouent à la dînette en bricolant des trucs vachement sympa quand on n'en dépend pas pour vivre. Ils ne font pas de l'agriculture.  
 
Pour la ferme du Bec Hellouin, je me base sur cette analyse : Permaculture : la ferme du Bec Hellouin en débat basée sur des données qu'on peut trouver dans ce rapport : Etude Maraîchage biologique permaculturel et performance"économique Rapport final - 30 novembre 2015  
 
Pour les expérience de Fukuoka en Afrique :  
Greening The Desert Applying natural farming techniques in Africa (article de 1986).  
"The project started with the help of UNESCO with a large amount of money, but there are only a couple of people doing the experiment right now."

 
 
Un autre soucis en effet, c'est le wishful thinking, qui est central dans les discours émanant de permaculture ou de l'agrobiologie. Ça commence toujours par un vibrant: c'est possible, d'ailleurs untel l'a fait et ça marche. On retrouve invariablement le même petit nécessaire argumentaire, avec là dedans, que tu viens de citer : Fukuoka, la ferme du Bec Hellouin, et je rajoute le mas de Beaulieu autours de Pierre Rabhi. Et ça passe parfaitement la rampe, non seulement au niveau des militants mais également des médias généralistes : ça marche ! Qu'est ce qu'on attend ! Si ça tarde, n'est-ce pas l'action des lobbies ?  
 
La réponse est que ça risque de tarder jusqu'aux calendes grecques, parce que non, il n'y a pas de miracle. On ne remplace pas le machinisme, par exemple, sans disposer d'une armée de main d'oeuvre (non seulement bénévole mais qui paye même pour travailler), sur des surfaces symboliques (1000 m2 pour le Bec Hellouin, 1 ha pour le mas de Baulieu), avec des tonnes de fumures organiques offertes, et des productions maraîchères ou horticole, dans l'échelles haute en termes de valeur ajoutée par rapport aux grandes cultures.  
 
Pour le mas de Baulieu rien n'est mesuré donc on peut raconter ce qu'on veut, mais de visu toutes les productions végétales apparaissent en piteux état. Ils commercialisent entre 150 et 170 stages payant chaque année, ce qui représente environ 9000 heures de travail gratuit par an, plus un revenu de l'ordre de 75 k€.  
 
Pour le Bec Hellouin, ça fonctionne, à condition de disposer de main d’œuvre (sous formes de stagiaires payants et non payés, là encore) pour faire face au coup de feu pour le désherbage manuel, de beaucoup de fumier (cédé gratuitement par un centre équestre voisin pour lequel c'est un déchet), de ne pas comptabiliser les invendus, de disposer d'une clientèle de restaurants, etc.  
 
Fukuoka a tenté de promouvoir l'usage de la paille comme panacée (contre les adventices, les ravageurs, comme engrais, etc) et a formé les agriculteur des environs, mais le bilan c'est que sa technique n'est pas employée au Japon. Il a initié des projets agricoles avec l'aide de l'UNESCO en Ethiopie et en Somalie, il n'en reste rien.  
 
Toutes ces expériences nourrissent leur homme parce que les fermes deviennent des lieux d'échanges attirant les militants et les journalistes, qu'elles commercialisent des stages, des brochures, du petit artisanat et qu'en définitive les personnalités qui les animent exercent en fait les métiers d'auteurs de livres à succès, d'animateurs d'association, de conférenciers, et que leurs sources de revenus sont étrangères à l'activité agricole proprement dite.  
 
Tous leurs discours, à haute teneur en spiritualité détachée des réalités bassement quantitatives de la production agricole, promouvant la biodynamie et autre pouics gras à base de pensée magique, dégagent pour finir un fort parfum sectaire. Le carburant intellectuel et émotionnel de tout ça, c'est un rejet viscéral de la modernité. Aucun des fondateurs de la mouvance bio n'était paysan à la base.  
 
Les seules unités agricoles issues de cette mouvance qui fonctionnent économiquement, en agriculture biologique, utilisent le machinisme en substitution des intrants de synthèse, épandent des pesticides à des doses à l'ha en général très supérieures à celles nécessaires pour les pesticides de synthèse (sulfate de cuivre, soufre, Bacillus thuringiensis, Saccharopolyspora spinosa, ,virus de la granulose du carpocapse, azadirachtine, pyréthrines, deltaméthrine, savon noir...) et des engrais organiques (issus de l'élevage), énergétiquement bien plus gourmands à produire que les ammonitrates. Et pour finir représente une agriculture moins efficace. Alors que le principal impact de l'agriculture sur les milieux naturels, c'est la surface qu'elle occupe.
 
 
Source : pour le mas de Baulieu, le compte rendu très critique de l'AFIS Ardèche (Association pour l'information scientifique) suite à leur visite du domaine en 2012 est là : « TERRE ET HUMANISME » : NOTRE VISITE CHEZ DES AGROECOLOGUES ARDECHOIS. D'où il ressort principalement que rien n'est mesuré. Donc pas de contre expertise. Mais de visu, c'est édifiant. Ces gens là jouent à la dînette en bricolant des trucs vachement sympa quand on n'en dépend pas pour vivre. Ils ne font pas de l'agriculture.  
 
Pour la ferme du Bec Hellouin, je me base sur cette analyse : Permaculture : la ferme du Bec Hellouin en débat basée sur des données qu'on peut trouver dans ce rapport : Etude Maraîchage biologique permaculturel et performance"économique Rapport final - 30 novembre 2015  
 
Pour les expérience de Fukuoka en Afrique :  
Greening The Desert Applying natural farming techniques in Africa (article de 1986).  
"The project started with the help of UNESCO with a large amount of money, but there are only a couple of people doing the experiment right now."

 
 
Un autre soucis en effet, c'est le wishful thinking...

Non mais j'aime bien mais il lui arrive de se montrer volontairement provoquant parfois (surtout sur les plateaux TV) ça me le rend plutôt sympathique perso mais ça peut parfois brouiller son véritable apport à la vie intellectuelle.

Quand la VDV décrit les manifestants comme des crasseux, des chevreuils, des fumeurs de joints... on t'entend beaucoup moins.....
J'adore cette capacité d'indignation à géométrie variable....  

Polony ?
Va ça aller jusqu'à où le grand flou idéologique ?

Par contre Onfray c'est devenu un troll h24 en dix ans, c'est sympa 5 minutes et puis on zappe

Disons que pour quelqu'un prend la défense du PCF c'est assez amusant comme remarque    
 
Oui, pourquoi pas Polony. Moi j'ai pas trop de problème avec ce qu'elle raconte en dehors de quelques thèmes. Et même là je pense qu'elle prend un angle d'attaque provocateur qui est adouci si on discute sérieusement avec elle.
 
Quoiqu'il en soit je me réjouis de voir apparaître prochainement une télé indépendante des milliardaires et proposant une lecture médiatique issue de notre courant culturel. J'espère d'ailleurs que la présence de Miller, présent dans l'industrie du spectacle, permettra d'élargi au-delà des réseaux des militants politiques.

 
 
Merci pour ta réponse très complète je ne connaissais pas ces études, je vais creuser un tout ça   . Par contre on croirait lire un militant, ce qui est dommage car tu connait visiblement très bien le sujet et tu pourrais t'en tenir à des faits. A te lire on a l'impression que les Pierre Rahbi et consort devraient être en prison pour avoir osé essayer de trouver des alternatives meilleures... Par ailleurs Rahbi et Holtzer sont des paysans "de formation", et les autres (les plus connus) sont des scientifiques (biologistes). Qu'ils se trompent je veux bien l'entendre, mais que ce sont des gens sans aucune compétence ni compréhension de la biologie et uniquement des militants politiques ce n'est pas exact...

je pense qu'il est sincère mais profondément con.
 
 

La FI est un courant culturel maintenant ? Et ben, ça promet...  

Pense grande échelle, nourrir l'humanité et tu verras que tes "scientifiques" sont des scientifiques à la petite semaine

je pense qu'il est sincère mais profondément con.
 
 

Comment Mélenchon prépare son média insoumis

 
Très bon article...
Je n'ai pu m’empêcher de songer à quelques winners locaux de notre bonne vieille VDV locale en lisant ça...    

 
Certains se reconnaitront....  

Disons que pour quelqu'un prend la défense du PCF c'est assez amusant comme remarque    
 
Oui, pourquoi pas Polony. Moi j'ai pas trop de problème avec ce qu'elle raconte en dehors de quelques thèmes. Et même là je pense qu'elle prend un angle d'attaque provocateur qui est adouci si on discute sérieusement avec elle.
 
Quoiqu'il en soit je me réjouis de voir apparaître prochainement une télé indépendante des milliardaires et proposant une lecture médiatique issue de notre courant culturel. J'espère d'ailleurs que la présence de Miller, présent dans l'industrie du spectacle, permettra d'élargi au-delà des réseaux des militants politiques.

 
Comment ça va être financé? (vraie question)

 
Ce style mi-précieux, mi-ordurier.    
 
On dirait du Dantiste/ovrefoss/SFO.