Reprise du message précédent :

 
 
réunion de bourgeois réactionnaires et fascisants autour de leur gourou
https://www.franceinter.fr/s3/cruis [...] 267007.jpg  
 
 
 
 

Si si, on va y venir.
Le FN, 1945, "fascisant", les éléments se mettent en place...

Encore une fois dchiesa a raison, on pourrait financer la sécu en récupérant l'argent des évasions fiscales.

 
Ca n'est pas l'électorat qui décide de la position du FN vis à vis des cotisations sociales mais bien les têtes pensantes du parti, qu'on ne peut que qualifier de bourgeoises et réactionnaires, non?

http://www.ipsos.fr/decrypter-soci [...] -electorat
 
 

 
mais surtout celui de la fraude au RSA et à la CAF

 
Tu veux démanteler la sécu, t'es ouf ?

 
278 millions de perte pour la fraude aux allocations, 60 milliards pour la fraude fiscale, chacun choisira sa priorité

 
J'ai dit ca ?

 
Bah c'était dans le programme de JLM ca, hop plusieurs dizaines de milliards de récupéré d'un coup comme par magie. Le seul qui y avait pensé    

 
 
Il faut mieux occuper la classe moyenne avec les vilains pauvres fraudeurs qui profitent du système  

 
Ben oui, tu attaques le fondement de la sécu de 1945 comme un bourgeois fascisant.    

 
C'est normal ! Les pauvres c'est fait pour être très pauvres et les riches très riches
 

 
Dchiesa est un insoumis qui s'ignore  

 
Sur la nécessité de récupérer un maximum de pognon de la fraude fiscale je suis parfaitement en phase.  

 
Le FN est un parti bourgeois, parce que son optique c'est la défense d'une fraction du capital (la bourgeoisie nationale) et qu'il est l'héritier de mouvements qui, dès qu'ils ont eu le pouvoir, ont combattu de toutes leurs forces les partisans de la redistribution, et encore plus celles et ceux qui dans l'histoire ont voulu que le pouvoir appartienne aux travailleuses et aux atravailleurs.
 
LREM est pseudo-libéral, parce que mis à part sur le plan économique (où ils le sont à 200%), c'est pas très libéral. L'institutionnalisation de l'état d'urgence en début de mandat, c'est plus une réforme digne de la droite conservatrice.

 
Sarkozy a convaincu des ouvrières et des ouvriers, ça faisait pas pour autant de l'UMP un parti prolétarien.
Le FN est dirigé par des bourgeois, dans l'intérêt des bourgeois. Que des travailleuses et des travailleurs se fassent tromper c'est dommage, mais ça n'y change rien.

 
Tu prend un exemple de mesure autoritaire dans le domaine de la sécurité, alors qu'on est en pleine crise terroriste, pour dire que LREM n'est pas libéral hors économie, c'est un peu léger comme argument je trouve.  

une baisse de 1000 euros par an ? ça m'étonnerait... et avec les propositions Macron les gains continuent bien au-dessus

 
La bonne excuse, l'état d'urgence n'a aucun intérêt pour prévenir les attentats.
Et puis si c'était bien ce que tu dis, Macron proposerait de le prolonger, pas de l'instituer ad vitam aterneam.

pourquoi pas, mais ce n'est pas ce que propose Macron

éh mais la fraude c'est bon pour la croissance  

Il est beau le PS ! heureusement qu'il est entrain de couler. Qu'il disparaisse a jamais.    
 

 
Et dire que le SOCIALISTE Hollande a tapé infiniment plus que la droite sur ceux qu'il était censé défendre ..    
 
Ils font une belle paire ces deux là. Et dire qu'a une époque j’étais a fond derrière cette conne. J'ai honte....    
 

 
Le fait que les supporters soient des miséreux ne change rien.

 
Ca c'est juste ton opinion et je trouve que tu as un penchant contre l'autorité. Cela ne me pose pas de soucis mais cela me fait douter de ta capacité à juger de manière objective sur l'efficacité des dispositions permises par l'état d'urgence face à la menace terroriste actuelle.
 

 
J'attend de voir exactement de quoi il va en retourner au final. Il est courant dans ce genre d'affaire de faire fuiter des mesure chocs dans le cadre de négociations à venir. En tout état de cause, je suis assez convaincu que la menace terroriste justifie aujourd'hui des ajustements. Du fait de sa dangerosité (1 homme motivé peut tuer plusieurs dizaines voire centaines de personnes) et aussi car c'est illusoire de croire que c'est l'affaire de quelques années, on en prend au moins pour 10 ou 20 ans.

Ce matin même sur France Inter, l'avocat de la ligue des droits de l'homme, Patrice Spinosi, admettait le contraire... Il est surement incompétent et / ou à la solde du pouvoir ?

 
C'est juste que Gattaz lui a pas encore soufflé l'idée, je veux y croire
 

 
Faudrait qu'on me le présente un jour ce "croissance", il est un peu lourd à justifier tout et n'importe quoi

Cela dit moi aussi je suis un peu irrité quand on présente EM comme libéral sur le plan économique et sociétal. Il n'y a aucune mesure progressiste dans son programme, rien sur les droits LGBT, sur l'euthanasie ou sur la lutte contre la drogue. Ils sont juste libéraux sur le plan économique (et effectivement le projet de pérenniser l'État d'urgence le confirme)

 
On se serait tapé LR ca aurait pas changé grand chose  

LR sont peut-être plus rétrograde...mais ça faut pas de EM un partie progressiste pour autant

 
 
C'est vrai qu'il n'y a aucune différence entre être tiré au sort sans rien demander et être candidat et donc volontaire.
Vous êtes parfois inquiétants, heureusement que vous n'estes pas tiré au sort...

Et de rappeler qu'en 2007, Royal rencontrait le Parti Démocrate italien, regroupant une partie du PCF, le PS et le Modem local, sur une ligne politique de droite libérale, et affirmait que ce parti devait inspirer la sociale démocratie européenne.
Elle est très cohérente, constante. D'autant plus que les "transcourant" du PS, dont elle fit partie très rapidement, défend les idées de Clinton, Blair et Schröder depuis le milieu des années 80...

Ouaip, et on a bien vu que les mesures de l'état d'urgence que le projet de loi prévoit de pérenniser ont été super efficaces pour lutter contre ce phénomène  
 
... ah bah non en fait, elles ont servi à rien

 
Sens Commun ca aurait rien changé ?

 
Si tu le dis hein  

C'est pas moi qui le dis, c'est la commission d'enquête parlementaire qui avait travaillé dessus il y a un an :  
 
http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] 922-t1.asp
 
C'est aussi l'avis du rapporteur de la commission d'enquête sur les attentats : https://twitter.com/S_PIETRASANTA/s [...] 3523087361
 
L'avis est à peu près unanime, c'est une mesure plutôt efficace si elle est temporaire, mais complètement inutile quand elle est prolongée (sans même parler évidemment des atteintes à la liberté)

 
 
Je ne pense pas que ton analyse des mouvements nationalistes soient juste. Ils ne sont pas "anti-prolétariens" dans leur essence, ils sont pour la priorisation des intérêts nationaux sur les intérêts supra-nationaux, et veulent réunir le corps social par-delà ses clivages de classe.
Si pour toi le clivage c'est capitaliste / anti-capitaliste, avec amalgame de tout ce qui n'est pas anti-capitalisme à la bourgeoisie, alors oui, le FN est un parti bourgeois, comme tous ceux qui refusent la dicatutre du prolétariat (ie "que le pouvoir appartiene aux travailleuses et aux travailleurs" ).
 
Maintenant sociologiquement, ça n'est pas un parti bourgeois, et il ne se situe pas sur la ligne de fracture que tu t'es imposée.
 
Quant à LREM, il est libéral tant sur le plan économique que sur le plan sociétal. Après on peut toujours trouver plus libertarien que soi, mais c'est lui qui réussit le mieux cette synthèse en tout cas.

 
Donc tu admets que la mesure a été efficace lorsqu'elle était temporaire ce qui est en contradiction directe avec ton message précédent (elles n'ont servi à rien) ?

 
Ça revient à diviser les travailleurs, s'opposer aux intérêts, et aux libertés fondamentales, d'une partie des exploités, et donc à servir de roue de secours au capital, au cas où le plan A (les partis bourgeois traditionnels) est en crise.

Ah non niveau sociétal, avec un gouvernement policier et renseignement de masse par toute l'espionnage des communication n'est pas très libéral puisque que tu es d'office pointé comme suspect potentiel puisque si tu caches tes communications c'est que tu as des choses à cacher potentiellement terroriste et criminel.

C'est typiquement le fonctionnement de la Stasi ou gouvernement autoritaire ou dictatoriale.

Alors qu'un gouvernement libéral ou les libertés individuels / collectives prime, c'est au gouvernement de prouver ta culpabilité.
L'état d'urgence casse ce principe ou justement sans raisons ni preuve concrète tu peux aller perquisitionner et mettre une assignation à résidence des personnes sans preuve formelle d'une culpabilité de la dite personne. La preuve des activistes pro écolo ont été assigné à résidence, et c'était pas pour protéger le peuple ni les institutions mais vraiment pour sabrer la liberté de manifester, tout comme la police a sabrer des manifestations pourtant autorisé par les différents procureurs de la république.

 
Je pense que Macron doit avoir conscience que la fuite en avant des "droits à" doit de temps à autre connaître une pause, histoire que les dérégulations du corps social qu'elle implique puissent être temporisés.
Un parti de synthèse nécessite de mettre en sourdine l'aiguillon libéral (sur le plan des moeurs) de temps en temps, étant donné que de toute façon, les libertariens ne représentent pas grand chose électoralement parlant. Maintenant les élus LREM ne reviendront sur aucune des lois transgressives qui ont été voté, et s'ils l'avaient pu, auraient voté des deux mains pour l'euthanasie, la GPA pour tous, la marchandisation des corps, etc. ... C'est juste que la société renâcle toujours un peu à voir le peu de liant qui lui reste disparaître sous les coups de boutoir de la loi du marché, de l'hybris et de la tyrannie des désirs. Les libéraux voudraient croire qu'une société n'est qu'une somme d'électrons libres, de monades, qui ne vivent que dans le présent et dans une pure horizontalité des rapports. Ça n'a jamais été le cas nulle part.