Reprise du message précédent :

Non c'est vrai (même si ça aide, puisque 100 euros/mois pour certains c'est une augmentation de 10%, ça permet de faire des courses pour manger, ne plus être redevable envers EDF pour se chauffer, ou à la banque à cause d'un découvert, ...)
C'est en supprimant les mutuelles (#ferrandlargent) et en généralisant la sécurité sociale qu'on permet aux gens de ne pas se poser des questions de sous quand ils ont besoin de soigner et de les sortir de la misère.
Aka Punchline : chacun contribue selon ses moyens pour que chacun puisse se soigner selon ses besoins

 
Source sur le FI qui veut creuser les déficits ?

Ça fait juste 5 ou 6 fois qu'on t'a répondu, mais il n'est pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir...  

J'arrive un peu après la guerre mais il faut savoir que :  
- Michèle Picard avait commencé sa campagne bien avant les présidentielles  
- les militants FI locaux étaient contre une investiture FI, justement parce qu'ils pensaient que Picard pouvait arriver au deuxième tour si on ne lui mettait pas de bâtons dans les roues.
Mais au niveau national, ils ont décidé "pas d'alliance, pas d'alliance " et nous ont collé un gus à la dernière minute...  
Mais à part ça c'est un parti où on écoute les voix de la base, et tout et tout...
 
Moi je m'en fous, j'ai mon député En Marche et je garde ma maire    
Qu'elle reste avec les vénissians, nous on l'aime bien    
 

Le salaire à vie est évidemment pour nous la meilleure solution mais impose un renversement du capitalisme qui ne nous apparaît pas encore possible.
Concernant le revenu universel d'Hamon nous attendons d'avoir des éléments concrets et tangibles, discutables donc, pour pouvoir en discuter. Qu'il le décrive et nous pourrons en parler.

Mais à la télé il explique qu'il est comme Edouard Philippe dans la majorité présidentielle.
Bref, LR et PS, à de très très rares exceptions près, pensaient la même chose et sont désormais pleinement ensemble.
Avant nous avions cette situation :
- quand LR proposait quelque chose, le PS répondait "vous y allez un peu fort"
- quand le PS proposait une loi, LR répondait "vous êtes trop mou"
LREM a réglé le jeu de Tartuffe. Mais cela a un prix : fini les masques. Le roi est nu ! Et le roi n'a pas de base sociologique hors de son aristocratie.

Les trois quarts du produit de la CSG sont issus des revenus d'activité. (source)
Comme la répartition capital / travail est de 60 / 40, la CSG favorise la répartition plus inégalitaire au profit du capital.
Essaie encore !

Elle était donc à côté de la plaque puisque les français devaient répondre à quel projet pour la France avec quel président.  
Comme cette élection était une difficulté pour elle (pour tout le PCF), elle est passé à la suite en s'imposant comme candidate "naturelle" de son camp... tout en dénonçant un Mélenchon qui se serait autoproclamé candidat.    
Bref, elle a fait de la politique à l'ancienne. On change rien.
 

La FI s'est construit sur une cohérence nationale loin des arrangements locaux. Il s'agit d'un changement profond de culture politique que le PCF n'a pas saisi.
Je m'en suis aperçu, une fois de plus, lors de notre rencontre avec les camarades communistes de la circo pour voir comment travailler ensemble dans ce 2nd tour où notre candidate porte les couleurs de notre courant politique.

Bonjour  

La politique de la BCE ne relance pas la demande

Bonjour les insoumis.

 
Bonjour l'insoumise

 
Article intéressant, le quote malheureusement est mal choisi car tu as pris le passage le plus optimiste alors que le reste de l'article est.. réaliste.
 
D'ailleurs en prenant également ton article, tu noteras que dans ton exemple certe modeste, ils n'ont pas récupéré l'argent alors que ça fait 2010 qu'ils ont commencé. Pire encore, ils sont encore en appel. Dire qu'ils y sont arrivés (chacun y verra donc sa finalité) c'est assez évasif (ôh ôh ôh )
 
Sinon 60-80, c'est fraude + évasion donc lorsqu'on parle de 60mds de recette provenant de ces 2 "domaines", on parle bien de récupérer entre 80 et 100% de ce qui est perdu. Euh oui bon pourquoi pas après tout hein.
 
Effectivement, le programme d'EM n'en parle pas trop mais il ne compte surtout pas sur ça pour ré-équilibrer les comptes ou arriver à faire en sorte que recette > dépense.  
 
Quand bien même on arrive à récupérer entre 60-80mds qui devrait être comptabilisé comme des recettes pour les années N-1, cela ne me dit toujours pas comment on va réussir à être rentable avec son programme vu que purement et simplement, ses investissements ne couvrent pas au terme de son quinquennat ses dépenses.  
 
C'est à partir de quand que son plan d'investissement sera vraiment autonome et que ses recettes => dépenses ? 2025? 2030? 2050 ?

 
Tout le monde n'est pas taxé exactement pareil : http://www.vie-publique.fr/decouve [...] e-csg.html
 
En 2015, les principaux taux sont de :
 
7,5 % sur les revenus d’activité et assimilés ;
 
6,6% sur les pensions de retraite et de préretraite ;
 
6,2% sur les revenus de remplacement ;
 
8,2 % sur les revenus du patrimoine et de placement (rentes viagères, plus-values…).
 
Ca a peut-être changer depuis 2015 ?
 
Après selon les sources, on parle de taux unique ou de ce que prévoit EM : https://www.contrepoints.org/2017/0 [...] compliquee (je ne suis pas fan de cette source )
 
Mon avis est que la CSG est un petit ensemble de variables d'ajustement qui ramène plein de sous à l'état (avec de petits changements). Tout ça pour ajuster un budget vers l'équilibre. Donc wait & see

Ce sujet m'intéresse. Qu'est ce que tu recommanderais comme action de la BCE pour permettre de relancer la demande par conséquent ? Vraie question.

 
Pas de baisse de prestation dans l'opération donc pas de "salaire différé" en moins.

Passons pour le programme de la FI, il n'a pas été choisi donc ne sera pas appliqué.

Mais pour la fraude/évasion fiscale : on est d'accord que si l'état enlève le verrou de Bercy, ferme sa cellule de dégrisement/complaisance pour fraudeurs, se donne les moyens avec des juges d'instructions, des inspecteurs des impôts spécialisés, se décide de prendre en compte tous les noms des listes des swissleaks, panama papers (et pas juste une sélection douteuse), ça change complètement la donne ?

Le quote que je faisais c'était le résumé accrocheur en tête d'article. Pour le cas de l'Islande, ils ont commencé avec un commissaire de port de pêche, ... ça se termine en condamnations de PDG des trois principales banques Ca devrait freiner les ambitions douteuses des prochaines banques ...
De plus, je ne verse pas dans le French Bashing, je pense vraiment qu'on est capables de beaucoup mieux et de donner l'exemple avec l'Allemagne (qui subit aussi) sur ce sujet. Simplement il faut le vouloir politiquement, et les décisions des dernières ont montré qu'on ne le voulait pas.

Exemple : j'espère que les directeurs SG seront réellement inquiétés dans les mois  à venir : http://www.lemonde.fr/panama-paper [...] 90278.html
Sinon c'est qu'on fait semblant

 
Toutes les réponses sont dans la vidéo de 5h.    

    par la hausse de la csg, mais tu m'as lu ? ce que je vois pour l'instant c'est que tu augmentes considérablement les salaires de catégories qui n'en ont pas besoin, jusqu'à un niveau assez élevé, ensuite, dépassé ce niveau, la hausse de la csg est censée coûter plus que la baisse de cotisation ne rapporte, sauf qu'à ce niveau Macron compte aussi faire des cadeaux, par exemple une flat tax sur les dividendes... si tu compenses une mesure soi-disant indolore pour les comptes sociaux mais compensée par ailleurs par une autre mesure qui va créer un trou ailleurs, tu ne résous rien... autre exemple : il dit que les retraités vont certes être touchés mais ce sera compensé par la disparition de la taxe d'habitation... ok, et comment va-t-il compenser cette disparition ?

bref encore une fois, pour juger, il faudrait avoir l'ensemble de l'impact des mesures fiscales de Macron sur chaque catégorie sociale... accessoirement j'aimerais aussi être sûr que dans ses calculs il ne fait pas rentrer une baisse magique du chômage qui ferait baisser les besoins en cotisation

 
http://www.lemonde.fr/elections-le [...] 76653.html
 

 
 
Je te rappelle que le camarade JLM en cas d'arrivée au pouvoir commence déjà par s'assoir sur les traités européens existants.
Je suis pas sûr que ça augure du bon pour la "coordination" à mettre en place en matière fiscale.    

donc son calcul se fait sur la base de prévisions optimistes quant aux comptes sociaux, c'est à dire non sur la base des dépenses sociales actuelles ?

 
Ca va dans le sens de l'intérêt des bas salaire.
Si c'est celui de la droite, alors pose toi des questions sur la raison d'être de ta "gauche".

L'eg je sais pas mais pour un électeur de gauche modérée comme la FI il peut y avoir plusieurs raisons :

• La CSG est une "flat-tax", ce qui est une stratégie d'impôt très libérale.
• Changer le mode de financement de la sécu, c'est potentiellement la fragiliser
• La baisse des cotisations retombe fatalement sur les classes populaires en réduisant mécaniquement la redistribution.

Mais c'est en partie une posture. J'ai beau être positionné politiquement au niveau de la FI, je suis pour cette réforme.

monsieur est trop bon, 260 euros pour les bas salaires, 900 pour les salaires du début du dernier décile... c'est une certaine façon d'être de gauche...
après, c'est soi-disant à l'équilibre pour les comptes sociaux (mais en fait peut-être que ça compte sur une baisse du chômage) mais faudrait voir ce qu'implique les autres cadeaux faits par Macron aux hauts revenus et les trous que ça crée dans les comptes de l'État

 
Programme de la FI pour la présidentielle.
Mais je te concède volontiers que ce n'était pas clair.
De mémoire forte augmentation du déficit en début de quinquennat et retour à l'équilibre au bout de 5 ans (demain on rase gratis   )
 

 
C'est pas le camarade Jean-Luc qui proposait une baisse d'impôts jusqu'à 4000€ de revenus mensuels ?
C'est pas dernier décile ça ?

 
J'aime beaucoup Benoit et ses idées, il est droit dans ses bottes, s'il n'avait pas hérité du désastre hollande et avait envisager la sortie de l'europe j'aurais pu voter pour lui.
 
Et puis il me fait penser à Maitre Yoda, rien que pour ca et la quenelle qu'il met à Valls, respect
 
/inutile

 
Oui, le FN aussi essaie de faire croire qu'attaquer la Sécurité sociale est dans l'intérêt des bas salaires.

 
Godwin en approche...

Non, je constate juste que les bourgeois réactionnaires et fascisants (FN) et les bourgeois pseudo-libéraux (LREM) ont le même type d'approche des cotisations sociales.

 
Non, pas vraiment,hein.

Il se cache quoi derrière la réponse de "main d'oeuvre qualifié indisponible" je suis allé voir dans l'étude en question et y a rien. On parle de quelles compétences    
Parce que je connais pas mal de gens au chômage alors s'il y a une formation qui permet d'ouvrir les portes d'une entreprise sur 5 je suis preneur
En tout cas notre programme jeunesse qui permettait d'améliorer l'accès aux études supérieures était taillé pour répondre à ça.

Ils ont raison pourtant, les bas salaires devraient être exonérés de cotisations sociales et la charge reporté sur les pus hauts revenus

 
Juste pour comprendre ton approche, en quoi le FN est un parti bourgeois, et en quoi LREM est "pseudo" libéral ?

 
Je ne suis pas sûr que l'électorat FN   soit plus bourgeois que l'électorat FI   mais bref.
Tu préfères faire porter le coût de la protection sociale par les salaires français, c'est ton choix mais d'autres ne s'interdisent pas de penser autrement.
En attendant les chinois et tous les pays qui font du dumping social te disent merci.    

 
 
réunion de bourgeois réactionnaires et fascisants autour de leur gourou