Reprise du message précédent :

 
Ils reprennent les infos de fdesouche, faut pas avoir honte

Sauf Libération a fait une désintox sur le sujet. Petit détail.

 
Vu que ce sont les infos données par la RVIP et Garrido dans les articles en question...
 

 
Article qui confirme le grand flou artistique sur le sujet des intéressés.
 

La fake news c'est mal mon petit Ibo  
J'invite les personnes à se faire leur avis: http://www.liberation.fr/desintox/ [...] lm_1570395

 
En chapeau du même article:
 

Dans toute la malhonnêteté, reconnue, qui te caractérise, tu ne cites pas ce qui vient juste après:

Les faits sont durs, je sais bien.    

L'article ne dit pas grand chose d'intéressant, pour moi j'en reste a une lecture plus simple:
- ils occupent légallement un HLM en étant un couple de prof / avocat. Ca ne colle pas moralement avec l'image que je me faits de la gauche radicale, ils devraient déménager
- la chaine de propagation de cette info est plus que douteuse avec des relais d'extreme droite tres actifs

 
Ce n'est pas la peine de retenter le ad personam.
 
Si Libé met dans le chapeau de l'article que les gugus se défendent quitte à déformer la vérité, c'est que dans l'article, il est bien décrit qu'ils se défendent, quitte à déformer la vérité.
 
Je t'aiguille à ce propos:
 

 
Et surtout:
 

 
De plus:
 

 
Donc voilà, comme indiqué au début de l'article, il y a des éléments du discours de Garrido sur le sujet, qui sont factuellement faux, et vu sa qualité, vu qu'elle est la première concernée dans l'affaire, on ne peut que conclure, que si elle ment sur ces parties, c'est voulu.
 

 
oui le problème est moral. Légalement ils doivent être clean.

 
Il est pas mal cet article, plutôt bien explicatif (mais il faut prendre le temps de le lire).

Mais alors c'est quoi le plafond à établir pour avoir le droit à ce logement si ce n'est pas celui légalement établi ? Par ce qu'il n'y aucunement un abus de leur position d'élu dans cette histoire, c'est une question de revenu. L'article explique bien qu'ils sont dans les clous à ce niveau.

 
De toute façon, ils sont piégés.
Si ils quittent pour le privé, ce serait vu comme un aveu de culpabilité.
Si ils restent, ça va rester marqué comme ça l'est déjà.
 
Et il y a surtout un gros foutage du gueule, faut bien lire la partie suivante:
 

 
ça tombe bien n'empêche, ne pas faire la seule démarche qui permettrait de couper court à la polémique, mettre fin à la situation et en plus permettrait à la petite famille de vivre plus confortablement.

Ah mais tu leur reproche de dépasser le plafond. Preuve ?

 
Non.
Je leur reproche de ne pas être cohérents.
 
Elle affirme qu'elle est bénévole et que son mari, le seul qui gagne de l'argent dans le foyer gagne 2700€/mois.
On n'atteint donc jamais le plafond de 64K€ annuel.
Or si le revenu du foyer est plus bas que le plafond annuel, le loyer dans le type de logement qu'ils ont peut être révisé à la baisse, il suffit que le locataire en fasse la demande.
 
Et la magie, alors que selon leurs dires ils sont de plein droit, encore plus pour un foyer de 5 personnes, ils ne font pas la démarche.

non mais honnêtement je m'en branle pas mal que tu sois pas convaincu. Ca a été discuté pendant un bon bout de temps, maintenant chacun se fait son opinion.

Je reviens a ce que je disais y a quelques jours : faut voter pour eux.  
LA HATVP nous dira combien ils gagnent
 
Sinon on ne saura jamais

 
Bah quelque part on s'en fout du plafond, ce qui est intéressant de savoir c'est est-ce qu'il y a des familles plus dans la merde qu'eux qui pourraient bénificier de cet appart'  

 
Ici on peut discuter dans les détails mais pour beaucoup de gens ca restera pas clean comme situation
 
Là faudrait savoir quel est le montant du loyer et après voir à quel niveau de revenus ça s'adresse

 
Tu trouveras toujours des familles plus dans la merde que des familles qui sont en logement social mais qui ne dépassent pas les plafonds.
 
S'il fallait virer à chaque fois une famille qui a réussi à arracher une augmentation salariale auprès de son patron, et donc que cette augmentation de salaire soit complétement annulée - voir ne suffisent même pas à couvrir - l'augmentation de loyer suite au passage public - privé, les pauvres arrêteraient de demander des augmentations (ou alors, il faudrait une augmentation très conséquente pour pas qu'elle soit annulée par l'augmentation du loyer).
 
Bref, c'est une trappe à pauvreté que cela instaurerait où les pauvres eux-même demanderait à ne pas être augmenté pour pas se faire mettre à la porte.
 
Donc non, on ne s'en fout pas des plafonds. Parfois, le loyer entre le public et le privé passe du simple (400 €) au double (800 €). Dans ces conditions, pourquoi demander une augmentation de 100 €, si c'est pour se faire mettre à la porte et finalement perdre 300 € de pouvoir d'achat par mois ?
 
C'est généralement une idée qui vient de la droite ce genre d'idée...

le fait de dire qu'ils ont pas le droit d'y être et qu'ils doivent le rendre au yeux d'un quelconque règlement c'est fake.

Voilà tu n'as rien factuellement sur le fond du dossier du coup tu t'en prends à la crédibilité de la personne en pointant sa défense plutôt que l'objet du dossier initiale qui est de savoir s'ils ont le droit à leur logement.

Je comprends pas l'opérabilité de ce que tu proposes

Dans tous les cas, on peut estimer que c'est une question morale selon des critères très élevés et discutables. Le problème étant que la macronie et le FN essaient d'en faire une affaire comparable aux abus de position de leurs élus.

 
C'est aussi ce que j'en ai retenu + le fait d'être bénévole, ou de le revendiquer, c'est plus facile quand t'as un logement partiellement payé par la collectivité. Là aussi moralement cela me déplaît.
 
Ça fait donc deux lignes mais on en parle tous les jours ici
 
A demain pour un nouveau sketch sur la Russie d'Ernestor

 
Quand tu débarques dans une discussion terminée, prends le temps de la lire jusqu'à sa conclusion, avant d'intervenir.
ça éviterait que tu te retrouves dans la situation présente, en lisant, ce post:
 

 
En même temps c'est Ibo_Simon, est-ce si étonnant ?

 
voire post juste avant.

J'en connais un autre qui déforme la réalité, et qui fait des fakes news de l'extreme droite une vérité..

 
libé qui pourtant debunke le truc :
 
http://www.liberation.fr/desintox/ [...] lm_1570395
 
cet article explique que, déjà jusqu'en 2016, ce logement n'était pas estampillé hlm bien que géré par un opac de la ville de paris.
C'est seulement depuis 2016 donc que ce logement est devenu un hlm à part entière, or tant que leur ancien bail court toujours ils sont dans leur droit à rester    
 
Ensuite deuxième point douteux : leurs revenus sont ils ou pas compatibles avec l'occupation d'un logement hlm ?
ça va dépendre de leur revenu, madame étant avocate libérale c'est variable, et monsieur est prof (il n'est plus élu depuis 2014)
Or, on nous a vendu une histoire de plus de 4K++ mensuel de revenus, d'où sort ce chiffre ? qui en est la source première ?
Et bien ça on n'en sais rien, donc a moins de fournir des preuves concrètes de leurs revenus on en restera à de la calomnie de bas étage...
 
... et si je parle de calomnie de bas étage, c'est aussi car :

 
riposte laïque, fdesouche, bloc identitaire, ...
 
il te faut quoi de plus    
 

 
j'aurais pas mieux résumé cette histoire.

 
Je suis pas dans la team "c'est illégal", mais plutôt "c'est légal mais à contresens des valeurs de la FI"
 
Not my war donc

 
On appel ça un fouille merde !  

Je vois pas comment on peut reprocher à quelqu'un de faire une activité bénévole. Je connais quelqu'un qui fait du bénévolat mais qui n'est pas dans un hlm, dois-je l'accuser de détourner l'argent de la caf ?

 
à l'instar de Messire Ferrand, c'est moralement douteux comme situation.
 
Sauf que corbière/garrido ne sont pas ministres, et ne prétendent pas faire bosser leur gamin comme secretaire sous pretexte qu'il n'y aurait que lui qui sache lire, écrire, utiliser internet et facebook en région bretagne-centre  

 
ou un amateur rectal de diptère    
 
 
d'ailleurs il s'est réfugié ici ??? il ne défend plus Ferrand sur le topic des marcheurs ?    
qui c'est qui qui l'a mis en pls sur ce sujet ?  

 
Tu commences vraiment à saouler là en fait.
 
Tu fais le tour des topics pour faire des attaques perso à mon sujet, c'est dispensable.

 
Ton post confirme les propos de teepodavignon.
 

 
Sauf que je ne parle pas d'expulser chaque famille qui a potentiellement une famille plus dans la merde, mais de voir une famille de représantants de la gauche radicale, couple prof avocat de chercher un autre logement une fois que leur appart est devenu un HLM, c'est pas vraiment la meme chose.

 
Mais pourquoi ? Juste parce qu'ils sont engagés politiquement ? Pourquoi un couple de prof / avocat n'auraient pas le droit à un HLM si la loi le permet ?

 
Non, mon post confirme que Teepodavignon comme le destinataire d'origine du post, mentent à dessein.
L'article de Libé, si il contredit certaines des attaques qui ont été faites contre le couple, confirme bien que le couple prend des libertés avec la vérité.
Je l'ai souligné plusieurs fois sur ce topic, je l'ai encore souligné, j'ai apporté les éléments, les extraits et le contexte.
 
A celà, qu'ai-je eu comme réponse?
Rien, du destinataire d'origine
Puis un débarquement.

 
Dans l'ensemble des conversations j'avais compris à un moment donné que Garrido était bénévole et en faisait un mode de défense alors que dans un sens ce bénévolat est financé par l'Etat si elle vit dans un HLM. Je sais que tu réagis là-dessus mais entre 100% de bénévolat et x% il y a une grosse nuance, visiblement elle avait également une activité salariée à côté donc ça change tout.