Reprise du message précédent :

 
 
 
 
Je viens de recevoir un MP de Insoumis861 me disant que tu l'aurais fait bannir 15 jours par une de tes collègues qui n'est jamais sur ce topic "sylphide pinklady " et ceci pour ne pas passer pour un censeur.  
D'ailleurs d'après ce qu'il me dit , je ne serais pas le seul à en avoir reçu pour informer.  
Il me dit que cela serait survenu  après qu'il t'ait dit que tu avais un QI de brocoli.  
Or il m'explique que c'était en réponse à ton insulte sur les Insoumis nouvellement arrivés, dont lui donc, qui auraient selon toi un QI d'huître.  
Donc d'après ce qu'il dit vous auriez le droit d'insulter, mais nous interdit de répondre.  
J'ai donc vérifié par curiosité avec ses indications sur la page 3723, et il se trouve malheureusement que c'est vrai.  
Voilà je ne fais que passer le message, ne tirez pas sur le messager.  
 
 
C'était pour Ernestor autant pour moi.

 
encore une fois tu mens, la dir com ne dit pas que c'est la FI qui est l'auteur de cette blague mais qu'elle a cru que c'était une vrai affiche, suffit de voir l'affiche de myriam el komry pour comprendre que l'on s'y perd avec le PS

 
C'est pas interdit, la divulgation de MP ?      

Le hamoniste est fourbe!

 
Tres bonne nouvelle pour le PS, ils vont pouvoir porter plainte et gagner les doigts dans le nez grace a ces preuves irréfutables

 
sauf si tu l'envoie par SMS    

 
Lis le twitt et la discussion qui suit: https://twitter.com/SoChik75/status/865850863469899776

Le grand complot, le cabinet nwar d'HFR. Ca me rappelle le cabinet nwar de l'Elysée
 

 
 
Si, le copier coller, pas un résumé.
Je ne fais qu'expliquer rapidement, c'est tout.

 
relis avec le doigt et dis moi quand elle dit que c'est la FI qui est l'auteur de la blague ?
 

Franchement Ernestor je me permets de te dire que c'est lamentable et ton humour ne te sauve pas.

Ce qui est lamentable est de partir dans des délires comme ça et que d'autres, toi ici, les gobent.
 
Redescendez sur terre, vous êtes à la masse.

Ah oui c'est notre insoumis à numéro. Dire qu'il se grille comme ça alors que je venais de dire à Sylphide de lui enlever sa sanction  

Ce topic de pleureuses   ... on sent que la    est toujours en cours

Ah, je me disais aussi ...
 
Un mec avec 20 posts au compteur qui reçoit les confidences d'un insoumis injustement banni, c'était gros quand même.    

 
Ouais arrêtez les upris...
 
 

 
Hum j'en sais rien, je laisse le bénéfice du doute, mais de toute façon parler pour permettre à une personne de contourner sa sanction c'est interdit.

Hum. Hum. Hum.

 
Comme je l'ai dit, lis la discussion.
De nombreuses personnes dans la discussion qui suit pointent le fait que ce détournement et sa diffusion ne soient pas glorieux, sachant ce qui s'est passé en 2012. Tu penses bien que si l'auteur de ce fake n'était pas FI, la responsable de la com' de FI aurait d'emblée mis les points sur les i sur le fait que FI ne soit pas auteur de ce truc.

 
T'as proposé ça parce que t'as fait un post du même niveau?  

 

Je préfère ça à la pyramide cyclope
Mais c'est un peu gros comme smiley

 
non non toi tu fais une interprétation à ta sauce et tu déformes des propos d'ou mon quote, et donc je redis que tu mens quand tu affirmes qu'elle dit que c'est la FI    
 
je me doute que c'est surement un sympathisant fi mais c'est pas la peine de déformer les propos cela t'affaiblit dans ton "combat"  

Quota :    
 
Et sinon c'est très bien les polandballs.

 
Faut apprendre à dépasser la simple lecture littérale.
 
Un attaché de com' dans le cas d'un fake dont son parti n'est pas l'auteur aurait forcément précisé que "son parti n'est pas l'auteur de ce fake".
Encore plus quand le même parti et son représentant ont fait un procès 5 années avant à un autre parti à ce sujet.
Donc quand elle dit simplement que c'est un détournement, toute personne qui a suivi l'actu politique sait qu'elle avoue à demi-mot qu'un FI en est l'auteur.
La preuve, la discussion qui suit où plusieurs militants ou votants FI pointent le fait que ce genre de manip' soit mal venu de la part de FI, vu ce qui s'est passé en 2012.

 
Ne s'applique pas :la modération de Ernst Pinklady ne s'est pas exercée sur moi donc c'est pas le bon smiley

 
Bah oui, c'est un sujet complexe donc je pare mon point de vue de plusieurs exemples pour essayer de donner corps au thème. L'important n'est pas forcément qu'il soit crédible mais qu'il explique le pourquoi du comment
 
Quant à être parano ... Avant l'affaire Snowden, on me disait que j'étais un ténébreux complotiste quand je disais qu'il fallait éviter d'utiliser le cloud pour stocker des fichiers importants, qu'il fallait recouvrir sa cam quand on l'utilisait pas ou qu'il fallait arrêter de déballer des éléments sensibles de sa vie sur Facebook parce que le grand cabinet noir US garde tout
 
Depuis, je passe pour un mec normal
 
Je demande pas forcément des sources mais une explication crédible. Tu goguenardes sur le fait que lolilol, le gouvernement canadien n'a pas interdit le produit mais son importation parce que leur législation l'en empêchait. Je te demande en quoi une loi pour la protection de l'environnement pourrait interdire un produit jugé neurotoxique et tu me traites de parano. Avoue qu'il y a de quoi quand même
 
Pour le reste, j'ai etayé mon point de vue sur la question et je ne me priverai pas de le ressortir quand le CETA sera ratifié. Bon en fait on fait comme s'il l'était déjà depuis que l'UE a signé l'accord mais grâce à la Wallonie, les tribunaux d'arbitrage eux ne s'appliqueront que lorsque tous les pays auront ratifié l'accord  

Non le parano c'est pour autre chose. T'as l'air de penser que n'importe quelle entreprise peut attaquer et faire condamner l'état pour n'importe quoi. En plus c'est pas le cas dans la justice du pays, pourquoi ça serait le cas dans une justice internationale ?
 
Pour ce qui est du fait qu'il n'ait pu l'interdire à cause de leur législation, attention je suis allé la chercher loin cette source.
 
https://www.investorstatelawguide.c [...] %20NoI.pdf
 
Page 4.
 

 
C'est pas Mélenchon qui irait chercher les sources au fond du trou du cul de l'internet pour sa vidéo youtube.
 
Si ca te suffit pas, désolé je suis pas avocat spécialiste du droit canadien, et je vais pas pouvoir aller plus loin.

https://twitter.com/Francois_Ruffin [...] 8360572930
 

 
Dans le respect de toutes et tous, chapeau.

J'admire le niveau, argumentation zéro.
Développe un peu, sinon tu prouves une fois de plus que tu ne sers à rien.
Bon, déjà tu progresses en ne mettant plus d'espaces avant la ponctuation.

Une chose me surprend chez les Insoumis. C'est l'usage forcené des réseaux sociaux US. Vu que FB c'est déja remplir sa propre fiche de police pour les autorités américaines, si en plus on montre des solidarité gauchistes pas sûr que tu puisse voyager aux USA.
De plus le système pour dicuter en ligne choisi par les Insoumis est Discord un bouzin fait pour le jeu en ligne. Bien sûr pas de forum sous application libre
Concernant le gouvernement actuel: des Alzheimers au pouvoir à logique shadock (cf mon blog!)
 

À part dans un groupuscule hyper homogène et où les gens donnent leur vie au parti, c'est difficile de forcer un usage collectif de pratiques quotidiennes totalement à l'opposé du reste de la population.

Ca doit être pour ça que je m'étais fait refuser mon ESTA

 
Ouais mais sur l'échelle US, Macron c'est un communiste

 
Pas n'importe quelles entreprises non. Juste les multinationales, US principalement. Là bas, attaquer en justice, c'est autant un réflexe que de critiquer Hollande Macron ici    C'est pas leur faute, c'est dans leur culture. Mais du coup, c'est incompatible avec notre pays et notre politique sociale qui va parfois contre les intérêts privés.  
 
Après, ne va pas croire que je m'en fais pour notre pays ou l'UE. On pèse suffisamment lourd économiquement pour s'asseoir sur des dispositions des traités qui nous conviennent pas si on veut. C'est déjà ce qu'on fait avec l'UE d'ailleurs et ses 3% de déficit  C'est surtout le principe de ces tribunaux que je dénonce et qui ont tendance à placer l'intérêt privé au dessus de l'intérêt public pour une histoire d'argent
 
 

 
un cabinet d'avocat vendu aux intérêts des capitalistes
 
Sérieusement, ils ont l'air d'être des pro de la sauvegarde de l'ALENA contre les taxes  
 
http://business.financialpost.com/ [...] pay-for-it
 

 
Pas ce qui se fait de mieux comme source neutre donc    
 
Enfin, je sais pas trop. Le gouvernement canadien a identifié le truc comme potentiellement neurotoxique et finalement juge que ça ne présente aucun risque pour la santé ?
 
Mais bon, ça commence à dépasser un peu mes compétences aussi et c'est vraiment difficile d'avoir un avis tranché et éclairé sur la question
 

 
Toi qui te plains que Mélenchon fait ses vidéos sans contradicteurs, tu devrais débunker les sujets qu'il aborde de temps en temps. La qualité des débats ici remonterait peut être un peu    
 
En tout cas, c'est grâce à lui si j'ai pu m'intéresser aux cas qu'il avait soulevé  
 

 
La vérité est ailleurs monsieur zeleyou

Du coup j'ai regardé sa vidéo après coup. Putain le mec qui explique que les multinationales, dès qu'elles seront pas d'accord avec les lois françaises, iront se plaindre au tribunal arbitral, et que du coup ça sert plus à rien de faire des lois ni même d'avoir un état

Sérieux, c'est profondément mongol ce qu'il raconte. Il y comprend que dalle. Un homme politique de ce niveau qui aurait pu être président... c'est affligeant.

En plus il doit même pas être au courant que des tribunaux arbitraux ça existe depuis des décennies.

 
Il est pas parfait mais au moins, il essaie d'aborder des sujets complexe. Alors oui il simplifie un peu pour que le quidam moyen qui va pas sur HFR tous les jours pour profiter de la lumière de nos posts puisse comprendre Ça permet de poser une première pierre sur le sujet
 
Quant à son niveau ... Je crois que t'aurais pas voulu voir Sarkozy ou même Hollande se prêter au même exercice que lui Macron, je lui laisse le bénéfice du doute pour le moment mais je suis pas sûr qu'il soit beaucoup plus éclairé sur la question

Donc n'importe quelle multinationale peut faire condamner un état pour ce qu'elle veut ?! Pareil, entreprise ou multinationale, ça sort de ton imagination. Leur culture ? Mais... on s'en fiche, ça n'a aucun rapport. Pour faire condamner un état, il faut qu'il enfreigne le traité négocié entre les états eux mêmes.

Tu pars du postulat que pouf, on sait pas pourquoi, mais voilà c'est comme ça, avec un tribunal arbitral les multinationales n'ont faire la demande et l'état est condamné oklm. Source ? Pourquoi ça serait comme ça ? Pouet pouet.

Les états sont des gros demeurés qui ont oublié de retirer la clause "n'importe quelle multinationale pourra faire condamner un état sur demande" du traité.

A la fin, si tu balais toutes les sources qui te conviennent pas, pour te garder que celles qui te plaisent (pour le moment tu n'as sourcé que la vidéo de mélenchon), c'est sûr qu'on risque pas d'aller loin. Je peux rien faire de plus.

Surtout que si les avocats font une erreur aussi grossière, leur plainte risque pas d'aller loin