Reprise du message précédent :

 
 
aujourd'hui, le problème de fillon n'est pas son électorat, mais plutôt les membres de sa famille politique. Certains oeuvrent activement à sa défaite.

 

 
80 % de l'humanité et de la planète a déjà tapé le mur et c'est pas la faute des crypto-communistes

 
Si tu finit par faire toujours plus de coupe dans le social, évidemment que tu peux retrouver un plus grand équilibre...puisque le social disparaît et la misère et pauvreté augmente. L'idée est de maintenir un niveau de prestation sociale suffisamment "haute" pour ne pas creusé encore plus les écarts mais d'arrêter de financer cela que par une logique de coupe. C'est le cul entre 2 chaises sinon, car il faut continuer a financé -par exemple- le chômage par une politique faisant monter...le chômage, a partir de là tu as la solution au contraire beaucoup plus démago et facile qui consiste a dire que tu va équilibrer le budget par une politique de coupe tout en fermant les yeux dans le même temps sur les écarts et la montée de la pauvreté. Et t'en a une autre qui consiste a dire qu'il faut financer et organiser autrement le budget.

 
Tiens, on est plus serein chez LVMH  

 
Les chiffres, on s'en fout ! Belle rhétorique, surtout belle façon d'esquiver.
 
Mais toujours pas d'élément pour me dire en quoi une banque est nuisible en France !
 
La finance ne produit rien ? De mieux en mieux. Tu peux détailler ?

 
bein prend le vénézuela alors, le résultat est le même

 
Mais de quelles coupes tu parles ?
 
Aucune baisse des dépenses publiques, et toujours pas d'équilibre budgétaire !
 
C'est bien de faire des phrases, mais à partir de réalités, pas à partir de trucs inventés.
 
Ensuite, tu fais un postulat que si tu baisses la dépense publique, tu augmente la misère et la pauvreté. La suède a baissé dans les années 90 la dépense publique sans incidence sur la pauvreté. Ton postulat n'est en rien démontré.

Ouais d'ailleurs il n'y a pas du tout des centaines de milliers de grecs déclassés qui ont du faire la queue pour recevoir de la nourriture d'organismes internationaux.

 
On peut emprunter sans intérêts à une banque centrale ce qui est moins vicieux que de verser ces mêmes intérêts aux marchés, c'est à dire à une classe de possédants qui n'en ont pas besoin. En conviendras-tu?  
 
Les choses ont peu changées en définitive.
 
"Si la population comprenait le système bancaire, je crois qu’il y aurait une révolution avant demain matin."
Abraham Lincoln

 
Merci. On s'en foutra bien du niveau des dettes quand on aura plus une planète vivable
 

 
Sarko qui avait fait un prêt à taux 0 aux banques qui avaient joué le pognon n'importe comment avant la crise. Banques qui ont utilisé cet argent pour le prêter à taux positif à l'Etat. Banques qui s'amusent à acheter des "dettes risquées" parce que ça rapporte plus de pognon. Sarko et l'UMP qui voulaient aussi importer les "crédits subprimes", on aurait fini comme les USA à ce niveau
 
On peut aussi voir les affaires Kerviel/SoGé pour se rendre compte que de jouer avec des dizaines de milliards sur des placements à risque, des opérations à haute fréquence (etc...), ça ne les dérange pas tant que ça rapporte, quel qu'en soit le coût pour les autres. Et quand ça perd, il faut trouver un coupable pour se refaire.

La dette ça fait des milliers d'années qu'on la pratique (d'ailleurs les premiers à l'utiliser supprimaient toutes les dettes régulièrement pour maintenir la paix sociale...). L'hyperfinanciarisation ça fait 30 ans que ça existe. Donc non il n'y a pas de paradoxe entre détester ce qu'est devenu la finance très récemment et emprunter.

Ca a déjà permis à un supporter de foot fraichement converti à Mélenchon à se poser des questions    
 

Je pense au contraire que lire son programme n'est pas une bonne chose Mélenchon a gagné quelques pourcents, grapillé sur Hamon parce qu'il est meilleur en débat, il est bon en meeting et Hamon a un programme mal ficelé et pas fini, Mélenchon fait plus sérieux de ce point de vue là.
 
Donc là il y a une hype Mélenchon mais pas forcément de gens qui ont réellement lu ses propositions. Et quand on rentre dans le détail, ça peut faire peur ou pas crédible sur pas mal de points.

 
Ben c'est assez logique.
Ca fait 6 mois que tout le monde s'acharne sur Macron, maintenant qu'il baisse un peu je serai pas étonné que Fillon commence à s'intéresser au cas Méluche. Surtout que Hamon est définitivement out.

 
ils avaient qu'à faire un cadastre quand ils en avaient encore les moyens

Beaucoup moins crédible que ceux qui n'ont qu'une ébauche de programme voire qui n'en ont pas du tout

Explique STP, qu'est ce qui ne marche pas au juste ?
Le niveau de vie n'a jamais été aussi élevé, à tous les niveaux de la population.
La dette a trop bien marché au contraire, les gens ont plus que ce qu'ils devraient avoir.

La volonté politique ? Augmenter le nombre de postes et les moyens des services fiscaux et des douanes.
Même le royaume-uni commence à se soucier de l'évasion fiscale. Optimisation ou fraude, à ce niveau de foutage de gueule, c'est jouer sur les mots.
Mélenchon compte mettre les problèmes sur la table et en parler, refondre une République plus juste. Les détails du programme ça reste un peu du vent dans la mesure où il faudrait sûrement pas loin de 10 ans pour appliquer tout ça même en doublant le rythme actuel des réformes. Quelque part comme on dit, c'est l'intention qui compte.

 
c'est le sentiment personnel qui compte

 
L'acharnement sur Macron
 

Le niveau d'éducation n'a quasiment pas augmenté pendant les 30 glorieuses mais a doublé entre 81 et 95. C'est donc le fruit de politique public (l'ère Mitterrand) et non une conséquence mécanique de la croissance.

Il fallait oser

 
tu t’appuies sur quoi pour affirmer ça ?

 
Mystère.
Mais faut surtout pas remettre en question le dogme : la situation des ménages est catastrophique, on mène une politique d'austérité (ou de "rigueur", les EDL varient selon l'époque), les services publiques sont en cours de démentellement (ça fait 30 ans que je l'entends celle là, et j'ai jamais vu autant de fonctionnaires   ), le libéralisme fait des ravages, etc etc ...
Tous les chiffres indiquent l'inverse mais c'est pas grave.  

 
Pour commencer je te parle pas de la Suéde des années 90 là (parce que des exemples allant dans l'autre sens il y en a par paquet et ça sera une discussion sans fin) mais de la France de l'année 2017. Et tout ce que je dis c'est que tu ne peux pas faire la politique du "cul entre 2 chaises", car les coupes dans le social que tu fait augmentent bel et bien les écarts et la pauvreté sans pour autant dans le même temps équilibré le budget voir en le faisant augmenter également, c'est le double combo de la lose.
Un budget qui augmente ne veut pas forcément dire qu'il n'y a pas de coupe dans le social. Et face a ça tu as pas 36 solutions, tu as celle qui consiste a dire que l'on continue les coupes et qu'on ferme les yeux sur ce qu'elles provoquent et tu as l'autre qui consiste a dire que pour équilibrer ce budget, il faut évidemment revoir certaines choses (il y a des économies a faire au niveau des métropoles, mairies et compagnie), mais surtout financer ce budget autrement, en allant chercher l'argent, par la loi et des règles beaucoup plus strictes, ou il est, en faisant une politique d'investissement et de relance beaucoup plus forte...etc
 
a ton avis, en dehors de certains politiques/journalistes pourquoi le "modèle" allemand ne séduit pas plus que ça les français malgré un budget excédentaire ? parce que on est juste des gros racistes et bisounours débiles ou parce qu’on a pas la même type de population, la même histoire et qu'on pense, qu'une nouvelle fois, on peut créer notre propre modèle ? encore faut il en avoir la volonté et pas juste se contenter de faire de la "gestion" pour essayer de satisfaire tout le monde sans satisfaire personne au final...a la Hollande/Macron.
 
Et je ne parle pas de l'écologie qui est centrale dans tout ça, ne pas voir la gravité de la situation mais aussi le formidable potentiel d'être des précurseurs là dedans...c'est dommage.

 
Tu parles du niveau de vie des 25 milliardaires de ce pays qui possèdent plus que 50 % des Français ?

 
c'est surtout un positionnement d'opposition au "pouvoir"
 
c'est l'esprit rebelle qui caractérise le vote Mélenchon, insoumis comme il le dit

 
C'est quelle tendance politique déjà leur premier ministre ?    

un pro mélenchon espérait qu'on puisse aller vers mars grace à Musk tout en délégant le travail aux robots

faudra lui dire que c'est rappé

 
Bah tu réécoutes les interview de Hamon, Le Pen et Fillon (c'est peut-être moins vrai pour Méluche, quoique) et tu verras que oui, Macron est la cible commune depuis un bon moment.  

 
?? En France??

 
Le taux de réussite au bac.  

 
alors ça va  

Tu inverse les causes et les conséquences... Et ne fait pas comme du le gouvernement grecque avait le choix de sa politique.

Sur le dette, le coup de "on ne la paie pas et on la gèle lol " je le trouve extrêmement dangereux.
 
Déjà concrètement ça veut dire que les peuples africains à qui on a fait rembourser plus de 100 fois ce qu'ils devaient en 70 avec plans d'ajustements structurels pour avoir la main-mise sur le pays et assassinats de présidents lorsque par ex ils ne voulaient pas la rembourser avec notamment Thomas Sankara, va leur expliquer qu'en fait les règles du jeu c'était que pour eux trololol...

 
en quoi les banques sont responsables des mauvais choix qu'on fait les grecs avant la crise ?

 
Lecture, c'est gratuit :
https://www.insee.fr/fr/statistique [...] dep-pa.xls
 
Je rajoute celui-là, c'est plus court mais par décile :
https://www.insee.fr/fr/statistique [...] 01_bis.xls
 
1er décile : +15% entre 96 et 2013 en euro constants
2ème décile : +18 %
Ensemble : +19%

Donc on a fait de la merde par le passé donc continuons ? Tu connais le biais psychologique des coûts irrécupérables ?

 

 
Tzipras n'a fait que récupérer un pays MORT, qui a été détruit par la ND, le PASOK et la dynastie des voleurs de Papandreou... qui je crois n'étaient pas de vils gauchistes hein.

 
Oui on lui dira, c' est très intéressant.
 
Mais continuons donc a ne pas vouloir rééquilibrer un minimum les choses...faisons la politique de l’autruche face a ce que tout cela provoque, la montée des inégalités, le pourrissement de notre éco-système, la montée de l'extrême droite...etc tout se régule tout seul par la magie de la finance  
 
J'ai parfois l'impression de me retrouvé face a des vieux communistes "on a pas été au bout de la logique c'est pour ça que ça marche pas bien" quand je vois des libéraux.

 
lui il pourra le faire, il se positionne en opposition au système historique

 
Ah c'est pas de sa faute, trop pas de bol, comme Hollande chez nous finalement.
Du coup on peut en conclure qu'il sert à rien ?