Reprise du message précédent :

Ah ok, faut au minimum que ce soit clairement indiqué que ce n'est pas un site officiel.

 
Okay, donc "regarde les processus Constituantes d'Amérique Latine", ça devrait me convaincre ? T'as pas un article, un lien pour que je puisse en savoir plus ?
 
T'es devenu qu'un fanboy en fait, tu répètes bêtement ce que l'on te dit sans chercher à comprendre. Et quand quelqu'un demande à comprendre, tu lui réponds qu'il est de mauvaise foi. C'est stupide comme réaction.

Putain mais Google est ton ami, je t'invite à aller regarder, tu veux que je te tienne la main aussi ?

Tu parles H24 de constituantes et tu ne connais même pas celles existantes ?

Ça l'est sur la version finale.

À voir, c'est sûrement l'éditeur qui est pas vraiment content.

 
Okay, donc aucun lien sur les processus constituants en Amérique Latine. Effectivement, dans les différents ouvrages que j'ai pu lire, les processus constituants des pays d'Amérique Latine ne sont pas pris en exemple. Donc soit c'est un oubli des hauteurs, soit tu es au courant de choses que je ne connais pas.
 
Dans ce cas, tu pourrais au moins faire l'effort de conseiller la lecture d'un ouvrage, de développer, de donner des liens.

Pourquoi tu es toujours autant de mauvaise foi ...    

Tu sais parfaitement que les élus de la constituante n'ont rien avoir avec des députés de l'assemblée.  Ils ne peuvent etre issu de l'assemblée, ni avoir un  mandat après.  En plus une bonne partie sera tiré au sort . Tout ce que tu avances comme critiquetroll  n'a pas lieu d’être et tu le sais parfaitement.

 
Concrètement, qu'est-ce que ça va changer d'élire deux fois des parlementaires ? Les uns pour siéger à l'Assemblée Nationale, les autres pour siéger à l'Assemblée Constituante ? Pourquoi le profils des élus seraient "radicalement différents" des élus qui auront été élus quelques mois plus tôt ?
 
 
 
Et donc ? Tu crois que dans les partis politiques, des seconds couteaux qui n'ont jamais réussi à se faire élire ne sont pas prêts à prendre ce mandat ?
 
 
 
Quand c'est flou, c'est qu'il y a un loup. Une bonne partie, ça veut dire quoi exactement ? Ca fait des mois que je demande, personne n'est capable de répondre à cette question.

 
Un referendum pour dire oui ou non, comme pour la constitution de 58 ou le referendum de 2005,  non merci..    
 
Hamon n'a rien d’écologique, il peut mettre ce qu'il veut dans son programme. Les reconverti de dernière minute, non merci. Un programme se prépare sur des années, pas en gribouillant un texte sur coin de table 3 semaines avant les primaires. Un peu de sérieux..  

Mais bordel c'est pas possible d’être autant de mauvaise foi.

POURQUOI TU ME SORT LE MOT PARLEMENTAIRE ??????
 
Tes tirés au sort  ils vont siéger ou ?  Dans les cieux au dessus du peuple roi..  Tu gonfles, sérieux !

Je pense que tu auras tes réponses en mars cher Helicon2 : https://avenirencommun.fr/livret-as [...] stituante/
 
Pour le reste oui il peut très bien y avoir des conflits, c'est un poil minimisé par le fait que non seulement les élus de la constituante ne doivent pas faire partie du parlement, ne pas en faire partie par la suite ET ne jamais en avoir fait partie.
Dans l'idée de Mélenchon, le vote permet surtout de donner une orientation à la constitution (ie "plus de liberté", "plus de contrôle", "plus de participation"...)
 
Reste que tu te poses des questions, et tu as raison, il ne faut pas avoir une confiance aveugle en qui que ce soit.
 

Voilà comment ça se passe dans le parti de Mélenchon...  
 
Pauvre Dominique (ex-secrétaire du PG38), lui qui nous disait qu'on se faisait des idées lorsqu'on lui montrait déjà les dérives autocratiques des apparatchiks du parti en période de pré-Congrès (2015).
 
Nous quittons le PG pour poursuivre notre combat
January 26 2017
http://lefilrouge2.over-blog.com/2 [...] ombat.html

 
Autre source :
 
http://www.placegrenet.fr/2017/02/ [...] che/121505

 
Parce qu'ils vont siéger au sein d'un parlement. C'est pas une erreur de dire qu'une personne élue au sein de l'assemblée nationale, du sénat ou de l'assemblée constituante est un parlementaire. On peut ajouter "parlementaire constituant" si tu veux...
 
 
 
Sauf que j'y crois pas. Au PG, ils détestent le tirage au sort. Toute la garde rapprochée de Mélenchon déteste le tirage au sort. Les combats en interne au PG puis au sein du m6r ont été violent sur ce sujet. C'est aussi pour ça que je me suis barré. Et vous êtes même pas foutu de sortir un texte qui donne la part de "tirés au sort" dans l'Assemblée Constituante.
 
C'est du blabla, du marketing.
 
 

t'es actif sur le 18 25 ?  

La pétititon a dépassé les 50 000 signatures : https://www.change.org/p/pour-une-c [...] u/19278653
 

La réponse de Mélechon a déjà été donnée : impossible de faire campagne avec Valls, el Komrhi, Le Roux & co.
Jadot a aussi répondu chez Bourdin ce matin : il appelle Hamon à s'émanciper du PS car il ne veut pas d'accord d'appareil.
Hamon n'a pas répondu. Nous l'avons vu sortant de l'Elysée. Rien à Signaler depuis.

Je parle pas du PG ni de FI là, mais de TES tirés au sort a toi...  

D'après ta définition ce sont pas des parlementaires TES tirés au sort ?  

Et pour la énième fois, 650 insoumis ont été tirés au sort pour la convention. Alors cesse de dire que le PG ou Melenchon déteste le tirage au sort. Tu ments !

Va t’inscrire a l'UPR , ils ont la même philosophie du mensonge et de la mauvaise foi..  

J'ai ta réponse Helicon2, et en fait c'est plus intelligent que ce que je pensais :
https://youtu.be/Zutw6YC1Gtg?t=10m

C'est le vote qui détermine la proportion de tirage au sort

 
Si. Des parlementaires constituants. Qu'ils soient tirés au sort ou élus, ils restent des parlementaires.
 
http://www.cnrtl.fr/definition/parlementaire

 
A part dans un parlement, tu veux la faire siéger où ton Assemblée Constituante ?
 
 
 
Vu que cette convention ne servait à rien concernant le programme, c'est pas très important Le programme, il est écrit par les cadres du PG. Et c'est pour ça qu'on retrouve toutes les lubbies des Garrido, Corbière, Mélenchon, Bompard et compagnie...
 
 
 
Ils le détestent quand il y a un enjeu. Et ils l'ont répété à maintes reprises.
 

 
Du coup...on n'en sais rien donc Pratique

Je te soutiens pour ta méfiance envers Mélenchon mais pour le coup là c'est de la mauvaise foi, la balle est dans le camp des votants et donc c'est tout à fait démocratique.

 
On peut le penser, oui. Mais en fait, si tu n'as pas un débat préalable sur l'intérêt du tirage au sort, sur ses avantages par rapport au système électif, il y a de grandes chances pour qu'il soit vu comme un équivalent du "vote blanc". La démocratie ne se limite pas au vote. La démocratie englobe aussi le débat éclairé.
 
A mon avis, il y a une certaine pression de la part d'une base militante active pour le tirage au sort et les cadres se sentent un peu coincé ont pensé à ce stratagème pour tout de même conserver le système électif.
 
De fait, avant le vote, il y aura une campagne pendant plusieurs mois (comme à chaque élection) et le tirage au sort sera complètement mis de côté.
 
Et nous nous retrouverons dans la même situation qu'en Tunisie...
 
Bref, ça ne donne pas envie.

purée cette mauvaise foi  

Donc Melenchon n'est qu'un menteur qui ne veux qu'etre président et distribuer tous les postes éminents a ses proches. Enculer  son électorat est son rêve caché, comme mettre toute l'opposition en prison. C'est bien ça ?

Merci infiniment Helicon2 de m'avoir montré le chemin. Je vois enfin  la lumière ..  

   
le seul risque c'est que la "campagne" des candidats écrase celle du tirage au sort. Mais le débat n'est pas interdit, et vu les taux d'abstention + vote blanc + vote nul, on peut d'ores-et-déjà anticiper un gros transfert vers ce mode

Mwerf, déjà on est pas forcément au niveau politique des campagnes profondes Tunisiennes.
Ensuite elle dit dans la même vidéo que le référundum pour instaurer la constituante précisera les modalités de création de cette constituante.
Mais surtout tu ne penses pas que le débat aura lieu de lui même via internet et médias classiques ? Ça plus le fait que les gens sont en mode "tous pourris" donc je mise sur une grande part de tirage au sort.

Et puis tu ne peux pas non plus imposer ton avis aux autres, s'ils trouvent que le tirage au sort c'est naze ils ont le droit de le penser et n'ont pas tord pour autant. Il y en aura aussi dans le lot qui voteront parce qu'ils ont pas envie de s'impliquer personnellement, ça serait leur choix.

Je ne sais pas qui a trouvé cette idée mais je la trouve géniale

Si, il a répondu hier soir : http://www.lcp.fr/afp/investitures [...] -melenchon
 
En gros il n'annulera pas les investitures de Valls/El Kohmri/Le Roux pour faire plaisir à Mélenchon et s'afficher comme le responsable d'une scission au PS.
Autant rester ferme sur son programme et leur laisser le choix entre rentrer dans le rang ou partir d'eux-mêmes.

Ouais donc 0 confiance en Hamon.
Merci au revoir.

 
Techniquement, on ne peut pas le savoir, j'suis désolé. Vu que "ça dépend du choix de chaque électeur".  
 
Et à mon sens, la majorité des électeurs n'ont pas eu de réflexion personnelle sur le tirage au sort. La majorité des électeurs ne connaissent pas les avantages et les inconvénients du tirage au sort par rapport à l'élection. De plus, ils sont habitués à l'élection depuis des dizaines d'années. Chaque candidat à la Constituante va aussi "faire campagne" dans les mass-médias sur des thèmes concrets (et non sur le processus constituant) et les partisans du tirage au sort, souvent anonymes, ne seront pas du tout entendu dans les médias.
 
Tout ceci risque bien d'éclipser le tirage au sort et je pense que les constituants seront très majoritairement élus dans une situation comme celle-ci.
 
J'y vois donc plutôt une ruse de la part du clan Mélenchon.
 
Pour info, dans la vidéo postée, c'est Charlotte Girard qui parle. L'ex de François Delapierre, l'ex-dauphin de Mélenchon.
 
Durant les grands débats de 2015 sur le tirage au sort au sein de la sphère PG-m6r-LCC-etc. Charlotte Girard s'était exprimé à ce sujet dans Marianne. Voici son point de vue anti-tirage-au-sort :
 

http://www.fichier-pdf.fr/2015/04/ [...] u-sort.pdf
 
Un illustre inconnu avait pris plusieurs heures pour décortiquer cet article et y apporter la contradiction :  
 
Clément Sénéchal, ou l’illusion intellectuelle
http://www.agoravox.fr/actualites/ [...] ion-166602
par Ostramus (son site)
lundi 27 avril 2015
 
Ce qu'il faut bien retenir, dans un système représentatif comme le notre, c'est que les promesses n'ont aucune obligation d'être tenue. Ceci est vrai pour Sarkozy, pour Hollande et pour n'importe quel élu.
 
Donc quand on a toute un clan qui tape sur le tirage au sort en interne du parti ou en externe (Marianne, Arrêt sur Image, etc.), il faut en tenir compte. Vous ne connaissez pas ces gens là, car vous ne militez pas avec eux. Vous ne discutez pas avec eux, vous ne débattez pas avec eux.  
 
A partir de là, vous leur accordez simplement une confiance par rapport à une nouvelle stratégie...qui n'a comme seul objectif de mettre Mélenchon au pouvoir (et de distribuer des postes au reste du clan).
 
Bref, vous êtes naïfs et c'est votre droit.  
 

 
DDReaper te parle de la loi Hamon, pas de son programme  

Il a jamais promis de les dégager, pourquoi tu parles de confiance ?

 
Mais qui va le mener ce débat ? Pour qu'il y ait débat public d'ampleur, il faut qu'il y ait des personnages politiques qui passent dans les mass-médias. Et seuls les personnages politiques connus y passent !
 
 
Si tu prends ce qui se passe en ce moment, on voit bien que tant que le Mouvement Français pour le Revenu de Base militait sur le terrain, on en entendait pas parler dans les mass-médias du RdB. Là, Benoit Hamon a repris l'idée (ou le mot) et on arrête pas d'en entendre parler. Pas parce que le temps du débat sur le RdB est arrivé mais simplement car c'est un personnage politique de premier ordre.
 
A l'inverse, Charlotte Marchandise propose quelque chose d'aussi révolutionnaire qu'Hamon : une Assemblée Constituante intégralement tirée au sort (comme en Colombie Britannique, comme en Ontario, comme en Islande...). Alors bien sûr, le débat n'est pas interdit ! Mais vu que l'idée est portée par une personne qui n'est pas médiatisée, qui ne passe pas à la TV ou à la radio, bah...le débat n'a pas lieu.
 
Il en sera de même avec cette idée d'hybride vote/tirage au sort. Vu qu'on entendra dans les mass-médias tous les candidats à la Constituante, ils défendront leurs idées, leurs points de vue. Il n'y aura pas de "représentant du tirage au sort" et l'idée sera vu par "farfelue" que ce soit par la sphère médiatique comme par les candidats qui défileront sur les plateaux.  
 
Pour qu'un débat ait lieu, il ne faut pas juste qu'il soit "autorisé", il faut qu'il soit porté. Et avec cet hybride, ce qui sera porté en premier lieu, ça sera les idées concrètes des candidats (et non le processus en lui-même).
 
 
 
Mais il n'est pas prévu que l'abstention et le vote blanc se reporte automatiquement dans la quotité de tirage au sort. Charlotte n'explique pas du tout ça. Seuls les bulletins "tirage au sort" détermineront la quotité.

Il ne fera rien de son programme à part les trucs cosmétiques (et c'est déjà l'essentiel)
La 6ème n'arrivera pas ou sera rédigée par ceux là même qui nous la mettent depuis toujours
Il rendra benoitement des comptes à Merkel de temps en temps en cassant deux trois trucs pour lui faire plaisir ou en se servant du RU pour globalement tailler dans les mécanismes redistributifs.

  dixit le type qui passe de Bayrou à Mélenchon notre D.ieu à Mélenchon = SATAN  
je suis assez d'accord avec l'argument de Charlotte Girard, ça fait de moi un naïf j'imagine   pour les gens comme toi il y a possibilité démocratique d'exiger des tirages au sort en +, voilà il en faut pour tout le monde.

Mais pourquoi tu comprends rien??? J'ai pas dit que c'était automatique, j'ai dit qu'étant donné l'importance de l'abstention+vote blanc+vote nul à chaque élection, on peut supposer un report des concernés vers le tirage au sort  

Merci pour l'info, je ne l'avais pas vu.

J'abonde dans le sens de GW150914, Hamon nous demande de gouverner avec une majorité parlementaire dominée par la majorité actuelle.
De même il espère que Valls & co, en tribune, proclament l'abrogation de toutes leurs lois ou presque (el Komrhi, CICE, etc...) et que nous soyons derrière avec des bulletins appelant à les faire élire députés.
Et tu crois sincèrement qu'un électeur lambda n'aura pas l'impression de revivre le discours du Bourget (mon-ennemi-la-finance) ?

Et pourquoi Hamon se met à parler du RdB ? Et qui est certain que le RdB fonctionnera ? On est sur que le tirage au sort c'est le summum ? Et le vote obligatoire ? Une constituante tirée au sort supprimera les courants anarchistes ?  
Je sais bien que les gens sont des veaux toussatoussa, mais ils peuvent aussi se faire leur avis.  
 
Le débat aura lieu si effectivement c'est décidé sur le référendum.  
 
J'ai pas spécialement confiance en JLM, mais mon avis c'est que s'il ne fait pas ce que sa base militante attends (celle-la même que tu considères responsable pour l'apparition du tirage au sort malgré le sommet), bah ça risque d'être un sacré bordel.
 

 
Ok, au temps pour moi.
 
Je vois pas ce qu'il a d’écologique dans a la loi hamon. "L'essence" de la loi est la protection du consommateur.  Je pense qu'il veut parler de l'obsolescence programmée. La loi vise d'abord la protection du consommateur. Et la loi a accouchée d'un souris sur ce point. Il suffit le fabricant affiche que le produit n'est pas réparable et basta, circulez, il n'y a rien a voir..

 
Pas exactement :
 

• Quand je ne m'intéressait pas du tout à la politique mais qu'on me disait que le vote était un devoir, je votais n'importe comment (ie : Bayrou). On peut même pas dire que j'étais sympathisant, j'ai décidé 24 heures avant le vote de mon vote. C'est juste qu'il fallait voter. J'étais qu'un électeur ignorant qui basait son vote sur les techniques marketings mises en oeuvre.
• Quand je m'intéressait un peu à la politique, j'ai compris que le centre était en fait de droite, que mes valeurs étaient plutôt proche de la gauche et je votais donc PS. On peut donc dire que j'étais un sympathisant.
• Quand je me suis intéressé beaucoup à la politique, j'ai compris que le PS était en fait de gauche dans les promesses et de droite dans les actes. Je me suis donc tourné vers le Parti de Gauche. Je suis devenu militant.
• Quand je suis devenu militant et que j'ai commencé à m'investir beaucoup plus, j'ai compris finalement que le problème n'était pas la droite ou la gauche mais que notre problème était l'oligarchie / le peuple. La caste politique professionnelle  / le peuple. Et j'ai compris que Mélenchon et son clan ne voulaient pas supprimer cette caste politique mais voulaient simplement prendre leur place, faire leurs trous. J'ai donc démissionné du Parti de Gauche.

Bref, tout ceci est un long parcours intellectuel.
 
 
 
Ils sont très intelligents Girard, Garrido, Dupas. Je les ai pas mal côtoyé au sein de la commission VIe République. Ils sont tous les trois contre le tirage au sort (alors que 80% des simples militants de la commission étaient pour). Et je comprends que c'est une superbe belle ruse ce qu'ils ont inventé. Chapeau.    On aura une Assemblée tirée au sort à 10% tout au plus, et ils seront contents

 
Bah non, pas du tout. Pourquoi un abstentionniste irait mettre un bulletin "tirage au sort" s'il a l'habitude de s'abstenir et s'il ne se renseigne pas sur l'intérêt du tirage au sort ?

 
Bah en fait non. Les gens démissionnent (encore une trentaine dans l'Isère) et c'est tout. Et c'est comme ça depuis des années...