interview de l'ancien ministre de l'économie argentin http://www.les-crises.fr/video-argentine/

et les cocos veulent garder leurs petits royaumes

... et récupérer quelques villes. (Montreuil par exemple)

En effet, cela peut donne l'impression (et le FN ainsi que leurs militants et sympathisants sont les premiers à le faire remarquer avec l'appui des mass-médias) que certains sont prêts à s'assoir sur leurs idées pour conserver leurs mandats.

ouais, enfin personne n'est dupe : Pierre Laurent ne s'est pas decouvert subitement des points communs avec le PS, hein ! Il cherche *effectivement* à sauver le cul de ses potes. Tout comme EELV d'ailleurs. Bref, de la politique pour les copains.

Comme je le disais, du fait que les citoyens se désintéressent de la politique, ils ont une faible culture politique et sont prompt à faire des généralités.

Or, dans les faits, si le PS local et le Front de Gauche s'accordent sur un programme "de gauche" bien différent de la politique nationale, on ne peut pas les mettre dans le même sac que les élus Front de Gauche qui se fichent du programme et qui ne cherchent qu'à sauver leur place d'élus.

Mais cette nuance est complexe à comprendre pour le citoyen qui se renseigne peu. Surtout quand on a l'opposition (UMP, FN) aidée par les mass-médias qui fait tout pour que des généralités de ce type se forment.

D'ailleurs, on le voit bien dans ton intervention. Tu parles de Pierre Laurent...or il faudrait citer des représentants du FdG locaux et non nationaux dans une élection locale.

Donc dans ta logique, les gens sont majoritairement incapables de faire de la politique, mais tu veux tirer au sort dans le tas.
Belle cohérence.

Tu comprends vraiment rien.

Je comprends très bien ta méthode, ne t'en fais pas.

Donc dans ta logique, les gens sont majoritairement incapables de faire de la politique, mais tu veux tirer au sort dans le tas.
Belle cohérence.

 
Cela ne te choque pas que le PCF souhaite s'allier au PS afin que certains élus gardent leur poste (qui ne sert pas à grand chose pour changer réellement les choses) plutôt que d'avoir une stratégie de dépassement du PS et donc pas d'alliance avec le PS ?
 
Personnellement, cela ne me choque pas car il faudrait étudier, au cas par cas, les programmes des villes et voir si une politique de gauche est proposée au citoyen. S'il n'y a pas de politique compatible avec les idées du Front de Gauche de proposée, c'est condamnable, sinon, ce n'est pas condamnable.
 
Cependant, dans le contexte actuel (mass-médias qui influencent l'opinion, PS qui applique une politique néo-libérale au niveau national, citoyens qui se désintéressent de la politique), ce genre d'alliance dessert les ambitions et la crédibilité du Front de Gauche.  
 
En effet, cela peut donne l'impression (et le FN ainsi que leurs militants et sympathisants sont les premiers à le faire remarquer avec l'appui des mass-médias) que certains sont prêts à s'assoir sur leurs idées pour conserver leurs mandats.  
 
En conclusion, beaucoup de citoyens se diront que le Front de Gauche et le PS, c'est pareil ; qu'il n'y a pas de changement réel (ie : politique du PS national) et donc que le FdG n'est pas la solution. Il ne faut donc pas ensuite s'étonner que le FN et l'abstention progressent. Le FN capte les colériques alors que l'abstention capte les fatalistes.
 
C'est donc pour moi une mauvaise stratégie que de s'allier avec le PS dans ce contexte. Cela pourrait être une bonne chose uniquement sur les citoyens avaient une excellente culture politique et un bon sens critique. Ils pourraient comprendre ce genre de choses sans se faire avoir par les généralités que produisent l'opposition (FN, UMP) et que relaient les mass-médias, ce qui est loin d'être le cas.

C'est étrange quand même. Tu expliques pardon tu expliquais il y a quelque temps encore être dans le FDG au niveau militant et d'avoir une expérience locale, mais tu sembles incapable d'embrasser cette réalité locale.

C'est étrange quand même. Tu expliques pardon tu expliquais il y a quelque temps encore être dans le FDG au niveau militant et d'avoir une expérience locale, mais tu sembles incapable d'embrasser cette réalité locale.
 
Prenons l'exemple d'une ville où le maire est PS avec une partie des conseillers municipaux de la majorité municipale, du PCF.
Donc si on te suit, tu prônes une scission en vue des municipales.
Tu crois vraiment que ce sera profitable au PCF donc au FDG?  
Tu penses vraiment que dans un nombre notable de villes, les gens ne vont pas voir la manip, vont arrêter de voter pour le maire sortant?
 
Prenons maintenant l'exemple d'une ville où le maire est PCF avec une partie des conseillers municipaux de la majorité municipale, du PS.
Donc si on te suit, tu prônes ici aussi une scission en vue des municipales.
Ce qui va se passer, c'est que tu coupes définitivement le  nombre de voix de gauche en 2, au profit des partis de droite.
Tu crois vraiment que ce sera profitable au PCF donc au FDG?
 
Prenons un dernier exemple. Une ville où PCF et PS font partie de l'opposition municipale.
En considérant encore ton mot d'ordre, ça fait que, comme l'exemple précédent, la droite voire l'extrême-droite obtiennent un boulevard.
Je pense que ce n'est même plus la peine de te poser la question sur le profit pour le PCF.
 
Bref, Laurent sait compter, sait comment fonctionnent des municipales, et par conséquent préfère déjà préserver le peu de villes PCF (même en restant allié avec le PS), que partir à l'aventure et que ça mène à la banqueroute (parce que je te le rappelle, comme pour tous les partis de gauche, l'essentiel des dotations (hors remboursement par l'Etat) est issue des cotisations des élus et des militants, sans élus, il y aura un gros trou dans le budget).

Perso je ne pense pas, on a vu dans les législatives partielles que les déçus du PS s'abstenaient ou votaient FN mais que le FdG ne récupérait malheureusement pas grand chose.

 
Tu ne parles que de stratégies pour gagner des élections. Cela ne m'intéresse pas. Et je pense que cela n'intéresse pas grand monde...
 
Le plus important sont les idées et le programme. Un PCF à la botte du PS qui applique un programme néo-libéral n'a rien à gagner si ce n'est rester minoritaire et perdre en crédibilité auprès des citoyens qui attendent du changement. Le post d'etheriel le confirme d'ailleurs...
 
Par ailleurs, penser que lorsque le Front de Gauche et le PS proposent deux programmes différents en ne s'alliant pas, c'est faire profiter la droite est une erreur. En effet, dans de nombreuses villes, les citoyens sont de gauche et ils ne vont pas subitement voter à droite parce que le Front de Gauche et le PS ne s'allient pas. On ne peut donc pas faire de généralité de cet ordre car tout dépend du contexte et de l'électorat de la ville. On peut remarquer la même chose dans les villes de droite d'ailleurs. A Voisins-le-Bretonneux, les partis de gauche sont éliminés dès le premier tour malgré le fait que la droite propose 4 ou 5 listes différentes. Les citoyens étant de droite, ils votent quand même...à droite, même quand la droite se déchire.

 
On ne peut pas tirer de généralités de législative partielle car lors d'une partielle, la couverture médiatique n'est pas assez importante pour qu'une grosse partie de la population se déplace.
 
Les élections partielles favorisent intrinsèquement l'abstention.

Ah, ok, en fait, tu penses que la bonne attitude est d'aller dans des élections la fleur au fusil.    
 
Quitte à te rappeler encore la réalité, le PS, sachant son nombre d'élus, a la possibilité de perdre des mairies, sans que ça pose de problèmes majeurs.
Le PCF, non.

Je rectifie ce que dit Ibo:
 
La majorité des revenus des formations politiques provient du financement public (principalement avec le nombre de voix 1,68€/an et le nombre d'élus aux législatives) et non avec les cotisations des élus.
 
La stratégie de Mélenchon devient alors plus évidente.
 
Il vaut mieux pour le score des législatives un élu FDG implanté dans une grande ville qui ne soit pas un fantôme (vote tout ce que propose le PS)... Qu'ils prennent leur carte au PS, ca ira plus vite. D'autant qu'aux législatives, le PS ne laissera aucun siège au FDG. Après, au second tour, la discipline républicaine de désistement du candidat arrivé second à gauche est dans l'intérêt des deux partis.

La guerre, c'est le PS qui l'a déclenché en 2012 en ne laissant pas tranquille le FDG dans ses fiefs aux législatives alors que Mélenchon avait appelé à voter Hollande au deuxième tour.

Ah, ok, en fait, tu penses que la bonne attitude est d'aller dans des élections la fleur au fusil.    
 
Quitte à te rappeler encore la réalité, le PS, sachant son nombre d'élus, a la possibilité de perdre des mairies, sans que ça pose de problèmes majeurs.
Le PCF, non.
 
Sinon, tu n'es pas très cohérent: tu dis d'un côté refuser les stratégies et de l'autre, tu prônes une scission avec le PS pour les municipales, une stratégie.
Donc tu n'es pas contre la stratégie électorale, tu es simplement contre les stratégies qui ne te plaisent pas.

Les stratégies électorales, les alliances en vue de conserver des sièges, tant pis si on brade les idées.
Belle vision de la politique comme un gagne pain avant d'être la mise en application d'idées

Les stratégies électorales, les alliances en vue de conserver des sièges, tant pis si on brade les idées.
Belle vision de la politique comme un gagne pain avant d'être la mise en application d'idées

 
Sauter dans le bain politique en étant allergique à la notion de compromis, c'est suicidaire.

Les stratégies électorales, les alliances en vue de conserver des sièges, tant pis si on brade les idées.
Belle vision de la politique comme un gagne pain avant d'être la mise en application d'idées

Donc quand Laurent dit à Mélenchon de fermer sa grande gueule, ce n'est pas par ambition personnelle, c'est simplement qu'il sait que le PCF et encore moins le FDG n'ont rien à gagner à couper les ponts avec l'allié historique.

Sauter dans le bain politique en étant allergique à la notion de compromis, c'est suicidaire.

 
Cela ne te choque pas que le PCF souhaite s'allier au PS afin que certains élus gardent leur poste (qui ne sert pas à grand chose pour changer réellement les choses) plutôt que d'avoir une stratégie de dépassement du PS et donc pas d'alliance avec le PS ?
 
Personnellement, cela ne me choque pas car il faudrait étudier, au cas par cas, les programmes des villes et voir si une politique de gauche est proposée au citoyen. S'il n'y a pas de politique compatible avec les idées du Front de Gauche de proposée, c'est condamnable, sinon, ce n'est pas condamnable.
 
Cependant, dans le contexte actuel (mass-médias qui influencent l'opinion, PS qui applique une politique néo-libérale au niveau national, citoyens qui se désintéressent de la politique), ce genre d'alliance dessert les ambitions et la crédibilité du Front de Gauche.  
 
En effet, cela peut donne l'impression (et le FN ainsi que leurs militants et sympathisants sont les premiers à le faire remarquer avec l'appui des mass-médias) que certains sont prêts à s'assoir sur leurs idées pour conserver leurs mandats.  
 
En conclusion, beaucoup de citoyens se diront que le Front de Gauche et le PS, c'est pareil ; qu'il n'y a pas de changement réel (ie : politique du PS national) et donc que le FdG n'est pas la solution. Il ne faut donc pas ensuite s'étonner que le FN et l'abstention progressent. Le FN capte les colériques alors que l'abstention capte les fatalistes.
 
C'est donc pour moi une mauvaise stratégie que de s'allier avec le PS dans ce contexte. Cela pourrait être une bonne chose uniquement sur les citoyens avaient une excellente culture politique et un bon sens critique. Ils pourraient comprendre ce genre de choses sans se faire avoir par les généralités que produisent l'opposition (FN, UMP) et que relaient les mass-médias, ce qui est loin d'être le cas.

 
Sauter dans le bain politique en étant allergique à la notion de compromis, c'est suicidaire.

 
Si, leur crédibilité.
 
Faut pas s'étonner ensuite que les ouvriers s'abstiennent à 70% et que dans les 30% restants, ils votent plus FN que FdG.

 
C'est sur, c'est moins romantique, en attendant, c'est la bande à Laurent, et la manne financière qu'ils amènen,t qui permettent que certains puissent proposer et exprimer leurs idées aussi farfelues qu'elles soient au FDG.
 
Donc quand Laurent dit à Mélenchon de fermer sa grande gueule, ce n'est pas par ambition personnelle, c'est simplement qu'il sait que le PCF et encore moins le FDG n'ont rien à gagner à couper les ponts avec l'allié historique.

L'emmerdant, c'est que dans certaines villes (rien qu'Hénin-Beaumont le prouve), le PCF n'a pas peur de s'allier avec des "socialistes" véreux, quitte à casser la dynamique du FdG.

Ah oui, pratique: donc les ouvriers ne votent pas majoritairement pour le FDG, c'est parce que le PCF serait un allié politique du PS.

Ah mais si idées du FDG/PCF sont farfelues et ne représentent personnes, que ces partis disparaissent!
Mais qu'ils arrêtent de survivre grâce aux voix PS, question de crédibilité.

Ce n'est pas ce que je dis.
 
Je vais la refaire en plus détaillée:
nul besoin d'être militant dans un parti politique pour savoir, que en entrant dans ce type d'association (le fait est que c'est pareil pour toutes les autres formes d'associations, mêmes les autres sens du terme), il faut garder à l'esprit qu'on sera confronté à des idées différentes, et surtout que à n'accepter que ses propres idées et à rejeter celles des autres, on se retrouve vite exclu ou isolé.
Donc dans toute association, il y a nécessité de faire des compromis, d'accepter des idées venant des autres, pour augmenter son poids politique.
Et cette logique, elle ne s'arrête pas à la frontière d'un parti, elle fonctionne aussi à plus grande échelle, on n'obtient pas un poids politique par la force des coups de menton, on obtient un poids politique en ralliant des gens à ses idées, en leur montrant que grâce à une alliance leurs idées seront aussi représentées.

C'est sur, c'est moins romantique, en attendant, c'est la bande à Laurent, et la manne financière qu'ils amènen,t qui permettent que certains puissent proposer et exprimer leurs idées aussi farfelues qu'elles soient au FDG.

Donc quand Laurent dit à Mélenchon de fermer sa grande gueule, ce n'est pas par ambition personnelle, c'est simplement qu'il sait que le PCF et encore moins le FDG n'ont rien à gagner à couper les ponts avec l'allié historique.

 
Ce n'est pas ce que je dis.
 
Je vais la refaire en plus détaillée:
nul besoin d'être militant dans un parti politique pour savoir, que en entrant dans ce type d'association (le fait est que c'est pareil pour toutes les autres formes d'associations, mêmes les autres sens du terme), il faut garder à l'esprit qu'on sera confronté à des idées différentes, et surtout que à n'accepter que ses propres idées et à rejeter celles des autres, on se retrouve vite exclu ou isolé.
Donc dans toute association, il y a nécessité de faire des compromis, d'accepter des idées venant des autres, pour augmenter son poids politique.
Et cette logique, elle ne s'arrête pas à la frontière d'un parti, elle fonctionne aussi à plus grande échelle, on n'obtient pas un poids politique par la force des coups de menton, on obtient un poids politique en ralliant des gens à ses idées, en leur montrant que grâce à une alliance leurs idées seront aussi représentées.