Reprise du message précédent :
   
bien

Putain lordon vs saphir Holy shit

Desolé, mais j'ai mal et vite lu...  Il n'y aura pas Lordon

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=5948

putain la fausse joie!
honte a toi  

T'iras expliquer ça à l'Argentine qui est devant les tribunaux pour l'obliger à payer les dettes sur lesquelles elle a fait défaut, et qui ne peut rien posséder hors du pays de peur de se le faire saisir  

 
Ils devraient fonder un nouveau pays, la Bérgentine et dire "c'était pas nous  "

 
L'Argentine est un cas parmi d'autres.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9faut_de_paiement
 

 
Allez zou, tous les pays du monde devant les tribunaux !        
 
Quant à la saisi des biens argentins...
 
http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=14975
Argentine : retour triomphal du voilier saisi par un fonds vautour
 

 
Ensuite, est-ce qu'un État possède des biens à l'étranger ? Par exemple, quels biens possèdent la France à l'étranger ? Et à quoi ça sert qu'un Etat possède des biens à l'étranger ? Quels types de biens ? Mes questions sont sérieuses.

 
Il y avait aussi le cas d'avions russes qui avaient quitté le Bourget précipitamment car menacé de saisie. Mais toujours est il que c'est très ennuyeux pour le pays qui a ainsi une épée de Damoclès sur la tête pour toute action en cours à l'étranger.  

 
Ce que tu cites là rentre en contradiction avec ce que tu disais quelques messages plus tôt. Ton propos était alors de nié que la fraude fiscale était aussi massive auprès des classes moyennes. C'est là que tu t'es lancé sur le fait que celà concernerait surtout les indépendant, les patrons, les artisans et que donc celà ne concernait pas les classes moyennes. Depuis, d'autre on fournit encore plus de sources que moi là dessus qui démontre bien que la fraude est aussi très répandue bien au delà des seuls riches / aisés.
 
 

C'est pourtant ce qui se passe quand les créditeurs refusent les compromis offerts par les pays en question. Même si ça te défrise, les états ne sont pas au dessus des lois. Quand tu auras pigé ça tu auras fait un grand progrès  
 

De l'immobilier, des entreprises, de l'or. Les groupes publics ont par exemple souvent des activités hors de France via des filiales.

 
Très bien. L'Argentine étant un grand pays, peux-tu nous donner 4 à 5 exemples (avec des sources) de saisis de biens argentins qu'il y a eu depuis le défaut ? Et si possible, les 4 à 5 saisis les plus "importantes" et pas les plus "anecdotiques".
 
Vu que 90 pays ont fait défauts depuis 1975, tu peux aussi ajouter des exemples de saisis concernant d'autres pays comme l'Equateur, le Mexique ou la Russie...

 
Vite fait j'ai ça.
http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=14660
 

 
De toute façon si l'Argentine cherche à négocier avec les fonds vautours c'est bien que ça pose problème.

Des navires, du frics, oui, il y en a eu pas mal des saisies ...

 
Oui, c'est bien. Mais tu devrais suivre un peu la discussion car j'ai déjà posté un article sur ce sujet ici et l'Argentine a récupéré son bien justement.
 
Du coup, je le répète, quels sont les 4 ou 5 biens importants que l'Argentine s'est faite saisir depuis son défaut d'il y a maintenant, plus de 10 ans ?

 
Sais-tu ce que veux dire : avec des sources ?

 
 
quelques petites péripéties :
 
http://www.tdg.ch/monde/L-Argentin [...] y/12113166
attention : c'est un site suisse qui parle donc en franc suisse

 
http://www.hispanioo.com/billets/l [...] -un-bateau

 
Quant au ARA Libertad, l'Argentine a eu gain de cause après une procédure durant lesquels le navire est resté au Ghana. Et si l'Argentine a eu gain de cause, c'est simplement sur un argument spécifique pour les navires militaires.
 
http://www.afrika7.com/20130622322 [...] preme.html
 
Il y a aussi le cas de navires en construction en Afrique du Sud :
http://lexpansion.lexpress.fr/econ [...] 57498.html
 
 
sinon, toutes les dettes n'ont pas été annulées et l'Argentine a payé jusqu'en 2012 : http://www.challenges.fr/economie/ [...] -2001.html

 
Tes liens ne répondent pas à la question, à savoir : quels sont les 4 ou 5 biens importants que l'Argentine s'est faite saisir depuis son défaut d'il y a maintenant, plus de 10 ans ?

Tes liens ne montrent aucun bien saisi.

 
4 ou 5, je ne sais pas, mais entre menace de saisie obligeant à louer des avions civils étrangers pour le transport de personnalité à l'étranger et les tentatives de saisies de navires militaires, ça fait pas mal ... Le seul fait qui fait que ces navires ne sont pas effectivement saisie est qu'une convention internationale protège les navires militaires de saisie.
 
autre exemple :
http://lexpansion.lexpress.fr/econ [...] 57498.html
 
Après, je ne connais pas la portée du service public en Argentine. Mais pour la France, Air France serait très probablement visée via ses avions étant donné que la compagnie est encore en partie détenue par l'état.

une rue Hugo Chavez à Moscou :
 
http://fr.rian.ru/video/20130703/198685839.html
 
 

Pas vraiment non, c'est un peu de taille intermédiaire au point de vue économique (PIB inférieur à la Belgique par ex.)
 
Demandes toi donc pourquoi le Venezuela a rapatrié son or stocké à l'étranger... un pays c'est comme une entreprise ou un particulier, s'il ne paye pas ses dettes les créditeurs iront récupérer ce qu'ils peuvent partout où ils peuvent.
 
M'enfin c'est ton discours habituel : yakafokon pas payer

 
Mais sinon, plutôt que de faire une pirouette, tu peux simplement répondre à la question posée, à savoir : quels sont les 4 ou 5 biens importants que l'Argentine s'est faite saisir depuis son défaut d'il y a maintenant, plus de 10 ans ?
 
Car si le défaut est supérieur à la saisi des biens, ça peut être intéressant. Mais si en réalité, rien n'est saisi (je ne le sais pas, je le suppose, vu que personne n'est capable de me montrer une source qui prouve qu'il y a eu saisi), ça peut être très très intéressant de faire défaut.
 
Bref, plutôt que de parler dans le vent à énoncer toujours les même dogmes, commences par apporter des sources à tes affirmations.

Non, mais quand bien meme : un milliardaire se permet de saisir des biens appartenant à un Etat-nation independant, et ce que vous retenez c'est qu'il y a eu erreur politique de l'Etat    
 
Vous n'avez pas un petit sentiment d'inversion des valeurs. M'enfin, qu'est-ce qui est le plus important : l'interet du peuple argentin dans son ensemble ou celui du milliardaire ?  
 
Le mec fait partie des 1% les plus riches de la planete, il devrait etre fier d'avoir filé une miette de sa fortune gratos pour aider un pays entier en crise !  
 
A la limite, si c'est un cynique qui ne pense que "retour sur investissement", il est degouté d'avoir perdu sa mise comme un debutant et il se dit qu'il n'investira plus jamais dans des pays de l'AmSud. Mais venir chouiner pour recuperer des sous, dont il n'a meme pas besoin, au mepris d'une population entiere, c'est revoltant.
 
 
On ne peut pas m'accuser d'etre un extremiste. Mais si demain le peuple francais elit democratiquement quelqu'un au pouvoir, et que cette personne, legitimement donc, fait le choix politique de faire defaut, alors si derriere des milliardaires viennent saisir les biens du pays en disant "on ne respecte pas ce choix, on veut nos sous", j'espere bien que le peuple francais ne se laissera pas faire et s'indignera de ce mepris pour la democratie et la nation. Ce n'est meme pas du souverainisme, c'est simplement de la decence.
 
La seule question politique par rappport au defaut, c'est : quel est l'interet du peuple ?
-> ne pas rembourser, mais devoir se passer d'emprunter par la suite (car les marchés se mefieront) ? Dans ce cas, il faudra recuperer notre banque centrale pour pouvoir creer de la monnaie, et faire gaffe à ne pas generer d'hyper-inflation.
-> rembourser pour pouvoir continuer à emprunter ? Mais dans ce cas, le remboursement invite à reduire les depenses publiques donc à reduire la mise en oeuvre de la solidarité sur le territoire.
 
Aucune position n'est parfaite, les deux  se defendent, mais dans l'interet du peuple. L'interet des creanciers, deja pleins aux as, on s'en moque. Ce n'est pas pour eux que l'on fait de la politique.

Tu as déjà un bateau comme cité plus haut. Ils ont eu du bol de réussir à le récupérer, ça aurait été un navire non militaire c'était paumé. Mais c'est un non argument : ils se font peu saisir de bien parce que c'est d'une part pas un très gros pays, et qu'ils s'interdisent d'en avoir à l'étranger, c'est un handicap.
 

Non car la saisie n'est qu'un aspect du défaut parmi d'autres. Le premier problème d'un défaut c'est l'effondrement économique que ça engendre : d'une part la ruine des créditeurs locaux (banques, entreprises, particuliers) génère un effet domino, d'autre part les créditeurs extérieurs ne veulent plus prêter, où à des taux usuriers. L'Argentine est, plus d'une décennie après, toujours dans une situation budgétaire précaire et privée d'accès au financements extérieurs (ou alors à des taux délirants). C'est probablement le seul pays au monde a déployer des chiens renifleurs de billet à ses frontières pour empêcher les devises de partir...

non tu as, pas loin de nous en zone euro, chypre qui, si elle ne met pas de chiens, pas encore du moins, limite la sortie d'argent liquide drastiquement...
comme quoi...

 
Si j'ai bien compris, on peut faire un defaut partiel ce qui permet de quand meme rembourser certains acteurs qui seraient menacés en cas de perte de leur investissement (clairement pas le cas du milliardaire americain qui a voulu chiper un bateau)

tu peut faire le type de defaut que tu veux.
typiquement ca marche de la manière suivante.
on fait ce qu'on appelle un audit de la dette. c'est a dire que l'on met en suspend tous les remboursements le temps de savoir exactement ce qu'on doit, a qui, dans quelle mesure et pourquoi.
partant de la tu définis ce que ton pays est en mesure de rembourser sans trop ecraser la societé civile.  
une fois que tu sais d'une part la priorité des remboursements et de l'autre ce que tu es en mesure de payer, tu va voir les créanciers.
la, deux possibilités. soit ils acceptent une décote/rééchelonnement de la dette. soit non.
s'ils acceptent, bah, ils toucheront moins mais ils auront tout de meme qq chose. quand on te doit 10€ et que le mec en face n'en a que 5 a te rendre, bah il vaut mieux accepter ca que tenter les poursuites internationales.
soit tu n'acceptes pas, et alors c'est le parcours juridique international...

Merci c'est tres clair.
 
Imaginons desormais que l'on retrouve une forme de souveraineté monnetaire, soit que l'on sorte de l'Euro soit que l'on reforme le fonctionnement de la BCE.
 
Quels sont les avantages et les inconvenients entre faire un defaut et rembourser par de la creation monnetaire ?

 
Si tu fait défaut les taux vont s'envoler. Tu aurais confiance en quelqu'un qui ne te rembourses pas ?
Le problème ensuite c'est:
- soit tu est en excédent primaire et tu t'en fout des taux car tu n'auras pas recours à l'emprunt.
- soit tu est en déficit primaire et les problèmes commencent à la fin du mois quand il faut payer les fonctionnaires.

 
Et comme cité plus haut, ce bateau n'a pas été saisi. Faudrait peut-être que tu prennes le temps de lire les articles que l'on te poste, non ? Je reposte du coup :
 
http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=14975
Argentine : retour triomphal du voilier saisi par un fonds vautour
 

 
Donc en fait, on a d'un côté un défaut de plusieurs dizaines de milliards qui a permis à l'Argentine de se relever et de sortir de la crise politique et économique de 98-2002 et de l'autre...aucune saisi mais un handicap sur le fait qu'il est compliqué d'avoir des biens à l'étranger.
 
Désolé mais ton argument n'est pas convaincant. La solution du défaut reste la plus intéressante économique. Même si le bateau n'avait pas été rendu, ça resterait quand même la meilleure solution économique. Sauf si c'était un bateau à plusieurs dizaines de milliards    
 

 
Tu devrais t'informer un peu mieux sur la crise en Argentine. En effet, c'est APRES le défaut que l'activité économique a repris.  
 
Petit rappel des faits :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t34146051
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t34146366
 
Bon, cela dit, tu n'as pas été capable de fournir une source pour montrer que l'Argentine avait été saisie de 4 ou 5 biens importants. C'était juste une affirmation gratuite pour faire peur en fait...
 
Peut-être que tu as une source concernant les chiens renifleurs ?

 
Tu peux aussi jouer sur les effets d'annonce comme l'Equateur.
 
http://www.jean-luc-melenchon.fr/a [...] -la-dette/
http://www.latinreporters.com/equateureco14122008.html
http://www.alterinfo.net/L-Equateu [...] 27088.html
http://www.france.attac.org/archiv [...] rticle9308

 
Soit tu redeviens souverain et tu n'as plus besoin de passer par les marchés privés pour emprunter.

 
Ouaissssss....

t'es une torture toi a troller comme un goret sur tous les topics

C'est mal barré vu que tu ne peux pas
 
Les titulaires des titres ne sont souvent que des détenteurs pour le compte d'autres clients (les assureurs pour les contrats d'assurance vie, les banques pour les particuliers, etc.)

 
Pourtant elle devrait te plaire celle-là ...vue ta prose moisie sur tous les topics. On va en remettre un coup sur les roms d'après Korrigan :
 

 
Je te laisse volontiers au front de gauche !

 
La planche à billet tu veux dire ? Ca pose d'autres problème.

Si il a été saisi. Puis rendu car c'était un navire militaire ce qui a sauvé les fesses des argentins. Faudrait que  tu prennes le temps de lire ce que je poste : si ça vait pas été un navire militaire il était perdu pour le pays.
 

Faudra que tu prouves que le défaut a arrangé les choses. Vu la situation compliquée dans laquelle est le pays une douzaine d'année après, bon courage    
 

Tu devrais t'informer sur la différence entre cause et corélation.
 

http://www.businessweek.com/magazi [...] 22012.html

Mais noooon, helicon va te dire qu'il suffit de faire comme les argentins, tu bidonnes les chiffres de l'inflation et hop ! (et ceux qui contestent : en tôle !)

 
Personnellement, je ne connais pas les détails mais vu que tu affirmes depuis plusieurs posts des choses fausses, j'ai tendance à ne plus te croire sur parole.
 
Cela étant, dans cet article, on voit qu'un Etat a une certaine marge de manœuvre :
 

 
Et dans celui-ci aussi :
 

 
Mais globalement, si les États n'étaient pas si puissants, les néo-libéraux ne s'acharneraient pas à les détruire (que ce soit dans l'imaginaire des citoyens ou dans leurs fonctions) par tous les moyens.

Article ? Il est journaliste ton Maître à penser ?
 
Je passe sur le fait que la moitié des phrases ne veulent rien dire (ça sent le communiqué de presse traduit à l'arrache).
 
M'enfin on sait bien que ces "audits" ne sont que de piteuses excuses pour se défausser de ses obligations, les conclusions sont écrites d'avances (c'est d'ailleurs bien pour ça que tu veux un audit : pour pouvoir ensuite ne pas payer, pas par curiosité intellectuelle...). L'hypocrisie habituelle des politiques qui commandent des rapports bidons pour justifier ce qu'ils ont déjà décidés de faire.