Reprise du message précédent :
 
[/quotemsg]
 

 
Aurait on parler autant du FDG si JLM n"était pas allé à Hénin Beaumont ?
 
J'aimerais bien avoir un pourcentage de l'outils qui incite le plus une personne à voter pour un candidat.
Je pense que la Télé a une grande place et c'est pour ca que plus vous êtes présent et plus vous avez de chances de gagner.  
Attention par contre à ne pas vouloir l'etre trop tot car la génération zapping ne veut pas voir trop souvent une personne. Sarko en a fait les frais.

T'as argumenté toi ? Regarde, moi aussi je peux jouer : le capitalisme-libéral marchait relativement bien jusqu'à ce que les étatistes déclenchent la 1ère guerre mondiale. S'ensuit alors une multitude d'expériences socialistes et étatistes (fascisme, nazisme, communisme version URSS, social-démocratie...). La plupart échoueront lamentablement. Après la seconde guerre mondiale on décide de remplacer ce qui marchait à peu près par ce qui sonne bien : c'est la naissance de l'état-providence. À peine un demi-siècle plus tard les pays concernés sont surendettés et en crise. Guerre ? Catastrophe naturelle ? Non, juste le laisser-aller absolument prévisible de la classe politique. Un accident d'avion dans un ciel bleu.

 
En France, entre 1945 et 2013, il y a eu du changement.
 
- Mise en place de la zone euro ;
- Loi de 1973 ;
- Abolition de pas mal de barrières douanières concernant la circulation des marchandises et des capitaux ;
- Etc.
 
Bref, l'Etat Providence de 1945 n'a plus grand chose à voir avec ce que nous connaissons aujourd'hui.
 
Par exemple, si notre secteur du textile a été purement et simplement détruit, c'est pas à cause de l'Etat Providence de 1945 mais à cause de la libéralisation des marchés, de l'ouverture des frontières aux marchandises et l'interdiction de taxer ces marchandises par des règles libérales européennes.

 
pourtant, tu déplace le débat sur le cadre de ma personne, mais il ne faut surtout pas y voir une attaque personnelle... Pour ta gouverne, ce dont tu veux parler, il en a été question en cat 0 Je vais pas rendre publique cette conversation entre modérateur. Et non, ce n'est pas du troll.  

 
Un accident d'avion dans un ciel bleu, bref une explication par le miracle contre une explication reposant sur des mécanismes bien identifiés. (le matérialisme historique)

 
L'état providence n'a rien à voir avec les mesures que tu cites. L'état providence, c'est le système d'aides et de services publiques mis en places lors des 30 glorieuses et après. En fait, si on devait revenir aux règles sociale des années 50/60, il se pourrait que tu trouves celà rapidement insupportable (3 semaines de congés payés, un smic - smig à l'époque - très bas compte tenu du coût de la vie avant 1968, 40h de travail par semaine,  pas de RMI ni de RSA ...).

 
pas de problème    

 
Sachant que la rupture date plutôt des années 1980, je vois mal pourquoi tu fais référence aux « années 50/60 ».

 
Dans la liste des lois cité par Hélicon, la première date de 1973. je me place donc sur ce qui existait avant  . Il cite aussi 1945, je me place donc sur la période suivante. Les années 50/60 couvre une bonne partie de cette période, j'aurais pu dire directement 30 glorieuses aussi.

Pourrait on avoir un pays exclusivement dirigé par l'Etat ?
 
C'est à dire que toutes les entreprises ont pour patron l'Etat.
 
Hélicon essaie simplement de convaincre ce qui souhaite te lire sans envie de te rabaisser.  
 
On est dans un forum pour discuter pas pour s'imposer.
 
Un article interessant sur les faits divers http://www.lemonde.fr/actualite-me [...] _3236.html

 
j'ai pas trop compris le sens de ton message...

 
Je demande si il serait possible d'avoir un pays ou une grande partie des entreprises sont dirigées par l'Etat de maniere démocratique.

 
On peut citer la France dans les années 50/60/70 justement où l'état détenait :
- la SNCF
- la Poste  
- les télécoms
- Air France
- EDF
- GDF
- Elf
- Renault
- Aérospatiale
- ...
 
Il y a eu des nationnalisations en 1981/1982 (les grandes banques)
 
Ce n'était pas totale, mais ça fait beaucoup de grosses entreprises gérées par l'Etat. Le problème, c'est que pour être sur que seul l'état soit propriétaire de grandes entreprises dans un pays, il faut :
- interdire l'implantation d'entreprises étrangères de grande taille sur le territoire
- interdire aux entreprises privées de grossir au point de devenir une grande entreprise  
 
Par exemple, si l'état met en place une nationalisation automatique lorsqu'une entreprise dépasse une certaine taille, il est clair que les entreprises feront tout pour ne pas paraître trop grosses.

 
Ça serait absurde, même dans un système socialiste.
Cela impliquerait un centralisme beaucoup trop contraignant. Au contraire, la gestion des entreprises doit se faire avant tout par les travailleurs dans un système socialiste. Ce qui n'empêche pas bien sûr une régulation et un contrôle de l'activité économique à une échelle plus globale. Bref, il faudrait concilier autogestion et organisation globale de l'économie.

Avoir l'Etat actionnaire majoritaire dans la majorité des Entreprises ?
Déjà il faudrait qu'il y ait des actionnaires ce qui exclu pas mal d'entreprises.
edit:
D'après l'INSEE 95% des entreprises ont moins de 10 salariés (67% ont même aucuns salariés)...
http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] d=0&id=219

"juste le laisser-aller absolument prévisible de la classe politique", c'est du miracle ?

Oui oui on les connait, failing depuis un siècle et demi mais bon

Tout allait bien dans le meilleur des mondes, et puis un beau jour de méchants politiciens se sont réunis pour tout casser.
Comme ça, pour le plaisir.

Tiens cadeau, ça te changera de Marx : http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3 [...] ix_publics

 
 
Quand je vois comment se passe la "cogestion" dans une entreprise comme la mienne, j'ai franchement pas envie de voir ça étendu à toute la sphère économique
je suis frontalement opposé à l'idée de la démocratie dans l'entreprise, ça donne lieu à des positions schizophréniques ingérables.

Tout ça à cause des ces ordures d'ouvriers qui réclamaient de vrais salaire et des horaires de travail moins lourds...
Sans parler d'avoir le droit de se soigner pour cher, d'éduquer leur gosses...

Tu me fais vraiment penser au mec qui ne réfléchit pas aux conséquences de ce qu'il dit et surtout qu'il n'en a rien à faire vu que ça ne le touche pas directement...
Le pire c'est que tu étales ta tartine comme autant de clichés et d'inepties, ce qui montre un manque total de culture et de connaissance historique...

parler de democratie dans l'entreprise alors qu'un contrat de travail est de facto un contrat de subordination c'est debile et alienant. tu as parfaitement raison.
 
c'est une des tares actuelle du management, on est plus un employé qui effectue une tache precise imposée par son superieur hierarchique. nonobstant un certain degré de prise de decision personnelle en fonction de la place dans la hierarchie, mais un "collaborateur" qui a une tache floue, des regles floues, une hierarchie floue et par contre des objectifs plus que clair... avec melange des genres type "democratie dans l'entreprise"...

Pour moi, la démocratie en entreprise, c'est surtout par le biais de systèmes comme des SCOP et systèmes de salariés-entrepreneurs que celà est vraiment possible, chacun partageant à la fois risque financier et charge de travail. Dans les autres cas, hormis par le biais d'une représentation syndicale / CE, ça me parait délicat.  

 
Va falloir que tu t'y habitues...

impossible...lire ce genre de merde (et tant pis si je suis TT) égoïste au possible ça me file vraiment de l'urticaire!

Première phrase et tu me prêtes des propos insultants doublés d'un strawman énorme, ok cool

vu le niveau de ton troll tu t'attends à quoi?
Parce que sinon c'est exactement ce que tu insinues...

Nan, c'est ce que t'as envie d'y lire.

 
 
Je ne soutiens aucun parti (ou plutôt, je suis contre tous les partis), mais le programme du fdg est celui qui parle le plus. Je viens poser mon drapeau
 
Au passage, une petite vidéo que j'ai beaucoup aimé: Mouseland, un court métrage d'animation sur un discours de Tommy Douglas de 1944, mais toujours autant d'actualité. https://www.youtube.com/watch?v=j9jjy612zqI (j'ai découvert ça il y a quelques jours sur le topic fn ici même... comme quoi)

 
C'est marrant cette manière de parler d'élection, on va dire que ça date de 1944 , jusqu'à preuve du contraire, les politiques sont de la même espèce animale que les électeurs et il n'y a pas de race dans l'espèce humaine. Sinon, celui qui prononce ce discours, même s'il fait parti du parti qui est le plus à gauche sur l'échiquier politique du Canada, est un social démocrate, membre des "nouveaux démocrates".  Pour plus d'information, quelques pages Wiki que je viens de parcourir    :  
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Tommy_Douglas
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Nouve [...] mocratique

Ben moi je trouve cette animation fort à propos, illustré IRL par Beppe Grillo.  Sauf qu'il n'a jamais été en taule pour avoir tenu des discours de méchant communiss'.

Les politiques français sont en général des personnes d'un niveau social élevé et ne sont plus perçus que comme des cumulards voulant s'assurer une retraite dorée grâce au jeu des indemnités parlementaires.

 
Cte vision du personnel politique à la Kevin    
 
 
http://cote-d-azur.france3.fr/2013 [...] 69405.html
 

 
Le politique français est d'un niveau social tellement élevé qu'il finit une fois sur deux dans les mâchoires de l'appareil judiciaire      
 
Mais bon, Kevin, c'est la norme    
 

 
Là dessus, une question à se poser est est-ce que c'est le fait d'être "un chat" (je rappelle que le dessin animé décrit une société de souris avec des chats qui gouvernent) qui fait qu'une personne va être élue ou est-ce le fait d'accéder au pouvoir qui transforme une souris en chat ?

Un peu des deux, je suppose.

 
C'est une image hein le coup des chats et des souris. Quand Mélenchon s'égosille à coups de "Prenez le pouvoir" et "Qu'ils s'en aillent tous", il est tout à fait sur le même registre. (Ca lui vaut d'ailleurs d'être régulièrement taxé de racisme et compagnie, remarque)
 

 
Il ne s'agit pas de dire que les politiciens sont au dessus de la loi. Ce qui m'inquiète c'est que les politiciens de métier passent leur temps à magouiller pour renforcer leur position et leur influence. Plus que les programmes et les politiques menées, ce sont les réseaux et le capital qui font et défont les gouvernements. Et pour faire dans le marxisme de comptoir, l'intérêt du capital est rarement compatible avec celui du peuple.
 

 
Un peu des deux.
 

 
Extrait du livre d'ANDRÉ TOLMÈRE - MANIFESTE POUR LA VRAIE DÉMOCRATIE
 
 

 
 
Très bien vu !  Mais déjà, si les électeurs étaient plus exigeants....

 
Les électeurs ne peuvent pas être "plus exigent". Par exemple, si tu es conservateur/capitaliste, ce n'est pas parce que le candidat UMP proposé est un pourri que tu vas subitement changer d'orientation politique et que tu vas te mettre à voter PS ou Front de Gauche.
 
Il ne faut pas mettre ceci sur le dos des électeurs mais sur le dos des institutions. C'est aux institutions de changer. A ce propos...
 
Une élection provoquée pour un élu condamné pour corruption
http://www.cyberacteurs.org/cybera [...] p-636.html
 

 
On voit bien ici que même des escrocs peuvent se représenter et prendre en otage les électeurs (en l’occurrence, les électeurs de droite). C'est bel et bien au niveau institutionnel qu'il faut agir et qu'il faut changer les règles du jeu. Sinon, il ne faut pas s'étonner que 70% des français ne font plus confiance dans leurs élus...

en trois lettres : LOL
 
Entre l'usage d'un mots qui veux rien dire et le non-sens historique (le 19ème était ultra-protectionniste) tu as au moins une chance dans la stand-up comedy.
 

Et pourtant le capitalisme nous survivras à tous, comme il a survécut à Marx, Lénine, Mao, Castro, Chavez, Troski, etc. Le chien abois, la caravane passe...

Tu as oublié le complot crypto-libéral de bildeberg des chinois du FBI, lancé par les petits gris (pas les escargots hein).
 
 
Ce que j'aime bien (enfin façon de parler hein) avec toi c'est que quand tu te trompes et qu'on te met le nez dedans, tu prétends ne rien avoir entendu et tu ressort le même non-sens 2 pages plus loin.

 
en trois lettres : LOL
 
- Pas d'assurance chômage ;
- Pas d'assurance maladie ;
- Pas de retraite ;
- Pas d'éducation obligatoire ;
- Un code du travail bien moins protecteur qu'au XX° ;
- Pas de normes contraignantes concernant la pollution ;
- Etc.