Reprise du message précédent :
Ah la la... Les bonnes vieilles petites polémiques à deux balles...

 
Comme tu dis mais donc ça peut avoir de l’intérêt. En sachant que pour certains l'extrême gauche c'est Staline, Mao et Saloth Sâr pour ne citer que leurs plus fameuses (fumeuses ?) références. Le but c'est qu'on se bouffe encore dix pages de débat sur le Goulag et l'URSS pour finalement arriver à la conclusion que Jean-Luc c'est Joseph. Ca fait rêver.    

Ce n'est pas la première fois que le FdG fait preuve de schizophrénie, et d'autres personnes l'ont déjà remarqué.
D'ailleurs, à part helicon2, personne d'autre n'a répondu si le FdG était bel et bien un parti d'opposition. Parce que malgré ce que dit moonboots, on ne s'en fiche pas.

entre gens de gauche ça peut être intéressant, mais discuter de ça avec ceux-là mêmes qui posent les questions... heu hem  

 
Si on s'en tape tous ici.  
 
Ce que tu appelles schizophrénie, c'est qu'il y ait plusieurs partis et courant politiques au sein du Front de gauche ? En général la pluralité des idées c'est tout de même plutôt une bonne chose au sein d'un parti. Tu préfèrerais avoir un parti unique avec une ligne politique réclamant une obéissance aveugle et inconditionnelles de ses membres au guide suprême ? Ca me rappelle quelque chose.  
 
Plus sérieusement à ce que j'ai pu comprendre, les députés du Front de gauche ont les mains libres de choisir d'être dans l'opposition ou non malgré tout ce que peu raconter Jean-Luc. Que les sympathisants et militants du Front de gauche me corrige si je dis des âneries.  

 
Moi j'en déduis surtout que ton analyse au doigt mouillé du PG fondée sur rien est tout simplement fausse.
 
Et "lexique violent"

Voilà c'est corrigé

Tiens au fait, quelqu'un sait ce que vaut l'organisation international "les amis de la terre ?"  J'ai un peu de mal à les cerner

http://www.amisdelaterre.org/Qui-sommes-nous.html

...C'est un parti politique...indépendant du pouvoir politique..

http://www.corporatejustice.org/_f [...] ,002_.html

http://www.youtube.com/watch?v=vJMfhSbV_0A

 

 
Petit con va, mais merci.

En même temps c'est vrai qu'à ce rythme on sera bientôt tous au chômage la question de la grève ne se posera plus

 
On pourra appeler à la grève sauvage des chomeurs.

tu fais la grève de l'orthographe ?  
ça a l'air de te travailler ces histoires de grève     tu es usager du métro ?

Ben l'ultra-gauche est à la gauche ce que les ultraroyalistes étaient aux royalistes : des caricatures nostalgiques car partisans d'une époque antérieure et révolue du socialisme / du royalisme.

...ou bien alors on peut arrêter d'inventer des concepts bidons qui ne visent qu'à caricaturer l'adversaire en le dépeignant comme de dangereux extrémistes ? Non parce que sinon faudra pas pleurer le jour où on parlera de l'ultra-hyper-méga-gauche.

où est le problème ? les ultra-libéraux ça existe, ceux qui considèrent qu'il faut tout privatiser, qu'il faut ouvrir les frontières, qu'il faut réduire au minimum l'impôt avec un état strictement régalien, etc... si tu n'es pas extrême à ce point ok, mais reconnais que cette tendance existe  

Les deux pieds dans le Tapie
 
L'ultralibéralisme n'est qu'un vague modèle économique de plus, l'ultragauchisme est une philosophie du socialisme qui se libère du joug comptable de l'économie.  
 
Tu vois la nuance ?
 

Ca s'appelle des minarchistes (mais le nom fait moins peur, on comprend pourquoi vous l'employez pas).

ultra-libéral... en soi ce mot ne fait pas peur (pas plus qu'ultra-gauche)
la réalité derrière oui

Non non, ultra ça sous-entend pas du tout extrêmiste limite dangereux, d'ailleurs on l'a bien vu quand la droite parlait de "groupuscule d'ultra-gauche" au moment des sabotages à la SNCF... Sacré moonboots.

pourquoi l'extrémisme serait forcément dangereux ? c'est une notion tout à fait relative...

Oui oui on a compris, c'est donc en toute innoncence et sans aucune volonté de caricature que vous autres et l'ultra-gauche ( ) en général utilisez les mot ultralibéralisme au lieu de ceux qui conviendraient et dont se revendiquent au passage les personnes et courants concernés (un détail) Bref...

personnellement oui, c'est en toute innocence

D'ailleurs le proverbe dit bien : aux innocents, les boots pleines

Les révolutionnaires de 1789 étaient certainement bien plus extrémistes que les Besancenot et Mélenchon actuels.  

Spa le même niveau aussi Robespierre et Danton on en parle encore de nos jours. Je doute que Melenchon et Besancenot aient une postérité similaire. A moins qu'un humoriste de talent mette en exergue le potentiel comique des personnages comme ça a été fait pour Georges Marchais
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] un?fbc=337

Ceux de 1792 (proclamation de la République) voire 1793 / 1794 (période de la Terreur) plutôt, non? (si tu parles bien des figures relativement connues de la Révolution)

La population et les modes de vie étaient de toutes manières bien plus extrêmes aussi, cela ne se résume pas seulement aux révolutionnaires

en fait c'était des modérés  

   
 
Merci pour la barre de rire. Et le FN, c'est la droite modérée aussi ?

Effectivement même problème que pour le FN, le parti est sur une ligne "à l'extrémité", mais il y a quelques des skins/punk à chien qui méritent le qualificatif d'ultra.

Les punks à chiens, les types qui boivent de la 8-6 et qui font du diabolo en écoutant Tryo ?
Philippe VI, tu n'aurais pas du sortir de ta crypte de Saint Denis.

La remarque d'Ayrault sur les vacances de Mélenchon au Vénézuela est savoureuse, après la rencontre Hollande-Roi du Bahreïn    Ayrault en est réduit à faire du Figaro dans le texte en agitant Chavez comme un épouvantail. Chavez gouverne comme une sorte de bonapartiste, on peut le critiquer pour des tas de raison, mais le Vénézuela ne connait pas la répression sanglante du Bahreïn, ni l'application d'une Charia impitoyable des monarchies du Golf.  
 

 
 
Ouais, mais autant Hollande est obligé d'assurer un niveau diplomatique compatible avec son statut de président, autant Mélenchon, lui, il a le choix de ses "modèles" et de ses "amis".
Je trouve ça plus "grave" que Mélenchon encense un mec comme CHavez (avec ses défauts et ses qualités) plutôt qu'un PdR qui reçoit le représentant consulaire d'un pays avec lequel la France a des relations diplomatiques

je ne pense pas qu'on puisse reprocher grand chose à Chavez, le type est sans doute mégalo à tendance omnipotente, ceci dit une grande partie des trucs qu'on lui a reprochés a été démontée, et 1/ c'est une démocratie 2/ les médias y sont libes... bref je me méfie

Voilà, certaines critiques à l'égard de Chávez sont compréhensibles (personnalisation de la vie politique, difficultés pour l'instant à résoudre le problème de l'insécurité...) mais le Vénézuela est un pays avec des élections libres et de nombreux médias d'opposition et il ne faudrait pas l'oublier.
Tout comme il ne faudrait pas la baisse importante de la pauvreté ces dernières années dans le pays.

je pense que même si les choses ont beaucoup changé les USA sont encore dans une optique assez impérialiste avec l'Amérique du sud, qui subit encore des pressions très fortes, également une méfiance très forte vis à vis de tout ce qui est considéré comme "socialiste", comme les nationalisations, etc...

 
Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai une image assez déplorable de Chavez.
Peut-être que c'est lié à son coup d'Etat lorsqu'il était colonel ?
Ou ses accointances avec le président iranien ?
Ou son anti-américanisme ?
Mais il faut dire qu'ils se ressemblent bcp avec Mélenchon (ahavez étant politiquement plus efficace )

 
En parlant de  coup d'etat, curieux que vous avez  rien a dire a ce qui c'est passé  au Honduras ou actuellement au  Paraguay.
 
L'Iran ou la Libye est une vrai critique qu'on peut faire a Chavez. Personne n'est parfait et je connais pas un seule homme politique au pouvoir qui n'en fait pas.  
 
Quant on connait l'histoire de l'Amérique du Sud et du le rôle joué par les ricains dans cette région, parler d'anti-Américanisme est plutôt, comment dire .. gonflé.
 
Comparer Melenchon a Chavez,  du grand n'importe quoi.  

C'est une erreur de se référer à nos conceptions du socialisme, je n'ai pas dit communisme, pour estimer les progrès comme les échecs obtenus par une société qui vit avec la conscience collective insufflée par Bolivar.  
 
Commencer par exemple par comprendre pourquoi l'armée vénézuélienne est d'abord motivée par la défense du peuple et se rangera toujours de son côté -ce qui emmerde beaucoup les américains qui voudraient installer un dictateur à la place de Chavez comme ailleurs et comme au Chili en particulier, plutôt que par la protection de mécanismes potentiaires et des dirigeants qui s'appuient sur ces mécanismes, et alors on pourra entrevoir le début de ce qui se passe du côté de Caracas...
 
   
 

Les américains sont intéressés au Vénézuela (et à peu près partout ailleurs) par :
 
1 - le pétrole
2 - les richesses nationales en tous genres
3 - la main d'oeuvre au rabais
4 - le marché
 
Le reste, ils s'en foutent.
 
Cuba a ouvert son pays aux investissements étrangers, les américains n'ont pas bougé le bout de leurs semelles, parce qu'ils ne veulent pas entendre parler des législations locales à respecter. Comme Bolloré envoyant Sarkozy et son discours à Dakar pour mettre la main sur le port de cette capitale, à condition que ce soit un port franc, libre de toutes taxes et toutes régulations...
 
Qui avait dit :
 
"Je n'ai pas besoin de respectabilité, mais de bénéfices et d'affaires qui tournent." ?
 
Le patron britannique de Lonmin, là où 34 ouvriers ont été assassinés...
 
 

Un militaire qui tente de prendre le pouvoir, c'est sûr que ça peut donner un apriori négatif.
Les militaires impliqués politiquement ça évoque l'image des militaires réactionnaires qui détruisent le mouvement social, dans le sang si nécessaire.
Mais ce n'est pas le cas ici.

Sa politique internationale binaire (les méchants étasuniens / les gentils qui sont contre les États-Unis) avec tout ce que ça implique, dont les accointances avec le président iranien, c'est un point très critiquable de sa politique.

 
C'est pour ça que j'aime pas De Gaulle: militaire ayant fait un coup d'Etat
 

 
Binaire ? Carrément manichéenne ouais