Reprise du message précédent :

heu... tu connais des hommes politiques qui ne soient pas ambitieux ? Non... s'ils ne l'étaient pas ils ne feraient pas de politique...
quant aux 20%... il faut voir ça avec les sondeurs qui se sont plantés...
toujours est-il que tu ne peux pas ignorer qu'une partie sans doute importante d'électeurs de la gauche du PS ont voté PS pour assurer une majorité PS au Parlement... Hollande n'a eu que 28% aux présidentielles, et encore... avec déjà quelques points de ces mêmes votants... et le voilà maintenant  à 35%... soit c'est un miracle, soit le PS a bénéficié de quelques voix de sa gauche, non ? ça donne une idée de l'adhésion assez molle des citoyens pour le Parti Socialiste...

 
Je parle des départements (c'était l'objet de la discussion initiale) : il était logique de retirer des députés aux dpts qui s'étaient dépeuplés pour en donner à ceux qui voient leur population augmenter depuis 1982.
 
Le découpage des circonscriptions est lui contestable et sans doute inégal : pas l'affectation du nombre de députés par département qui lui est à peu près réglo, si on accepte la règle d'au moins deux députés par dpt qui avantage certes les départements ruraux peu peuplés.  

 
Les sondages se plantent, mais grâce à la baguette magique marge d'erreur et au subterfuge je prends le sondage qui m'arrange, Le Pen pouvait faire entre 27% (5% de marge d'erreur par rapport au sondage n°X) et 42% (5% de marge d'erreur par rapport au sondage n°Y) pour qu'on considère comme le score étant juste "par rapport aux sondages".
 
Excuses moi, mais quand on a ce niveau de précision, c'est facile d'être "juste"    

 
Non, çà s'appelle la marge d'erreur. Tous les sondages étaient cohérents et indiquaient bien la tendance.  
 
Et un sondage qui donne les qualifiés au second tour dans l'ordre, chapeau. C'est beaucoup mieux que le pifomètre ou les "pronostics" de certains ici, qui se plantent toujours et qui ne se gênent pourtant pas pour critiquer les sondages. Le munster qui se fout de la gueule du roquefort qui pue...

 
On peut aussi interpréter ça autrement : on vote Mélenchon au niveau national pour son charisme ; on hésite à voter FG dans sa circonscription compte tenu du charisme moins évident du candidat communiste présenté.
 
A l'inverse, on n'est peu séduit par Hollande à la présidentielle, peu charismatique : et on vote pour le PS local, qui est aussi maire et qui fait du bon boulot.  
 
 

 
Les cours de stats sont loin apparemment.  

 
Je te laisse à ta médiocrité.  

 
Pas qu'au Front de Gauche. A EELV, au MoDem et au FN aussi.
 
http://www.politis.fr/Legislatives [...] 18618.html
 
Législatives : Triomphe du bipartisme et de l’abstention
 
Le bipartisme triomphe dans une marée d’abstention. Le présidentialisme et l’inversion du calendrier ont tué les législatives et la politique. Le PS et, dans une moindre mesure, l’UMP sont les seuls gagnants du scrutin de dimanche.
 

 
Le nombre de voix perdues par le FdG (plus de 50%) en 1 mois et demi est édifiant  

Cela dit.. c'est tout de même à double tranchant (je parle des centristes qui ont fait un long travail de noyautage du PS depuis plusieurs années..); avec un PS qui a les pleins pouvoirs, ça va être difficile de se trouver des excuses, et du coup, même avec des résultats aussi faible, nationalement, du point de vu politique, le FdG n'est pas aussi faible et démunie que ça.
Le PS aurait très bien pu intégrer le FdG, puis s'en servir comme excuse pour justifier le manque de résultats et la difficulté à  mettre en place leur "projet de gauche"..(ce qui, même avec de meilleurs résultats, nous aurait mis en difficulté) Du coup, le changement, bha ya plutôt interêt que ce soit maintenant L’aggravation de la crise et la situation économique de la France sera aussi un facteur déterminant..

je pense que la personnalité des députés n'a strictement aucune importance, sauf cas particuliers, on vote pour favoriser un parti ou un autre à l'Assemblée, il faudrait être sacrément abruti pour voter Hollande aux présidentielles puis un député UMP...
donc explique-moi d'où vient cette fantastique progression de 28% à 35% ! en supposant de surcroît que les 28% sont déjà composés d'un certain nombre de voix d'extrême gauche...
soyons un tout petit peu honnête et réaliste quand même...

 
La haine et les insultes venant de toi ces derniers temps ne te font pas honneur.

 
Il faut arrêter de comparer le nombre de voix Présidentielle/Législative.
EELV était pénalisé par la personnalité de sa candidate à la présidentielle. Ce n'est plus le cas aux législatives. C'est le phénomène inverse pour le FDG.  
A cela se rajoute l'impact de la présidentielle sur les législatives effectivement.
 

3 députés, 5 uropéens, 4 sénateurs pour 5 ans d'existence, puisque je rappelle que je vote modem (ok je suis proche du FN sur des diagnostics immigration-délinquance, mais je privilégie l'économie or je suis pour la réduction de la dette et de plus en accord avec la plupart des positions du modem, contrairement à celles des frontistes). Mais puisque tu veux jouer à qui à la plus grosse, voici pourquoi vous faîtes un bon score à niveau local :
Les gens savent que c'est vous qui dépensez le plus l'argent public, donc ils votent pour vous au communales.
Donc votre popularité augmente et ils votent pour les mêmes aux législatives.
 
En effet à niveau local certains sont contents d'avoir de l'argent qui ne vient pas directement de leurs poche.
A niveau national, ils savent que 1)ce sont eux qui vont financer 2)Votre pouvoir de nuisance est plus important. Ce n'est donc pas du tout un vote idéologique.

Il y aussi le fait que le vote FDG était soutenu par le rejet de la politique de Sarkozy. Maintenant que la gauche est au pouvoir, et surtout à peine au pouvoir, on attend avant de tomber dans la contestation. Mais effectivement, si réellement la volonté de Mélenchon était de faire de son parti une force, c'est du FDG (foutage de gueule) stratégiquement parlant. Pareil, lorsqu'il va faire un duel perdu d'avance dans le nord contre MLP, à quoi va servir son électorat si ce n'est encore une fois de vivier pour le PS au second tour ?

ça en devient pathétique. Si tu en es capable ouvre un bouquin de stat et apprends.
Bientôt tu vas te plaindre aussi de l'existence des marges d'erreurs dans la vie de tous les jours pour le fonctionnement d'une machine aussi, c'est le meme principe.  

 
C'est toujours assez complexe : ce qu tu dis compte, l'effet personnalité aussi. Enfin l'abstention (on compare des votes en % des exprimés) pénalise souvent les partis drainant les votes populaires, notamment FG et FN. Le FG  baisse en % et le PS monte, sans qu'il y ait transfert de voix : par simple abstention des électeurs Fg d'avril.

 
Ce n'est pas le procédé que je critique mais les argumentaires qui se basent sur ces procédés aux résultats qui ne sont pas "fins". Entre 27% et 42%, il y a 15 points d'écart.
 
Comment peut-on sérieusement baser une argumentation quand on est d'accord pour admettre que 15 points d'écart, c'est admissible alors que dans les faits, ça change tout ?
 
Je vous trouve aussi très pathétique à défendre l'indéfendable.

Le bipartisme et l'abstention... OK.  
Mais annoncer que finalement il faudra voter pour d'autres n'est pas la meilleure façon de lutter contre l'un et l'autre.  
   

 
   
 
Dans mon bureau, on a fait 44 voix. Loin des 120 du mois d'avril. Je veux bien qu'on puisse "changer d'avis" en cours de route mais là, ça fait beaucoup. Et les 25 points d'écart d'abstention de mon bureau ont réellement joué dans ce score assez pathétique

 
Franchement, quelqu'un qui s'évertue à critiquer les sondages alors qu'il ne maitrise pas la notion de marge d'erreur, de redressement, de niveau et tendance. Et qui en plus se plante tout le temps sur ses pronostics tout en donnant des leçons aux sondeurs, ce n'est pas gavant à la longue ?
 
Pour le reste pas de haine et pas d'insultes de ma part ces derniers temps : je trouve au contraire que ce WE on a pu discuter agréablement, de bonne foi, y compris avec Moonboots, ce dont je le remercie.  
 
 

 
Mais lol tu prends le point bas d'un sondage et le point haut d'un autre. Ca n'a aucun sens.    
Je vais me répéter mais ce qui est intéressant c'est de regarder la tendance d'un sondage dans le temps. Et pour la 11ème du pas de calais, la tendance était négative pour JLM. Ce que le résultat confirme.

je discute toujours agréablement et de bonne foi quand l'interlocuteur s'y prête  

ben c'est admissible parce qu'il y a deux sondages indépendants. Un peut être effectivement un point aberrant  mais pour cela il faut aller lire le sondage en détail et voir la formulation des questions pour en discuter. Et ne pas se baser uniquement sur mais c'est pas possible il y a 15 points d'écart bouhhhhh c'est pas bon.
Je ne défend aucun indéfendable, je dis tout simplement que tu n'as toujours pas compris le fonctionnement d'un sondage et que tu ne fais rien pour le comprendre pour avoir de vrais arguments.

 
on est donc fait du même bois    

Ce qui est édifiant, c'est qu'on a répété durant des mois que le score du FdG aux présidentielles, c’était le score de Melenchon, et qu'avec Marie-George à la place de Jean-Luc, vous auriez fait votre 6-7% de croisière. JLM, ce fut rigolo pour un peu plus de 10% des électeurs en avril, on s'est tous bien marré, mais dès qu'il a fallu voter pour le barbu inconnu étiqueté FdG aux législatives, le soufflé est retombé.  
Le même syndrome a touché le NPA: Besancenot, c'etait cool/rigolo/hype/... Mais Poutou, ça n'a pas eu le même succès. Si tu veux avoir du succès, tu ne recrutes pas Corbier pour jouer le role de Jack dans Titanic
 
 

 
C'est pourtant ce que vous faites pour défendre la légitimité des sondages. Nous avons discuté cette semaine de deux sondages. L'un donnait Le Pen à 32%, l'autre à 37%. Le résultat est de 42%. 10 points d'erreur pour le premier, 5 points d'erreur pour le seconde.
 
Cette fois, on ne peut pas faire comme pour les présidentielles pour défendre les sondages (Limonaire avait pris les 3 ou 4 dernières sondages, en avaient fait la moyenne et avait dit que vu que la moyenne était de 13% pour JLM et qu'il avait fait 11%, ça colle). Si on prend la même méthode, on se retrouve avec 7,5 points d'écart, ça ne colle pas.  
 
Vu que ça ne colle pas, on prend donc une autre méthode (la tendance) pour démontrer que les sondages sont légitimes. Et là, ça colle : 32 / 37 / 42.
 

 
J'ai bien compris. Moyenne, tendance, sondage favorable, tout les moyens sont bons (mais pas au même moment)

 
Je l'ai très bien compris.

donc les deux sondages dont tu parles dans ton post précedent tu as été comparé les questions, la taille de l'échantillon ?

possible mais pour l'instant rien ne permet d'indiquer qu'il y a eu abstention des votants FdG (davantage que d'autres partis)

 
Je ne change pas de méthodes. J'ai toujours dit qu'il fallait comparer la tendance dans le temps. Comparer les sondages entre eux quand on ne connait pas leur méthodes n'a pas de sens (avis perso).
Sinon, j'ai trouvé un commentaire intéressant sur politiquemania:

 
Reste à savoir quelle est la meilleure stratégie sur le long terme: Le dépendance d'EELV ou l'autonomie du FDG.

 
Les classes populaires actives s'abstiennent plus que les CSP+ ou les retraités.  

 
C'est là qu'on diverge. C'était une circonscription de gauche. Le basculement continue. Et si ce n'est pas cette année, ça sera aux municipales puis aux prochaines élections législatives. A Henin, Le Pen fait 48.2% au premier tour, Kemel fait 16.6. Le gap est énorme même s'il est moindre lorsqu'on le rapporte à l'ensemble de la circonscription (42.3 vs 23.5).

 
T'y comprends rien à la rigueur intellectuelle,t'es médiocre
 
 
 

Il me semble que tu te trompes, cf 2 circos du nord.

Edit>je viens de vérifier, en tête dans le Nord (je n'ai pas encore regardé les autres régions) sur :
- la 17 ième (Dolez)
- la 20 ième (Bocquet)
tous deux sortant - Dolez étant un des co-fondateurs du PG.

 
Je ne parlais pas "en general" mais dans les 18 circos dont le 2me tour ne comporte pas de candidats de Gauche (rapport aux negociations entamees avec le PS et EELV).
 
Je voulais dire que dans celles-ci le FG n'est jamais en tete de la Gauche et est donc celui qui doit endosser le role de diviseur de voies, justifiant a posteriori la reticence du PS a faire des concessions.
 

 
Regarde l'évolution du score du Modem et à l'inverse celui de l'UMP. Les électorats se mobilisent différemment selon le parti (et donc la compo socio de ses électeurs), des résultats précédent (avec un découragement possible) et du lien avec le candidat (surtout s'il est député-sortant ou maire d'une ville).  
 
On a mobilisé à fond notre électorat pour les présidentielles pour obtenir un score satisfaisant mais pas enthousiasmant.
On ne peut pas changer la socio de notre électorat.
On n'a très peu de députés sortant ou même de maires.  
 
Je suis très déçu pour Martine Billard. Un peu deg pour Jean-Pierre Brard, arrivé 2nd derrière un PS (2-3 % d'écart). Ces deux-là avaient fait du bon boulot et auraient mérités de conserver leur mandat.

 
Sauf que ça ne marche pas comme cela. Si tu te mets d'accord pour faire une liste en commun, alors tu partages les candidats. Sinon, tu demandes à l'avance que tout le monde se couche pour toi sans aucune contrepartie. Ce que personne n'a intérêt à faire puisque les législatives sont au cœur du financement des partis politiques (1 voix = 1.8€/an, 1 député = x k€/an).

Pour changer un peu des discussions chiantes sur les sondages, voici un article sur le "bien commun" que j'ai trouvé fort intéressant.
 
http://www.monde-diplomatique.fr/2011/12/MATTEI/47058
 
Quelques extraits :
 
Rendre inaliénables les biens communs

Comment protéger la propriété collective lorsque, pour « équilibrer » leur budget, des gouvernements bradent les services publics ou dilapident les ressources naturelles ? Forgée dans le monde anglo-saxon et développée dans des pays aux Etats peu centralisés comme l’Italie, la notion de « biens communs » propose de dépasser l’antinomie entre propriété publique et propriété privée.
par Ugo Mattei, décembre 2011
 

Pour en finir avec les sondages ...

3 sondages sont connus :

• Un entre le 4 et le 5 Juin
• Un entre le 2 et le 4 Juin avec précision d'un autre sondage datant du 15 au 17 Mai

Les chiffres

Les faits à prendre en compte

1) Ne surtout pas oublier que les sondages datent d'une semaine avant l'élection et qu'en 1 semaine, surtout plus on est proche du vote, les intentions de votes peuvent changer de manière importante
2) L'échantillon est assez faible, on a donc une marge d'erreur assez importante, autour de +/- 4%, sans oublier la difficulté de valider la véracité des réponses données par le sondés, il faut faire une extrapolation. Le plus pertinent est alors de se baser sur la moyenne des sondages connus pour lisser ces problèmes là.
2) Les tendances sont à prendre en compte, presqu'au même niveau que les chiffres, surtout avec un échantillon faible comme cela

L'analyse

Le Pen a fini a fini a plus de 7,5% de plus que ce qu'estimaient les sondages une semaine avant. La différence semble importante, mais il faut prendre en compte qu'elle était en hausse. Si cette hausse a continué sur la même dynamique, un score aussi haut par rapport à une semaine plus tôt n'est pas si aberrant et on serait alors dans la marge d'erreur.

Mélenchon a fini troisième. Ca n'est pas une surprise : il était en baisse alors que Kémel remontait et les deux étaient assez proches. Pas trop de surprise à le voir 3ème selon les résultats des sondages 1 semaine avant et la dynamique des 2 candidats.

Le candidat Modem / UMP a fait un score très bas et était selon les sondages à 7,5% au dessus de son score final une semaine avant. Là encore, il était dans une dynamique de baisse et en incluant la marge d'erreur, ça n'est pas si anormal.

Conclusion

Faire des sondages sur des échantillons faibles comme ici et avec des candidats clivants voire extrémistes, c'est une tâche ardue. On doit donc interpréter avec des pincettes les résultats donnés et principalement s'intéresser aux tendances globales et surtout en n'oubliant jamais qu'une semaine, les choses peuvent beaucoup changer. Ceci étant, les tendances globales données par les sondages sont finalement assez justes : Le Pen en hausse, qui a piqué beaucoup de voix au candidat Modem / UMP et un duel pour la seconde place qui devenait de moins en moins favorable à Mélenchon face à Kémel.

On peut donc dire que les sondages une semaine avant le vote étaient relativement pertinents, même si on reste étonné d'un tel score de Le Pen, et surtout d'un score aussi faible du candidat Modem. Finalement, l'enseignement principal de ce vote est que les électeurs de droite ont massivement choisi le vote extrême droite au dépend d'un vote centriste (sans doute aussi que le désistement pour Bayrou pour Hollande n'est pas passé), ce qui est quand même assez flippant

Et bien entendu, le classique quand on parle des sondages : ce sont des tendances, pas des résultats divins. Il faut donc toujours les prendre comme une indication générale et jamais comme le résultat à l'avance.

c'est surtout le jeu de la Ve... Bayrou avait fait 18,5% au premier tour de la présidentielle 2007, or avec le système de la Ve il a disparu de la vie politique au profit de l'UMP (et en partie au profit du PS) alors qu'il aurait logiquement mérité une part de l'Assemblée, qui aurait d'ailleurs peut-être permis de modérer le poids de l'UMP en ne lui laissant pas entièrement les manettes...
 
bref, il faudrait voir si la motivation n'est pas érodée par un système qui lamine les petites formations, on se range derrière l'UMP et derrière le PS de mauvaise grâce, et le jeu continue de la même manière tous les 5 ans, sans de raison que cela change car aucun de ces deux partis n'acceptera de scier la branche sur laquelle il est assis

C'est minimum 1, la Lozère n'a qu'une circonscription.

En gras à corriger.

Pour le reste, on y arrive. La recomposition de la droite se fera d'abord localement : mieux vaut voter FN qu'un candidat de droite qui est pourtant loin d'être un bolchévique.