Reprise du message précédent :
je ne sais pas si c'est passé, mais  

https://www.mediapart.fr/journal/fr [...] -betharram
étonnant non ?
 

Rapport avec le topic ?

le titre, j'ai entendu l'info sur inter ce matin et le titre du topic "Bayrou démission ! " m'y a fait pensé.

 
Les insoumis soutiens éternels des islamistes, de Poutine et des ennemis de l’occident.

et bien, elle n'est tjs pas en taule celle là

& je vois pas la note  

 
en cours
 
et bien sur elle ment puisque le terme décédé est utilisé souvent par l'armée israelienne
 
Bon le médico légal a dit que : les enfants ont été tué par autre chose d'un bombardement et que ce n'est pas le corps de bonne femme qui a été rendu (super hein)

 
 
Tu te gourres de topic. Ce n'est pas le topic de la gauche qui lutte contre les religions ici, c'est le topic de la gauche qui appelle à la tolérance et aux respect des pratiques et  traditions inhérentes à chaque religiion.
 
Je ne sais pas où est le topic que tu cherches désolé.

 
Pas toutes les religions, surtout une en particulier...

Par contre les violences envers les femmes en leur mettant la pression pour le port du voile ou tout autre vêtement religieux, ça, la France islamiste n’en a cure.

il faut distinguer le fond de la forme.
d'un point de vue strictement semantique, le HAMAS est un mouvement de resistance a la politique israelienne qui utilise des methodes et des moyens d'action qui relevent du terrorisme.
 
le terrorisme n'est pas une fin en soit, c'est la maniere par laquelle tu esperes arriver a tes fins.
et tes "fins" peuvent etre legitimes, ou non.  
les deux sont independantes en fait.
 
LFI legitimise le terrorisme pour deux raisons.
la premiere, qui a toujours été un marqueur de l'extreme gauche, c'est de considerer que la societé se divise entre oppresseurs et opprimés, et que toutes les methodes de lutte sont legitime quand les opprimés se rebellent. c'est la raison pour laquelle edwy plenel justifiait et legitimait Septembre noir et le massacre des athletes israeliens.
la seconde, c'est qu'ils ont toujours cette distinction malsaine entre les fameuses "branches politique" et "branche armée" d'une organisation. ce qui est d'une mauvaise foi totale... comme si les deux etaient reellement independantes et qu'il y aurait un gentil hamas et un mechant hamas...
 
dans l'absolu, on peut etre un resistant, mais resister de la maniere la plus crade et inacceptable qui soit.
 
pareil pour la justification que l'on entend toujours qui consiste a dire "pour les nazis les resistants francais etaient des terroristes". c'est se moquer du monde dans le sens ou jamais les resistants francais n'ont usé de methodes terro. jamais ils ne s'en prenaient a des civils allemands volontairement...

ok bah alors Israel peut génocider Gaza  
vu que la "fin" c'est de ne plus subir d'attaques terroristes, peu importe les moyens d'y accéder visiblement & ce serait même légitime ?

tu ne comprends pas mon message.
comme je l'ai dit, il faut absolument distinguer fond et forme.
les raisons du combat et la manière de combattre.
 
je pense que les deux camps sont en tort.
 
je dis qu'israel a tort sur le fond comme sur la forme.
et que les palos ont raison sur le fond, mais tort sur la forme.
 
israel n'a pas a vouloir coloniser et piquer les terres des palos. Et s'ils ont absolument raison de dire que le 7 octobre est une infamie, et vouloir detruire le Hamas, ce qu'ils font aujourd'hui n'est pas seulement oeuvrer a la destruction du hamas, mais avant tout a recuperer les terres de gaza en tentant de virer les gens qui vivent dessus.
 
quand aux palos, s'ils ont raison sur le fond, c'est a dire leur droit a un etat souverain et independant, organiser des massacres comme le 7 octobre sera a jamais injustifiable. massacrer des familles entiere au petit matin dans leur propre logement ne peut absolument pas se justifier.
 
donc je donne tort aux deux cotés. et donc je me fais que des ennemis.    

 
 
Le médico-légal sioniste, donc c'est forcément un mensonge.    

Je ne sais pas dans quel monde LFI vit mais dire que l'attaque du 7 Octobre 2023 n'est pas une attaque TERRORISTE mais juste de la résistance est un profond doigt d'honneur à toute empathie et à toute logique humaine
La volonté de rompre la paix, de tuer des innocents, de les torturer, de se cacher derrière eux pour continuer leurs méfaits est d'une lâcheté sans nom
Le monde n'est pas tout blanc ou tout noir mais soutenir ou donner raison à ce "mouvement" est ABJECT

C'était Toussa qui nous expliquait que les otages avaient probablement été tués par les israéliens eux-mêmes. Le souci c'est que là on a deux lignes, la ligne Hassan ( " c'est les israéliens " ) et la ligne Gabet ( " c'est les palestiniens contraints et forcés par la politique d'Israel " ).
 
Ca me rappelle les études sur le complotisme ou il avait été démontré qu'un vrai comploplo préfèrera une version 100% opposée à la sienne plutôt que la version officielle. En gros, si tu penses que Kennedy a été tué par les reptiliens, tu préfèreras croire que Kennedy a été tué pour nous protéger des reptiliens plutôt que la " version officielle ". Ici on a quelque chose de très proche : quelqu'un qui pense que les bébés ont été tués par les israeliens est de toute façon conditionné mentalement pour ne pas admettre la responsabilité du Hamas. Il acceptera toutes les versions contradictoires possibles pour retomber sur sa conclusion : c'est les méchants juifs.

Une ispice de connasse ou une autre ci pareil !  

Elle n'enseignait plus mais était permanente dans un syndicat

 
 
Mais alors, qu'est-ce qui permet à Ersilia de se croire autorisée à donner des leçons au sujet des violences faites aux Palestiniens, puisqu'elle n'est pas palestinienne ?  

Je trouve que ça amène du contraste par rapport à ceux qui se réjouissaient des fermetures d'écoles musulmane pour beaucoup moins que ça.

Ça a été posté ici même donc ça me semble lié.

Et ça permet encore une fois de montrer le double standard entre chrétiens et musulmans que critique la gauche et LFI.

 
Quelqu'un a vérifié si elle a commenté la situation d'Andy Kerbrat ? ça pourrait expliquer pas mal de choses

 
Ah, mais je suis d'accord avec toi, il faut fermer les établissements catholiques ET musulmans s'ils contreviennent à la loi.

 
Quel double standard ? J'ai pas vu de politiques crier à la cathophobie, clamer que ça fait partie des traditions ou quoi que ce soit. Dès que c'est sorti ça a fait unanimement scandale.  
Les impliqués (y compris Bayrou) tentent de minimiser voie nier les faits forcément, comme tous les coupables de n'importe quelle activité criminelle, mais je n'ai vu aucune tentative de défense sous couvert de traditions, de manque de contexte ou quoi que ce soit. Le diocèse a condamné. J'ai pas vu de députés faire le pied de grue pour manifester devant le commissariat en protestation des arrestations.  
 
Bien sûr il aurait fallu que ça n'arrive pas, l'église est toujours coupable de planquer ses dégueulasseries (et Bayrou est à priori complice) et c'est malheureusement pas nouveau. Mais en attendant, je ne vois personne qui défend ce qu'il s'est passé sous des prétextes fallacieux, et la justice va faire son taf sans se prendre des bâtons dans les roues de militants idéologiques. Tu dénonces un double standard qui n'existe pas dans ce sens.
 
Moi je ne fais aucun double standard, je suis d'accord pour interdire toutes les religions afin qu'on n'en parle plus. Toi non.

On a bien remarqué le soutien unanime dont bénéficie Bayrou de la part de la classe politique dans cette affaire...
Tous des islamophobes  

 
Mais de quoi tu parles ... ça fait les gros titre et le 20h... Tu as entendu des associations minimiser et/ou crier à la cathophobie sur cette affaire ..... Tout le monde est unanime que c'est déguelasse et veux voir les responsable payer...
 
Si des partis de droite venait défendre le sujet avec la carte de la cathophobie il se prendrait a très juste titre des monceaux de merde dans la tronche...
 
C'est pas de la faute des autres si on a une nouvelle Gauche qui a perdu sa boussole .

Mais pourquoi vous vous laissez encore pêcher par Athel ?    

 
 
c'est dredi  

 
Ça c'est le point de vue de Heller, membre du SPD. Il termine son essai sur la référence à 1917. Dans une perspective marxiste le socialisme est inévitable, mais pour le SPD il doit être démocratique et respectueux du droit.
 
En gros pour lui on ne peut pas abolir le libéralisme politique sans finir par retirer le libéralisme tout court. Ce que veut clairement faire Schmitt dans son discours au patronat. C'est une critique de l'ordo-libéralisme ou du néo-libéralisme, l'idée qu'il faut un "état fort" pour imposer une "économie saine". Schmitt est un précurseur de cette idée et lié aux fondateurs de l'ordo-libéralisme.
 
Chamayou critique aussi la thématique contemporaine de la "démocratie illibérale" selon laquelle il faut contrôler la démocratie pour éviter l'illibéralisme. Orban c'est du néolibéralisme autoritaire (et quand on connait sa politique éco c'est vrai)
 
En tout cas Schmitt aurait probablement adoré la nomination de Richard Ferrand au CC : plus de "gouvernement des juges et de "mauvais" état de droit libéral, place au "politique" (à leur politique)

Justement les partis de droite sont étonnement silencieux sur le sujet.

Toute les questions au gouvernement là dessus ont été faites par des députés NFP il me semble.

S'ouvre ou TT  

ah tient, il y a aussi un échevin du même niveau de lecture que #Delogu en belgique    
https://x.com/AdriMarneffe/status/1892517259882463596
 
 
un charmant personnage    
Entre 2012 et 2014, Mohammed Kalandar se réjouissait notamment de l’assassinat d’un dessinateur danois, qui a participé aux caricatures du Prophète.
 
mais bon c'est pas vraiment de sa faute, il a juste mal utilisé X    
Pour être clair, je reconnais avoir, à l’époque, fait un mauvais usage des réseaux sociaux.
https://bx1.be/categories/news/un-e [...] me=classic

Tu as vu beaucoup de politique appeler à la fermeture de Betharam ?

Des écoles musulmane ont été fermées pour beaucoup moins que ça, mais là personne n'appelle à la fermeture.

J'appelle ça un doublé standard.

on a tjrs pas de réponse sur l'energie, ce qui est quand même un peu important pour le futur
 

 
 
Les Belges, ils sont vraiment "autre part" comme dirait Tondelier.    

 
Il y'a un problème à équiper en pompe les barrages déjà existant ?

 
 
Non, aucun, ça peut aider l'eau à remonter le courant.

Amen.  

J'ajouterais juste une précision importante : tous les mouvements politiques peuvent utiliser la violence et la terreur contre les civils (même le centre), ça n'est absolument pas l'apanage de l'extrême gauche. c'est juste que la distinction oppresseur/opprimés est remplacée par les "barbares", les "séditieux", les "terroristes", les "sous-hommes", les "mécréants", "hérétiques", etc etc etc...

Soutien inconditionnel à Israel c'est aussi une légitimation de la violence contre des civils. Peut-être pas terroriste mais pour un résultat très discutable en termes de vie humaine..

Il y a aussi selon l'organisation une appétence plus ou moins forte pour la violence, les moyens illégaux... et aussi un usage plus poussé du terrorisme, sabotage, guerre de partisan par le "faible" que par le "fort". (ça Schmitt en parle aussi)

C'est évident que le PS actuel est nettement moins terroriste que le Hamas, même pour un LFI comme moi Mais déjà chez les très modérés EELV tu as une tradition de la désobéissance civile et des happening parfois violents et souvent illégaux..

 
y'a surtout un problème a vouloir virer tout le nuke et mettre des STEP en quantité en comptant dessus pour compenser l'intermittence du 100% renouvelable.  
 
Par contre mettre des bassines c'est mal.

Ça a été posté pour la simple raison que ce qui a été posté, c'était la position de LFI sur le sujet, ça n'a pas été posté "parce que bon, pourquoi pas ici"
 
Et tu parles de quel double standard ? Les 2 établissements que tu évoques qui ont été fermé l'ont été suite à des inspections sur l'état actuel de l'école. Tu ne fermes pas un établissement parce qu'il y a 30 ans, l'ancienne direction a été mise en cause, ça n'a aucun intérêt, et aucun sens.
Si par contre un quelconque établissement, privé ou public, catholique ou musulman ou athée, se fait épingler pour des faits actuels, oui, il mérite sanction pouvant aller jusqu'à la fermeture.

 
L'instrumentalisation politique vient de la gauche (ce qui n'enlève rien à la gravité des faits), alors qu'ils sont pas totalement blancs non plus sur le sujet, et la droite ne dit rien (parce qu'il n'y a pas grand-chose à dire).
 
Alors que dans les autres cas dont tu parles, la droite ne disait rien non plus, mais la gauche a pourtant fortement défendu ces établissements.
 
En effet, je reviens sur ce que je disais juste avant. Il y a bien un double standard quand on y réfléchit un peu. Mais il est pas forcément là où tu penses.

Tu as des preuves que les faits en question ont toujours lieu avec la direction actuelle ?

 
Toujours ce ton péremptoire.
 
Je trouvais juste "étonnant" qu'une prof de catéchisme censé apprendre les valeurs comme l'amour, la charité ... n'ai pas bougé son petit doigt quand elle a été témoin de violence. (et surtout qu'elle n'ai rien dit à son mari)  
Je répète, je n'ai posté que parce que j'ai vu le titre du topic et que ça en parlait sur inter ce matin.