Bonjour,
 
Mon idée est de faire dévier tout courant existant afin de concentrer ceux-ci.
 
Je nomme ici ce "nouveau" parti, le Rational-Politic, ça fait international.
 
La méthode de progression de ce parti est unique ; C'est la promotion de toutes les idées rationnelles qui sont donc réalisables.
 
Le mot maître des discours doit être l'union, en vu d'instaurer une vrai nation.
 
j'espère faire un pied de nez à toutes les dérives de tout les parti actuellement connu en France.
 
 
 

 
  j'ai encore divisé par zero.    
 
Bienvenu à tous et à toutes et aux autres aussi.

iwhfp

Et pourquoi pas Rational-Politic-Republican ? (ça fait encore plus international    )
 
 

 
Pour quoi pas, en effet ? Peut-être parce que c'est une évidence, non ?

Encore un parti à un membre ? C'est pour faire concurrence à Bayrou ?

Cependant, je m'interroge encore sur le bien fondé d'un soit disant intérêt général.

 
J'ai voté pour lui.  

jovalise, tous les partis pronent des idees qui selon eux sont rationnels et realisables. Mais la rationnalite elle meme ne suffit pas en politique, car lorsque l'on choisit de repondre @ une aspiration des individus @ un modele de societe, l'on sort en partie de la rationnalite pour toucher en plein leurs sentiments et leurs valeurs. Ainsi, la rationnalite ne repond pas @ la question : L'egalite est-elle souhaitable? Un Americain prefere une societe meritocratique qui recompense chaque individu comme il se doit alors qu'un Europeen prefere lutter contre les inegalites criantes et diminuer la pauvrete (exemple caricatural).
 
Desol pour l'orthographe, j'utilise un clavier qwerty.

Qu'on la souhaite ou pas, elle est carrément impossible vu que nous n'avons qu'une ressource à nous partager dans le temps.
Objectivement et rationnellement parlant.

On pourrait souhaiter l'égalité du partage du temps, mais c'est indifférent.

J'aurais du écrire "transmettre" au lieu de partager dans mon premier message.

L'idée est intéressante, à ceci près néanmoins qu'il est absolument irrationnel de songer à régir une société par des mécanismes rationnels, selon l'acception classique du terme. L'os est de taille, et semble de nature à inciter chacun à ronger son frein à ce propos, ce à quoi la rationnalité n'adhère pas non plus, comme tout être raisonnable l'aura noté.

 
Je ne vois pas comment songer à régir une société sans calcul.

 
C'est l'intelligence de la main

Mon prénom est Manuel.

Les humains ne sont pas exactement des machines objectivables à volonté dans un schéma scientifique. L'histoire ou l'identité, qui comptent parmi les pierres angulaires d'une société, échappent notamment à toute compartimentation rationnelle indifférenciée, ou disons au moins à toute quantification. Depuis les grecs, l'esprit cartésien s'arrache du monde et, perché sur sa raison, tente de le redéfinir selon d'autres schèmes, qui n'ont plus rien d'humain, et c'est une navrante erreur.  
 
L'homme buté objectera que les comportements d'un grand nombre d'individus sont parfaitement déterminables, à la différence de celui d'un seul, mais je dois te dire la vérité, il s'agit d'une triste impasse scientiste comme seuls nos temps sans âme peuvent en charrier.
 
Bref, je désapprouve énergiquement.

Pas moi, ils sont déterminés d'avance.

 
  D'un seul quoi ?

 
rien de personnel.
référence à ceci, tu l'auras compris : http://www.cuverville.org/breve117.html
 
et je trouve que dans ton intitulé, comme dans la déclaration de raffarin, se cache l'idée un peu bizarre, que les gens de la base ont du bon sens, alors que les élites n'en ont pas.    
 
pas la bonne route pour moi.

Je me sens las.  
 
 
 
Mais J'achète, how munch?

 
Pas la bonne route, enfin t'es là, comme tout le monde.
 
Quand aux élites, elles n'ont pas moins, ni plus de "bon sens", je préfère "de raison", que ceux auxquels tu les opposes de vivre ou de mourir.

Tout ça est aussi clair qu'un gallon de pétrole qui serait entré dans une colère noire après avoir été repeint au fond d'une grotte avec de la peinture d'une couleur idoine, mais au moins on peut dire que ça gaze, n'est-ce pas?

Je suis à la limite de la maitrise de tes propos.

 
ET bien vois-tu, j'estime l'idée mauvaise.
Comme j'aime à défendre les idées que je trouve bonne, je m'attarde aussi à combattre les idées que j'estime mauvaises.
 
 
 
Tu ne me contredis donc pas : l'intitulé induit le fait que jusqu'alors on a fait du déraisonnable.  
Intelligence de la main  = je reviens à la pensée de Raffarin. Pour être honnête, je vois pas la différence entre ton discours et son discours (attention  j'ai pas parlé de ses actes, mais bien de sa réthorique).
 
ET pour finir, j'oppose personne, encore une fois, je pense que c'est ton intitulé qui oppose. NA!
 

 
Tu as mal lu, j'ai parlé de dérive.

La raison propose, jovalise dispose. Il eût été préférable que ça fonctionne dans l'autre sens néanmoins.

 
 
 
je-ne-te-permet-pas.    
ce sera toi qui te sera mal exprimé.
De loin on pense à de l'utilitarisme en lisant le premier post : erf !

 
Je désire l'union
 

je raisonne et je transmet. Nuance.

Evidemment que s'en est.

http://www.union-rationaliste.org/

 
Fallait tenter.

 
Vive l'irrationalité, donc ! ..de la méritocratie fondée sur l'inégalité des chances... et puis il nous semble avoir déjà entendu parler de méritocratie par ici aussi, de ce côté de l'atlantique ; méritocratie tout aussi "caricaturale" que ce qui me semble être qualifié de "caricatural", là...    
 

 
Un grand penseur de la "LÉF" d'en haut...

divbyzero, tu parles des moyens et non du but. En general, les Hommes emploient des moyens rationnels pour parvenir @ leur but.
Par contre la rationnalite ne dit rien sur la fin et ne dira jamais si c'est le systeme americain ou francais qui est mieux.
 
Desole pour le clavier qwerty.

Jovalise qui se veut rationnel    
 
Bon sérieusement, je rêve d'un parti politique avec une éthique et des couilles, qui ne prône pas une seule vision de la société, mais sâche s'adapter et se moduler à son environnement. Un leader charismatique qui puisse d'une main balayer toute cette oligarchie  et leurs connivences. Un groupe du peuple qui agit pour le peuple et non à son enrichissement personnel ou pour les intérêts de quelques lobbys que ce soit ... qui pense à autre chose que de s'augmenter son salaire, cumuler diverses retraites et essayer de mettre son fils à la tête de la gestion d'un quartier d'affaires, changer d'avion et j'en passe ...
 
Mettre un grand coup de pied dans cette fourmilière. Marre de voir certains se gaver sur le dos de l'Etat, ne prendre que du sursis quand ils sont reconnus coupable de détournement d'argent public, ne pas être inquiété pour des affaires de trafic d'armes.
Marre de ne pas savoir si j'aurai une retraite un jour, d'avoir un système de santé qui risque de s'écrouler, une école avec des programmes de plus en plus édulcorés et de la merde dans nos assiettes alors qu'on paye à prix d'or. Marre de voir la Police faire du racolage au bord de la route et qui n'intervient pas quand une femme se fait agresser par son ex mari.
 
Il y a des solutions, mais nos politiciens n'ont pas de couilles.

 
Au sens d'une finalité créationniste ?  
 

 
Disons qu'ils n'ont surtout pas de baguette magique alors que c'est l'affaire de chacun prendre ses responsabilités qu'il prendra ou non selon son intérêt dans la structure pyramidale rationnelle pour certains et irrationnelle pour d'autres... utopiquement il faudrait un schisme permettant la création d'une civiliation nouvelle avec une idéologie nouvelle, bref, quelque chose qui n'a encore jamais été expérimenté ( sinon peut-être dans des communautés + ou - sectaires.. ), quelque chose d'expérimental, quoi !

 
non, il pense que c'est le meilleur moyen d'intégrer l'UMP : chaque candidat a son parti pour une élection.

 
 
Faut voir la tronche de l'élite parfois : http://www.letudiant.fr/test/orien [...] stion.html

Ceci dit, je viens de consulter la def de l'élite sur Wiktionnaire et je tiens ici et maintenant à vous dire que la première erreur est bien de faire un choix.

 
Mais en fait divizer par zéro n'est pas si con, c'est rassembler, et c'est ce que tu tentes de faire...