Reprise du message précédent :

Apparemment toi tu connais la vérité par contre. Je te rappelle que pour qu'il y ait diffamation il faut que les intéressés portent plainte et ce n'est pas le cas.
Enfin le malaise populaire à l'égard de la politique semble t'épargner et c'est surement dû à ta grande perspicacité et ta connaissance de la vérité non pontifiante des choses. Contre ces qualités on ne peut pas combattre. Au moins tu ne dois pas déprimé beaucoup devant TF1 et c'est plutôt un point fort dans le sens médical au moins.

Je voulais faire tourner les politiques mais un petit écart vers les people ne fait pas de mal

 
Il a été prouvé moultes fois que Meyssan a menti/bidonné/inventé/interprété/bidonné en grand quand il a pondu sa bouse sur le 11/9. Libre à toi de ne pas en tenir compte, ou de venir vérifier sur le topic idoine. Ensuite une parole ou un écrit diffamatoire peut très bien ne jamais déboucher sur une plainte tout simplement parce que la personne diffamée n'en a rien à cogner.  
Enfin, pour t'aider dans tes attaques perso, sache que je n'ai pas de télé.  

Tu négliges volontairement un point important, je n'ai jamais prétendu que Meyssan livrait la vérité toute cuite. Je parle de son rôle social, d'où le développement que j'ai mis dans la tête de topic. Si Meyssan diffame, maintenant pourquoi les intéressés ne se plaignent pas ? Je trouve que c'est là que c'est grave. Puisque : 2e point qui t'échappe, Meyssan représente à défaut de mieux ---> un malaise profond de la populace face au pouvoir.  
En démocratie cette scission a de quoi inquiéter.  
(enfin Meyssan est quand même journaliste)
 
Pour la télé, rassure-toi tu ne manques rien mais peut-être que la regarder t'aiderait à comprendre quel cirque c'est, là-dehors.

1-Meyssan est un escroc, professionnellement parlant. C'est prouvé.
2-Un escroc n'a aucun rôle social à tenir
3-Je t'ai répondu à propos de la diffamation. Relis.
4-Meyssan n'est en rien représentatif du peuple, ni même des défavorisés.
5-Parler de "populace" est assez spécial. Peux-tu développer?
6-La démocratie n'a rien à voir avec ta tambouille et Meyssan: il peut écrire, personne ne l'en empêche, personne n'est tenu de répondre à ses écrits malhonnêtes, encore moins de se plier aux desiderata d'un internaute anonyme qui utilise un sondage à base de pippolacci moisis pour tenter de donner des leçons de démocratie.
7-Faudrait savoir. J'ignorais que la télé était un outil prépondérant pour la découverte du monde. Laisse-moi te donner un conseil à mon tour: il existe des choses qu'on appelle des journaux, des livres, et internet, qui peuvent servir à autre chose qu'à caler des armoires, emballer le poisson ou jouer à WoW. Il y a aussi des gens, dehors, qui parlent, échangent, vivent. C'est bizarre, hein?

Sources ? A part le topic HFR bien-sûr, je veux dire source officielle, exemple : décision de tribunal ou autre.

Que penser de Sarko et Tapie?  

Il est lui même français.

Je veux dire le petit peuple par rapport au pouvoir.

 
Tous les politiques doivent des comptes aux journalistes, ne serait-ce que pour prendre acte du malaise. En tous cas les hommes de gauche, prétendument proches du peuple se le doivent. On doit trop au contre-pouvoir journalistique pour le prendre de haut.

TF1 permet surtout de découvrir la droite et Sarko. A condition de ne pas se laisser hypnotiser. Bien-sûr il faut lire des bouquins, on est d'accord.  
Merci pour l'idée, j'ajoute un paragraphe sur TF1 sur l'intro du topic, c'est important dans la question de la représentation.

Y'a que Wilson qui sort du lot

peut-on m'expliquer pourquoi ... Lambert Wilson ?

Soutien de Ségolène Royal. Le paradoxe c'est qu'il sort du lot en people car on apprécie surement son bon goût, mais c'est Le Pen qui est sorti du lot en politique. C'est étrange .
Ou alors un point commun ressort si on considère le Wilson de Matrix : "le français"  

Je remarque que Meyssan tient la place d'Obiwan, elle lui va très bien.

Il n'y a pas besoin de décison de justice pour le savoir. Il a écrit un bouquin sans se rendre sur place, il a menti sur un tas de sujets, au mépris flagrant des évidences et des preuves. Par exemple en affirmant que le trou causé par le Boeing était trop petit pour qu'un avion ait pu se crasher là. A ce niveau-là, on touche presque au négationnisme: la remise en cause d'éléments avérés dans le but de faire passer une thèse. Si ça te convient, grand bien te fasse.

Tu peux y ajouter Mitterrand ou qui tu veux, rien à foutre.

Oui, et alors? Ça fait de lui un représentant du peuple?  

Ah oui, la plèbe, quoi. heureusement que tu es de gôche, on pourrait se méprendre

Un "journaliste" convaincu de bidonnage n'a aucune crédibilité. Meyssan a bidonné et de surcroît il est négationniste. Il ne peut donc y avoir aucune pression sur les politiques de sa part.

Je me cogne et de Sarko, et de toute la volaille politique.

+1 pour le reste de ton post, mais celle là elle est gratinée quand même.
C'est quasiment la base de la gauche de revendiquer le "petit peuple" (dictature du prolétariat, lutte des classes, etc.).

Parler de "populace", c'est gratiné, surtout pour un mec de gôche. D'où l'échange.

Ben non, c'est comme si tu disais que parler de "nègre" pour un noir, c'est gratiné. Non, c'est juste qu'on ne se sent pas l'obligation d'être politiquement correct quand on n'est pas mal à l'aise avec ce dont on parle.

C'est exactement pareil: il est peut-être à l'aise, je n'ai aucune raison de le savoir, et le mot a toujours été péjoratif, depuis le XVIe, bien avant la mode du politiquement correct donc, au contraire de "nègre", d'ailleurs.

Terme mal choisi, OK, je peux te l'accorder, mais bon c'est vraiment pour chercher des noises hein.
 
EDIT : d'ailleurs, selon les dictionnaires, "populace" est ou n'est pas considéré comme péjoratif. Celui de l'académie par exemple ne le mentionne pas.

Encore une fois Minoumix voit clair    
Le peuple, la populace n'ont de péjoratif que chez ceux qui assument cette dénigration. Tout ce que je développe sur le topic est justement favorable au peuple par rapport au pouvoir. Après je n'ai pas avalé un dictionnaire en prévision d'attaques sur la forme aussi ciblées, indiquant par ailleurs une inattaquabilité manifeste du fond .

Si tu peux te substituer à la justice pour lapider Meyssan tu aurais ta place à l'époque de feu nos ancêtres les mammouths
J'aime bien le mot "avéré" comme preuve autosuffisante de vérité. Les gendarmes l'adorent. Je rappelle que je ne parle pas du 11/09. Je parle de DSK.  
Une opinion en vaut une autre. Personnellement opinion pour opinion , je respecte plus celle du journaliste qui a écrit un livre .

Et voilà tout le problème. Si tu méprises ceux qui sont au pouvoir, pas besoin de contre-pouvoir. Mais ta position est quelque peu marginale.

D'après la même académie, "feu" indique que la personne est morte depuis peu de temps
   

Fernand Pelloutier

Kamoulox !

Je tiendrais pas un round à HFR academy, j'en apprends des choses  

Tu es sérieux, là?
Tout ce que tu développes est la justification de lynchages médiatiques à partir d'écrits œuvres de menteurs avérés. Je ne sais pas si la démocratie a grand chose à voir avec ça.
Par ailleurs, sache qu'on dit "dénigrement", et que le terme populace est compris comme péjoratif par 99% de ceux qui en connaissent le sens.

2-Non, une opinion n'en vaut pas une autre. Toute la dialectique conspi qui repose sur cette ineptie. Je te parle d'un gus qui a bidonné, menti, pris les gens pour des cons, et nié la réalité dans un cadre professionnel pour faire passer une thèse à charge contre ceux qu'il considère ses ennemis. Faurrisson n'a rien fait d'autre. Si ce type-là te paraît mériter un quelconque respect professionnel, grand bien te fasse, bis.

3-Je ne les méprise pas, je n'ai pour eux que le respect minimal qu'on doit à tout être humain. Sinon, ils me sont indifférents. Et que ma position soit marginale ou pas, vois-tu, je m'en cogne aussi. Je ne suis ni une abeille, ni une fourmi, et l'individu a droit de cité.

Désolé mais j'ai vraiment l'impression qu'on parle de Sarko
Bon, il ne s'agit pas que de Meyssan, encore une fois, mais de son rôle de journaliste, et ça tu ne peux rien contre. A moins que tu t'autoproclames juge absolu en matière de journalisme. Il est très naïf de croire que Meyssan , à supposer qu'il soit si menteur que cela, soit le seul. Et encore pire est de penser que le franc parler de Meyssan n'est pas plus souhaitable que le style courtisan des journalistes complaisants.

 
Je ne parle ni de Sarkozy, ni d'un autre que Meyssan. Il n'a respecté aucune des règles de déontologie journalistique, parce qu'il ne suffit pas de s'intituler "journaliste" pour faire un boulot de journalisme.  Il n'a aucune crédibilité journalistique si tu préfères. Mais encore une fois s'il t'apparaît comme un modèle à suivre, c'est ton problème. Quant à la mention du "franc" parler en évoquant un escroc de cette envergure, c'est assez coquet  

Bon en suivant l'exemple du topic trombinoscope, voilà le dépouillage des résultats des 2 premiers sondages.    
Ça devrait faciliter l'interprétation.  
1° Alors d'abord comment j'ai croisé les 2 sondages?
Le principe a été de former des couples politico-médiatiques en piochant dans les 2 sondages successivement. Ça a permis de former 100 couples potentiels. Le score des couple a été obtenu en calculant une moyenne géméotrique. Je ne suis pas sûr que c'était la moyenne à employer mais comme on m'a affirmé que la moyenne arithmétique ne convenait pas, j'ai fait avec    
Il a suffi pour finir de classer le tout dans l'ordre. D'où :  
2° Les résultats croisés et classés :
Liste classée :

Représentation 3D :

 

Un bon résumé de la "carrière" de Meyssan : http://www.prochoix.org/cgi/blog/i [...] ry-meyssan.

Tu cites Tapie parce que Meyssan a fait partie de son équipe de campagne ?
 

Dire qu'un complotiste ait tort ou raison n'est pas forcément difficile (dans le cas d'un huluberlu mythomane qui s'auto-proclame journaliste comme Meyssan, par exemple, c'est facile). Par contre, c'est très difficile, voire impossible à prouver. Pour la simple raison qu'il est impossible de prouver l'inexistence de quoi que ce soit.
 
Un exemple : pendant le temps qu'il t'a fallu pour lire ces lignes, ton nez est devenu tout bleu. Si si, je l'ai vu à distance grâce à mon 3ème oeil (un oeil mystique super-puissant, je précise). Maintenant, prouve-moi que ton nez n'est pas devenu tout bleu cette dernière minute. De deux choses l'une : il y avait quelqu'un avec toi qui peut affirmer le contraire (mais ne t'inquiète pas : s'il y avait un témoin, je trouverai le moyen de le discréditer). Si tu étais tout seul, c'est carrément foutu : tu ne peux que dire "ouais mais c'est des conneries, pourquoi mon nez serait devenu tout bleu pendant une minute, ça tient pas debout, eh l'autre il raconte naouak, etc. etc.". Mais tu ne peux pas prouver que la grosse connerie que je viens de sortir est fausse. Et si je me donne vraiment du mal, et que j'enrobe un peu le tout d'explications pseudo-scientifiques/ésotériques/journalistiques, j'arriverai même à trouver quelques pékins qui y croiront. On en trouve toujours. Et qui penseront que tu es un menteur quand tu clames que non, ton nez a gardé sa couleur habituelle. Voilou.
 
Heureusement, les gens qui écrivent/filment/parlent/etc., et qui sont des dizaines de milliers rien qu'en France, ne représentent chacun que la frange de lecteurs/spectateurs/auditeurs/etc. qui les croient. Le dernier livre de Meyssan, par exemple, s'il s'est vendu à 10 000 exemplaires, c'est déjà byzance. Ca veut dire que 0,0002 % des Français de plus de 18 ans l'ont lu (en très gros, hein). Pas représentatif de grand chose, quoi.

Tu sais, interpréter le croisement de 2 sondages sur la base de 32 votes pour l'un et 24 pour l'autre, le tout sur H-FR, ce n'est pas de faire de beaux graphes qui aidera, hein. Tu peux croiser tout ce que tu veux, ça restera dépourvu de toute signification.

Il est bien gentil le Meyssan...Moi aussi je pense qu'on ne nous dit pas tout !   Mais j'ai bien peur que les théories "complots partout", à force ça fait le jeu des extrêmistes (de tout bord)... ça commence par le 11/09 est un complot de la CIA (en tout cas les victimes elles ne sont pas fictives, les pauves  ) et ça fini par douter sur la réelle existence des camps d'extermination et tout le reste... même si ça ne vient pas de lui directement, il paraît que dans son reseau, ça a dérapé. bref sinon on est pas gaté par le sondage   et tout ça, ça nous gouverne en plus...

Si quelqu'un a envie de douter, il me semble bien dangereux de l'en empêcher. Ce qui est illégal c'est de taper sur quelqu'un pour qu'il la boucle sur un sujet, sinon le reste il faut se demander si on privilégie la liberté d'expression malgré les risques, ou bien si on coche la case mouton    

En effet

Mais pour répondre, non je cite simplement Meyssan à cause de la censure de son site ces derniers temps. Enfin ça reste à confirmer. Meyssan ici n'est qu'un élément de discussion sur le journalisme en général et sa valeur quelle qu'en soit la forme. Lire Meyssan, lire Minutes, lire n'importe quel travail de journaliste, tant qu'il y a de la liberté de pensée, ça a un certain prix. J'insistais surtout là-dessus.
Le spoiler qui suit peut être sauté. Sans prétendre connaître vraiment Meyssan, c'est une ultime manière de mettre en valeur ce qu'il représente. Je l'ai classé spoiler pour info. A moins qu'on ne confirme le sabotage du site du réseau Voltaire, il n'y a pas urgence à accentuer d'avantage le côté martyr de Meyssan.

Je suis démasqué, en fait je suis un schtroumph Jedi    

Ah bah je suis pas spécialiste en statistiques , disons que je me lance dans le domaine
D'ailleurs j'ai encore de gros graphiques sous le coude  

(pas encore eu le courage de lire tout ton post)
 
Mais t'as une source là-dessus ? Parce que c'est assez énorme quand même !  

Je ne sais plus où je l'ai lu, mais c'était sur un des sites suspectant une censure du Réseau Voltaire, le site est down.
Si je retrouve la mention explicite je la ramène , sinon y a ce lien :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=43016

SUITE DE L'ANALYSE DU SONDAGE
Moyenne des scores de couples : 4.
Meilleur score : 9  
Moins bon score : 0
 
Exploitation du sondage classant par score un couple médiatico-politique :
Méthode d'interprétation utilisée : décomposition des personnalités en lieux communs
 
Abréviations :  
PM : Politico-Médiatique
LPW : LePen/Wilson
TDC  : Traits de caractère    
 
1° Principe de la méthode :
 
Interpréter le double sondage politico-médiatique(PM) qui a donné le couple LePen/Wilson (LPW) gagnant au score, s'est avéré un peu bancal quand j'ai essayé de le faire par le raisonnement direct. Les conclusions tirées pour LPW (hi-score) pouvaient par exemple ressembler sans raison explicable à celles d'un autre couple avec un score ridicule (c'était sans doutes trop dépendant d'un trait de caractère(TDC) singulier attribué à telle ou telle personnalité et dénuée de sens pour un autre couple).  
Ce qu'il fallait c'était pénétrer dans une analyse plus détaillée des traits de caractère(TDC) des personnalités tel que ces TDC soient classables, combinables et opposables. Bref ne pas se contenter de l'étiquette du nom, mais trouver des sous-étiquettes pertinentes.
J'ai failli renoncer pour des raisons éthiques statisticiennes (bien que je débute dans le domaine), c'est que je me suis demandé comment je pouvais attribuer objectivement moi-même les TDC des personnalités? Après tout c'est mon interprétation...
Sauf que... non, même si utiliser un nouveau sondage pour chaque personnage de façon à en fixer chaque traits dominants serait bien meilleur, il reste que n'importe qui doit pouvoir définir des personnalités médiatiques --> à condition de s'en tenir au lieux communs. Mais, ça va encore plus loin :  
Ce genre de sondages est interprétable grâce aux lieux communs que les sondés partagent sur les personnalités et parce que ceux qui ignorent les personnalités assorties de leurs lieuseries communes s'abstiennent de voter ou votent Obi.  
Par exemple, comment faire le bilan d'un sondage sur l'importance du Boson de Higgins (http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 5166_1.htm) si il y a pratiquement autant d'interprétations sur l'objet concerné que de sondés ? ... entre le sondé qui croit que le boson ça a un rapport avec Magnum, l'autre qui pensera qu'on parle de hi-fi .etc... Bref, les lieux communs sont logiquement à la portée de tous, ou alors il n'y a pas vraiment de sondage.
Dans le sondage politico-médiatique (PM) du topic, je pense que les lieux communs sont faciles à lister, mais la question méritait d'être posée.  
Bon sinon il reste à envisager une batterie de sondages pour déterminer les TDC des personnalités à partir d'un échantillon standard. C'est toujours faisable, mais ça sera plus long! Si on en arrive à ça, disons que ce qui suit a au moins le mérite de défricher le terrain.
 
2° Reformulation de la question sous-jacente au double sondage :
 
Du 1° il découle que je considère désormais qu'avoir posé les 2 premiers sondages PM et les avoir appariés, cela revenait à poser la question :  
A quelle combinaison de 4 TDC pourriez-vous vous identifier, étant donné qu'on offre le choix entre des quadruplets de TDC existants chez des personnalités connues dans une sphère PM, d'abord  P, puis M ?    
Évidemment c'est incompréhensible
C'est pourquoi une série d'images en forme de jeux de cartes vient clarifier toute cette sauce. On considère que chaque personnalité est déterminée par 4 traits de caractères (les TDC) , la classe politique, le caractère  public, le traitement médiatique, le bilan charismatique. Quand on vote pour une personnalité, on choisit en fait une main de 4 cartes qui compose apparemment le jeu habituel de cette personnalité. Dans le jeu qui suit sont exclues des considérations tirées d'une connaissance privée de la personnalité, il s'agit d'un panel de lieux communs. Mais cette décomposition apporte une grande puissance à l'interprétation comme suit au paragraphe 3° reporté après le listing des TDC.
Les cartes qui suivent sont soumises à réserve en attendant un affinage des interprétations










[--->]

Avec les réserves d'usage, notamment sur Meyssan.  
Les images sont un tantinet trop grosses  
 
3° Justification du score de 9 au couple LPW :
 
En fait tout ça est le mal nécessaire pour règler la question de comprendre ce que signifie le plébiscite d'un couple aussi hétérogène que Le Pen / Wilson. C'est simplement que des qualités piochés chez Le Pen et Wilson, judicieusement combinées donne un modèle politico-médiatique supérieur.
 
Autre petit problème en image :

 
Je pense tenir une solution main-gauche
Pour un peu plus tard .

Mais c'est quoi l'intérêt de ton truc, à part soutenir encore et toujours Meyssan, et à faire quelques bons mots ?
 
A t'occuper ?

Non c'est simplement pour rééquilibrer la balance. Le pauvre Meyssan n'est pas pire qu'un autre. Et même il est un peu meilleur de part la nature contestataire de son propos, ce qui est d'avantage journalistique que ce que nous donnent en pâture les médias actuels. C'est aussi une façon d'attendre la suite de l'actualité qui confirmera ou non ces censures de sites internet, comme Tibet.com, y a pas que Meyssan en jeu.  
 
Heu puisque tout le monde a eu 5 minutes pour réfléchir je vais poster mon exploitation du 3° de l'analyse du sondage ici tiens
 

Franchement, y a un paquet de journalistes qui jettent des pavés dans la mare, qui font des enquêtes sérieuses (elles), qui provoquent de réels bouleversements non fondées sur du sable (Clearstream Clearstream 2, Elf, ...).
 
Jeter un oeil sur ce que dit Meyssan et le garder en tête, pourquoi pas, mais ton entreprise de "rééquilibrer la balance" est contre-productive, jusqu'à ce que t'en parles tout le monde se foutait bien de Meyssan, maintenant il remplace Obiwan et tout le monde lui crache dessus !
 
Tu devrais attendre un peu, il va bien finir par se faire soutenir et/ou descendre (je pencherais plutôt pour la deuxième hypothèse) dans les medias plus répandus, là on pourra peut-être voir quelque chose en sortir.
Mais en parler ici, c'est du vent basé sur du vent, ça ne sert à rien.

Eh ben on va attendre un peu, dommage Meyssan c'était mon petit messie à moi   .  
  Enfin bon je le redis c'était plus une manière d'aborder le problème du contre-pouvoir journalistique (une mise en abîme). Si tu veux , après le sondage je compte étudier ce graphe :

Suite (et fin) de l'analyse du sondage PM
 
 
4° Comment les sarkozystes exploitent déjà ce genre de données :
 
Pour finir, une petite conclusion sur la possibilité de fabriquer des hommes politiques sur mesure en exploitant des sondages. Manifestement c'est comme ça qu'aborde le problème la com' sarkozyste.  
Rien qu'avec notre sondage on constate que cette com' a raison de modeler Sarko sur un arrangement de caractères puisé dans le couple Le Pen/Tapis(LPT) qui obtient ici une note 6,71/9 et vient en 3e position derrière Bayrou/Wilson et LPW.  
 
LPT, on penserait qu'une pareille combinaison arriverait au plus bas score, mais non. Et c'est ce que sait aussi la com' UMP par le truchement des bases de statistiques banales et accessibles en abondances aux médias et aux instituts de sondages. Ces bases leur montrent certainement comme ici que le couple LPT est soutenable, et qu'avec un appui des médias et des puissances d'argent, Sarko a une autoroute de marge de manœuvre en se laissant aller à ce modèle. Et ce même si le bon sens démocratique indiquerait une attitude à base de LPT comme insoutenable.  
 
En fait, Bayrou/Wilson(BW) vient effectivement avant Le Pen/Tapis(LPT). Il devrait gagner. Mais la déconvenue majeure subie par Bayrou ne tient en rien à son caractère médiatique, elle a été le fait de la quantité impressionnante de "traîtres" UDF, déclarés tardivement lors de la présidentielle. Les traîtres du genre Eric Besson, Krouchner, Rocard, et tant d'autres, ont aussi laminé la gauche. Par contre à la base, contrairement à Bayrou, la gauche ne met pas en avant le bon modèle de personnalité. Ce n'est pas un secret mais le sondage le confirme. Hollande serait exactement aux antipodes de LPW si on analysait son jeu de cartes. Il est mou, sans fermeté, il s'écrase devant la presse. Le Pen et Wilson n'ont rien en commun avec notre affectueux mollusque qui ne se rattrape même pas par un esprit de gauche fortement marqué, ce qui serait le moins qu'il puisse faire, au lieu de lorgner sur le libéralisme  
 
L'avantage de sarko est vraiment qu'étant une personne au service de ses fins personnelle, ni éthique, ni embarras concernant le rôle de la France et la responsabilité d'en être un haut fonctionnaire, ne viennent le tracasser. Avec ça il exploite pleinement sa grande chance qu'une combinaison LPT puisse passer devant les français et que la com' n'ait qu'à se contenter de lui donner le feu vert la plupart du temps. En plus Sarko tient du Le Pen/Tapie main droite, avec très peu d'adaptations! Facile la vie
 
En bref la supériorité sarkozyste c'est d'avoir transposé des méthodes commerciales à la politique, prenant en cela sur les concurrents une avance vertigineuse.  
Un peu comme aux US.
 
Il y a un exemple qui fera sentir le gouffre créé, c'est celui de Georges Marchais. Quel que soit le respect qu'on puisse avoir envie d'avoir pour cet homme politique simple et vrai, on sait que son style archaïque plombait sa popularité plus que tout problème de légitimité. Si on avait ensemencer des traîtres au PC à l'époque de Marchais, on peut parier les yeux fermés qu'aujourd'hui le parti communiste n'existerait plus que dans les livres d'histoire. Mais à cette époque la scène politique française était encore attachée à un minimum de considérations démocratiques générales, jusqu'à la création de l'UMP (je pense) et la mise en place par ce parti du type politique cynique par définition, le type sarkozyste.  

 
Enfin la haine de Chirac pour le Sarko ne s'explique sans doutes pas autrement, et par l'opposition Gauliste/Atlantiste dans une autre mesure.
 
Voilà, je pense que c'est tout ce qu'on peut tirer du sondage PM en l'absence de d'avantage de données  

Ou plus simplement, si tant de monde a cliqué sur "Le Pen", c'est parce que ça les fait glousser. Tu fais n'importe quel sondage et tu glisses Jack l'éventreur ou Hitler dedans et tu auras le même résultat : une poignée de nerds qui s'emmerdent et que ça amuse de cliquer n'importe où anonymement.  
 

Putain, t'es grave, tu sais ?    

Où est la mise en abîme ?  J'ai de plus en plus l'impression que tu emploies des formules toutes faites sans les comprendre.

T'avais besoin d'un sondage sur H-FR pour en conclure ce que tout le monde répète depuis 2006 ?

Ouais, à la grande époque du PCF stalinien dirigé d'une main de fer par un Marchais démagogue et populiste, c'était vachement mieux.  
 
Bon, j'arrête de prendre au sérieux tes élucubrations. Ca n'a ni queue ni tête.  

C'était quand même mieux que l'UMP. Pour le reste du sondage, je ne suis pas sûr que Le Pen soit un choix non consenti. Ca voudrait dire qu'en 2002 les gens ont voté Le Pen pour rire. Je ne m'attendais pas à ce score non plus, mais au fond Sarko s'est largement fait élire en exploitant un style Lepeniste.  
Les critiques sont les bienvenues, s'il y a des erreurs logiques d'interprétation des chiffres, ça m'intéressera d'avantage ceci dit. Par contre, on peut quand même pas bannir Meyssan, Le Pen, et Marchais en croyant que ça va améliorer le sondage. Plus les choix sont variés plus on a de signification.

Mais oui, bien sûr... D'ailleurs, pour l'avoir vécu, tu peux en témoigner.
 
En tout cas, ce topic m'aura au moins amené à défendre l'UMP pour la première fois de ma vie.    

Ce serait bien que tu apprennes la différence entre une élection présidentielle et un sondage de mois d'août sur 35 nerds. Enfin bon, si ça te fait planer d'être devenu un analyste socio-politique grâce à un sondage H-FR... chacun ses petits plaisirs.  

Des précisions?    
En tous cas tu n'as pas vécu l'UMP alors difficile de comparer. Et j'en profite pour être plus précis, je ne défendais pas le PC ni l'attaquait d'ailleurs, mais le consensus démocratique du pays.  
Pour Marchais, si on regarde l'UMP et ce qu'on propose à son électeur de base, il suffit d'aller sur UMP.fr, et de se délecter de la libre pensée qui y règne
 

Il y a un temps pour les sondages?  
Par contre un sondage sur une durée plus longue peut toujours être retenté plus tard, bonne idée. Je suis prêt à parier qu'on aura quasiment les mêmes résultats. On est quotidiennement assomés de sondages, et personne ne les remet en cause pour des raisons de date, la formulation des questions est par contre déterminante. Bon à suivre

Non, laisse tomber, ça devient surréaliste.