Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Effectivement, après relecture, je m'aperçois que non  

Je doute que Le Pen puisse redresser la France, surtout avec ses idées de fermeture des portes à l'Europe toussa, on se précipite plutôt vers le désastre avec lui en tant que Président..    
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ben le problème, c'est qu'avec l'arrivée de Sarko à l'Elysée, on aurait les mêmes conséquences objectives...
 

Sauf qu'il peut y en avoir dans l'électorat du Pen qui ont voté pour lui pour foutre la merde et pour que les gens se soulèvent... (je sais moi-même pas vraiment ce que je ferais si un tel second tour se présentait...)
 

C'est toi, qui lui as dit?

esthétiquement c'est joli les pavés mais illisible
 
le jeu gauche-droite, majorité contre opposition, c'est celui de la 5ème, je pense aussi qu'il faudrait le changer, et surtout le stupide "puisque ça vient d'en face c'est pas bon!". vive le multi-partisme
 
tous les politiques pensent en priorité à leur réélection, surtout ceux qui en font leur unique carrière, ça aussi c'est un vrai problème. qu'est ce qu'ils ont à voir avec la vie réelle des citoyens? rien qu'au gouvernement il y a 5 "petit de"
c'est leur métier de promettre et de ne pas tenir, et pourtant les gens votent pour eux
que sait faire d'autre un de robien, à part porter un beau costume et dire n'importe quoi d'un air sérieux?  
 
mais ce n'est pas ça qui dévalorise tellement la fonction d'élu, c'est l'absence d'honneur et d'honnèteté. chirac aurait dû démisionner 10 fois! après toutes les gaffes qu'il a faites, qui peut encore faire confiance à un pur politique qui montre qu'il ne tient qu'a son fauteuil quelle que soit l'opinion des gens? c'est un pur politique, pa un homme d'état. les seuls qui démissionnnent ce sont les ministres quand on leur découvre une casserolle, ou le premier ministre qui veut préparer la présidentielle.  
le président ne doit pas démissionner à la moindre manif, mais une baffe comme le référendum aurait dû lui poser un problème de conscience vis à vis des électeurs. on la cherche en vain... (sa conscience politique)
 
un véritable décideur honnète et qui se défonce, un vrai homme d'état quoi? y a eu de gaulle, mais il est mort depuis un moment, les autres n'ont fait qu'utiliser son nom et son aura. des dirigeants (1er ministres) compétents et sans casserolles on en a eu plusieurs depuis, mais pas forcément charismatique, et c'est tant mieux, un napoléon on peut s'en passer hein
le problème est d'une part le bipartisme qui empèche un bon de rester quand il y a alternance, de l'autre les pouvoirs trop étendus du président qui nomme le premier ministre et le vire quand ça l'arrange _lui_! il faudrait que ce soit le parlement qui le nomme et le vire. et un parlement souvent renouvellé par tranche
 
en tout cas faut pas croire que lepen soit un homme d'état ou ses potes moins magouilleurs que les autres, lepen est un homme politique qui n'a fait que ça depuis 40 ans au moins, et se potes ont aussi un paquet de casserolles

En effet...

j'ai mis de sauts de lignes, moi

http://permanent.nouvelobs.com/pol [...] S7411.html ou comment insulter la mémoire de deux enfants morts atrocement. Y en a ras-le-bol, vraiment...

 
Pas trop dur le réveil? Ca fait longtemps que la France n'a plus aucun rayonnement culturel, politique ou économique...

Il y a beaucoup de chômeurs et de précaires sur ce forum ?

Pas trop dur de vivre dans un pessimisme tel?

 
 
C'est pas un pessimisme, c'est regarder la réalitée en face
 
On est un pays normal, comme les autres, banale, pas le pays des lumières, l'élite du monde, les super dieux et cie

Totalement d'accord avec maouuu, faut arreter de se toucher sur le passé de la France et il suffi de bouger à l'étranger où être francais c'est plutot la honte (perso en tout cas). Les etrangers nous voient pas comme des lumières, loin de la !!!

Sans aucun doute. C'est cependant le mythe qu'essayent de maintenir dans les esprits des Français nos dirigeants politiques. Qui savent pertinemment que nous savons que nous n'en sommes plus là. Je le répète, ce sondage est farfelu, n'y voyez pas une logique implacable, on est sur Hfr aussi pour s'amuser. Si tous les taupiques doivent être ouverts avec dans l'esprit la rigueur (et encore...) pseudo-scientifique des instituts qui font l'opinion, ben, ben y a plus qu'à se pendre, quoi

Oui d'accord avec toi ...

 
 
Oui, et c'est d'ailleurs ce mythe qui fait que beaucoup y voient un eldorado en France malheureusement

 
En angleterre, j'ai été très bien accueuilli en tant que français ! (J'ai fait 2 séjous là bas, dont  un de 2 mois)

En même temps si ça n'était pas arriver on ne se poserait pas la question....

De manière générale, Le Pen est trop repoussant pour une grande majorité des  français, s'il est parvenue au second tour, c'est plus par le faible score des "gros candidats" dont 1 en particulier.  
 
La reserve de voix de l'extrème droite ne dépasse pas à mon sens les 25%, donc pour un second tour, c'est mort. Il faudrait qu'un autre extrémiste dépasse au premier tour les candidats traitionnels pour qu'il y aie une chance, mais avec une extrème gauche à 10%, c'est pas emain a veille.
 
Le principale risque, c'est qu'un candidat issue d'un parti parlementaire se mette à faire du populisme pour attirer pas mal de voix dans les millieux tenté par les extrème, mais sans avoir l'étiquette qui fait peur. Ce gars s'appelle Nicola Sarkozy.

Et oui, les vautours rôdent. En même temps c'est pas nouveau qu'ils veulent le retour de la peine de mort, mais bon.

 
et ?
 
dans les états qui applique la peine de mort, le nombre de mort violente ne sont pas forcément si réduit, cf les USA.
 
 

Et ?
 
S'il veut rétablir la peine de mort c'est que les gens en ont marre de voir des tueurs prendre 35 ans et qui sortiront à la moitié

Et ça aurait changé quoi si on avait appliqué la peine de mort avant la mort de Madison et Mathias. Quedale, ils se seraient quand même fait tuer, la peine de mort n'a jamais eu un effet disuasif. Maintenant si c'est pour se venger, dans ce cas ça n'est plus de la justice.

oui chui bien d'accord, mais c'est une cause à effet

y'a un topic peine de mort

Certains prisonniers condammés à perpétuité souhaite le rétablissement de la peine de mort. Qui va payer C+ a Moussaoui dans sa cellule francaise à vie ?

 
Nous sommes d'accord le problème est la classe politique actuelle.
par contre à mon avis ce n'est pas en changeant la façon de fonctionner des institutions
qu'on changera les moeurs de  la classe politique...
Je ne vois pas en quoi le fait de renouveller le parlement par tranche changerait quoi que ce soit ?
tu aurais plus d'instabilité c'est tout    
Par contre on pourrait les entraver de deux ou trois façons
- 1 seul mandat par personne renouvelable 1 seule fois : adieu les baronnies
- obligation d'avoir un quotat de ministres issus de la société civile (on peut toujours rever)
- d'avoir un gouvernement avec parité hommes / femmes, ça serait un bon symbole je pense
- ensuite je ne vois pas l'interet d'avoir deux executifs : president et 1er ministre ...
 
Enfin à mon avis le but est d'avoir des hommes politiques qui ne fassent pas carrière
de faire en sorte que chaque personne passe environ 10a de sa vie en politique et qu'apres
il fasse autre chose. par exemple ça me parait délirant d'avoir des deputes qui restent 30a
en poste...
 
par contre je suis d'accord pour dire que Lepen est à peu de chose pres comme les autres
la seule difference : il n'a jamais ete au pouvoir donc ses 'solutions' n'ont jamais ete confrontées à la
réalité donc certains peuvent croire qu'elles sont efficaces        
 
 
 

lepen président = a mon avis blocage du pays et s'il inciste = petite querre civile et on est pas a l'abris avec toutes les armes de guerre qui circule ....bref on va rester positif, il passera pas (peut etre au 1er tour on verras)

 
 
Pourquoi, il va être transféré dans une prison française ??

Le Pen est trop vieux. Il représente juste la voix de la contestation. Mais il fera un score historique.
 
Si les présidentielles étaient plus loin et que la déliquescence de la France avait eu le temps de se poursuivre, il aurait fait un score encore meilleur.

 
Sauf que les gens en question, ils ne sont pas suffisemment nombreux pour former une majorité . Toujours est il que la récidive est plus courente dans les petites peines.

FRBONNET
interesante tes idees allons donc jusqu'au bout:
-mandat unique 1 fois par personne: cela implique qu'un grand nombre de candidats potentiels se renouvellent de facon soutenue...illusoire il suffit de regarder ce qui se passe dans les partis,les syndicats,les associations (culturelles,sportives,humanitaires...),si on applique ce raisonnement en quelques annees tout s'ecroule.
-societe civile:quelle entreprise privee accepterait de voir un nombre important de ses salaries prendre des conges de plusieurs annees pour se consacrer dans leur vie a la politique au sens noble du terme a plein temps (car la tache le demnande). reponse tres,tres peu sauf cas des fonctionnaire en disponibilites,salaries des syndicats des partis et autres ...
-pour le reste c'est ce qui se fait petit a petit...avec l'application de lois type parite...
Bref ce qui manque c'est un vrai statut de l'elu et un monde du travail qui permette a l'homme comme a la femme de se consacrer  de facon efficace en continue ou  sur une periode longue a :
- la gestion de la cite
- faire autre chose que des activites a but de profit a court terme etmaterialiste
 
Aujourd'hui la seule chose que ce monde tolere c'est la maternite et l'education des moins de trois ans et encore c'est pas toujours evident . Quand a la formation continue c'est dans beaucoups de cas du "foutage de gueule" (vecu d'un salarie d'un grand groupe)

C'est déja un peu ce qui se passe en Suisse, à différent niveaux.

Tu tiens ça d'où  

 
 
 
 -Pour le premier point, je pense qu'il y a un blocage psychologique en France à ce niveau. On a tellement l'habitude de voir "quelqu'un d'autre" occuper des postes à responsablité politique, qu'on imagine même pas qu'on puisse les remplacer.  
 La politique semble avoir échappé aux citoyens lambda pour n'être plus aujourd'hui que le jouet d'une petite "caste" de gens influents. A ce propos, j'entendais tout à l'heure sur I-tv ou LCI je ne sais plus, un intervenant expliquer que dans les accès  à des postes de responsablités par des gens issus de milieux modestes avait chuté de 24% dans les années 50 à environ 8% aujourd'hui. Et de citer une liste d'homme politiques de premier plan du début siècle dernier issu justement de ces couches populaires.  
 Le problème, c'est qu'aujourd'hui, on a interiorisé le fait qu'il faut pour se présenter en politique (dans les hautes sphères de celle-ci surtout), être sortie du sérail. Pourtant, légalement, c'est faux.  
 Second aspect du problème: Le fric. Ben, oui. Faire campagne, ça coute bonbon. I faut donc avoir derrière soi un appareil de partis. Appareils tenus d'une main de fer par certains (à gauche comme à droite d'ailleurs) et ce depuis de loooooooooogguuueees années. La plupart des hommes politiques actuels exerçaient déja une fonction d'importance quand j'étais gosse ou même avant ma naissance. Ce qui est quand même assez révélateur d'un grippage de l'ascenceur à ce niveau aussi.  
 
 -Second point: C'est en effet un élément dommageable à la politique française. Notre système est ainsi fait que seul les haut fonctionnaires et certains grand patrons peuvent "tater de la politique". Ce qui n'est sans doute pas étranger à la dérive droitière qui s'accentue de jour en jour. Touts ces gens pensent plus ou moins de la même façon. Surtout quand il s'agit de considérer "la France d'en bas" pour reprendre la misérable expression d'un ex-premier ministre de triste mémoire. Et bien souvent, l'interet national se confond avec les intérets industriels (Cf - le cas Dassault). Donc, si une boite peut se passer de son PDG quand il remplit ses fonctions électorales, pourquoi pas d'un de ses collaborateurs?
 Pour remédier à ça, sans doute faudrait il permettre au couches inferieur (en terme de masse monétaire) d'acceder aux postes clés. Pour les fonctionnaires, c'est assez aisément faisable en effet. Mais pour les salariés du privé, le problème se pose. Pour y remedier, je serai tenter de dire: Ne laissons pas le choix aux entreprise. L'interet superieur de la nation se devant de passer devant les interets privés. Quitte, à dédomager l'entreprise lèsée par la perte temporaire d'un collaborateur indispensable. L'idéal serait de geler le poste et de fournir un remplacement le temps du mandat.
 Après tout, certains maire de petites communes, adjoints etc... occupe également des postes salariés ou exercent des professions libérales.  
 Autre chose, et là c'est plus technique, il faudrait fournir à ces élus plus "populaires" un staff de conseillers pour les coacher sur certains points (juridiques, économiques etc...). Même si on peut envisager que quelqu'un se présentant à des postes clés ait quand même quelques connaissances dans le domaine.    
 

sisi, on changera évidemment les moeurs politiques en imposant un système + ouvert
 
changer le parlement par tranche lui permettrait d'être + représentatif, au lieu de le bloquer pour 5 ans. il _me_ parait invraisemblable qu'un seul parti dispose de toutes les commandes pour 5 ans et que personne ensuite ne puisse rien faire pour le ramener à la réalité des problème
moins stable oui, la stabilité n'est pas une fin en soi, ce qui est représentatif c'est une majorité formée par plusieurs partis
 
un seul mandat électif _ou non_ renouvellable une fois _dans la fonction_, ce serait en effet une très bonne chose, faut pas non plus jeter les bons
 
il y a effectivement un problème de pouvoir entre le président et le PM, ce n'est pas logique, et on a vu qu'en cas de cohabitation ça n'avait pas beaucoup de sens. il faudrait un PM choisit par le parlement, le PM choisit son gouvernement et le prési entérinne le tout ou non, ce serait sa principale fonction politique "visible"
 
un quota de femme je ne sais pas, je préfèrerais qu'eles s'imposent par elles-mêmes

C'est vrai Gronky,dans les petites communes il y a cumul d'une activite professionnelle et de mandat mais cela devient de plus en plus complique. De plus dans le monde rural ,je constate dans mon coin que les notaires,les huissiers,les grands proprietaires terriens,anciennes familles nobles (vraies ou fausses),les instits ,les profs trustent les places de maires ,de conseillers et ont leur petite cour locale soit parcequ'il "tiennent" certaines personnes soit grace a une image familiale respectee.Souvent dans le cas de maires chatelains il est triste de constater que les agriculteurs  ne voient pas qu'ils sont redevenus des serfs!

 
Les agriculteurs redevenus des serfs        
Faut peut-être pas pousser quand même ...
Je te signale que dans notre beau pays les agriculteurs reçoivent les aides de la PAC ... Et que ces
aides ne dependent absolument pas de la bonne volonté du maire vue que ça se joue au niveau de l'UE.
Ensuite que ce soit souvent les notables qui trustent les poste.. Oui et non.. dans certaines petites communes ce sont les commerçants ou meme des agriculteurs qui sont maires, tiens la ou je vais en vacances le maires est un agriculteur...
Le problème est que d'une part les maires ont de plus en plus de responsabilités avec la décentralisation et d'autre part quand la mairie lance des appels d'offre les maires de base ne sont pas obligatoirement au courant de toutes les procédures et du droit ... Bref c'est malheureux à dire mais un agriculteur de base a sans doute un peu de mal à tenir un poste de maire pour peu que la commune soit un peu importante  
 

 
La ou je réside encore un maire agriculteur comme tous les bleds autours