Reprise du message précédent :
 
 
 
Tu peux citer des extraits, en particulier ceux qui inviteraient les français à renier leur identité et à "laver le cerveau" des enfants ?
 
C'est marrant parce que dans cette partie, ils disent même qu'il faut les mêmes lois pour tous et surtout pas de dispositions spécifiques, tout le contraire de l'image ("communautarisme" ) qu'en ont donné les journaux.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Permettre l'apprentissage de langues variées c'est mal?  
Avoir une vision plus large et moins étriquée de l'histoire c'est mal?  
Se demander comment des genres historiographiques nouveaux peuvent venir enrichir l'enseignement de l'histoire c'est mal?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'aime bien comme tu ne met en gras que ce qui te chante
Si tu fais ça sur un post de 15 lignes, qu'est ce que ça doit etre sur le rapport en entier

 
En quoi ?
Devrions nous fermer aux autres cultures ?

On reconnait là les frontistes: ethocentrisme doublé d'un hétérocentrisme idéologique. La voie royale vers la xénophobie et l'homophobie.

 
Existe-t-il d'autres pays pour promouvoir l'histoire de leurs minorités ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

La colonisation et l'esclavage font partie de l'histoire "majoritaire" (:o) du pays, hein, on ne renie rien du tout.
Et je ne vois pas en quoi favoriser l'apprentissage de langues étrangères est une mauvaise chose.

En théorie, non.
Mais le risque, c'est de sombrer sur les écueils que les USA ont rencontrés sur cette voie.
 
En théorie, donc, c'est positif d'étendre le panthéon de grands auteurs à étudier en allant chercher du côté des minorités ou des femmes. En pratique, les universitaires américains se retrouvaient obligés d'inclure tel ou tel auteur parce qu'Amérindien, homosexuel, etc.
Certes, leurs oeuvres étaient intéressantes, mais de là à rivaliser avec le panthéon traditionnel, ça se discute.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tu es donc pour une histoire étriquée, fermée aux apports récents de l'historiographie et contre l'apprentissage des langues étrangères.
C'est ce qu'on appelle des positions réactionnaires.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

   
T'as été au collège quand exactement ?  
 
Parce que là j'ai un très fort sentiment d'exagération

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui
D'où ma question : t'as été au collège quand ?
Parce que moi j'ai passé des dizaines d'heures sur ces sujets : La révolution française, Napoléon en 4ème par ex. Ça prend quasiment toute l'année

 
Ça n'a rien d'indécent ; au contraire il est important d'enseigner l'esclavage et la colonisation pour comprendre comment la France et le monde en sont arrivés là où ils sont aujourd'hui.  
 
 
 
L'arabe et le turc qui sont donnés en exemple ne remplaceront pas l'enseignement de l'anglais, de l'espagnol ou du chinois. Il s'agit de développer leur enseignement pour que les élèves/étudiants aient plus de choix au niveau des langues.

sur quoi tu te bases pour dire ça ?

et renier son Histoire ? les colonies sont notre Histoire, et toutes les conséquences, pas juste celles qui nous arrangent

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

et tu en déduis une proportion majoritaire ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Idem. Né en 1983, au collège de 1994 à 1998.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Au prorata de l'histoire de France ce n'est malgré tout qu'une petite parti de l'histoire.
Et ce n'est pas la colonisation qui a fait la France, ni meme directement la France actuelle, y compris l'immigration récente, qui n'est qu'un rapport indirecte de liens privilégiés et de langue commune due à la colonisation, ainsi qu'un gap economique trop important entre l'Europe et l'afrique

Encore une fois laisser penser aux Français d'origine immigrée plus ou moins récente que la France leur devrait quelque chose a cause de la colonisation est une grave erreur.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

?
Euh désolé mais moi je me sens pas du tout coupable vis à vis de l'esclavage et de la colonisation. Mais alors pas une seconde. Et haïr ma propre identité encore moins.

 
C'est faux, tu es né en 1914

 
Il n'est pas question de cela, mais ce n'est pas pour autant qu'il faut supprimer des pans entiers de l'histoire sous prétexte que ça dérange les thèses nationalistes de certains.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Si c'est dans le cadre d'un renversement de politique oui  
La ce n'est plus les immigrés qui sont appelés à s’intégrer à la société française mais le contraire, c'est les français qui sont appelés à s’adapter aux nouveaux venus
 
Sinon si tu veux apprendre l'arabe ou le zoulou tu peux le faire des à présent sans pondre de nouvelles dispositions  
 
Et ça veut dire quoi ce meli melo-dramatique

 
La France doit assumer rien du tout, les Français ne sont pas post colonialistes et n'ont pas pour leur grande majorité aucune dimension afro-arabo-orientale
Pour être sur j'ai demandé à mon voisin Mathieu et il m'a dit que non, il n'en a pas ses amis non plus d'ailleurs  
Qu'on vienne donc pas nous faire assumer les agissements des multinationales telles que Total ou Areva  

 
A titre personnel tu peux t'ouvrir à tout ce qui te plait

oui mais des cultures qui diffèrent plus ou moins, le nier est dangereux, la preuve on le vit depuis des décennies

 
D'accord, donc en fait tu ne lis même pas ce que tu cites :
 

c'est juste ton point de vue, un point de vue
si elle représente qu'une petite partie de l'Histoire c'est vrai elle représente une partie importante de l'Histoire récente
 
on a tendance à prendre le positif des colonies en reniant le négatif (enfin ce qui est pris comme du négatif)

ok
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur