Reprise du message précédent :

Mon Donut qui va ken toute la journée sur la photocopieuse c'est szûr  

Non. On peut mettre des limites. On le fait tout le temps, rien n'est binaire. Qu'on empêche les contact physiques (qu'on soit d'accord ou pas), ne paraît pas complétement incohérent.

C'est le concept du raisonnement par l'absurde.
Montrer que le raisonnement n'a aucun sens en allant jusqu'au bout montrer que c'est absurde.

Pourquoi? Un homme et une femme ne peuvent pas rentrer en contact sans que ce soit sexuel ?
 
Et la décision n'était pas que pour des contacts, mais aussi pour tout comportement ou geste anodin

Et parce que c'est un raisonnement par l'absurde, on est obligé d'être d'accord avec sa réponse ?

On est pas d'accord, get over it  

Encore une fois je ne suis pas forcément d'accord avec les propositions. Mais ni toi, ni moi ne travaillons aux EU.

Et donc on ne peut pas en discuter et trouver ça idiot?

Ben t'as des drôles de fantasmes sexuels, pardonne moi de le dire  

Désolé de fatiguer, tu n'es pas le seul interlocuteur, et j'ai l'impression de répéter 50 fois la même chose  

Moi, ce que je retiens de toutes cette histoire, c'est que certains veulent supprimer le sexe au boulot.    
 
On va en faire quoi de tous ces meubles de bureau si on peut plus sexer dessus ?
 

Ce n'est pas ce que dit Peterson :  

Pour lui, les femmes se maquillent forcément dans le but de séduire.  

Systématiquement ? toi aussi tu te sens excité par les sapins de Noël ?  
Vous êtes graves, les mecs !  
 
Pourquoi "si elle sort de l'ordinaire" ?
Le maquillage c'est forcément pour séduire, mais pas la coiffure ?  
Applique ton raisonnement jusqu'au bout: si tu prends le temps de te coiffer et/ou raser le matin, c'est forcément pour te sexualiser.  
 

Des manifs pour rétablir ce droit  

 
Suffit de relire "La Descendance de l’homme et la sélection sexuelle" 1871 de Darwin.
Tout est déjà expliqué là dedans.
 
L'homme et la femme depuis les tribus primitives jusqu'à notre civilisation occidentale se parent d'objets sur le corps, fait des modifications, se maquillent pour plusieurs raisons, mais principalement pour l'aspect sexuel. En tout cas chez la femme, chez l'homme ça peut être également pour un aspect de classe sociale ou guerrière. On a observé ça dans des populations qui n'ont jamais était en contact. Depuis l’Océanie  , jusqu'en Amérique  en passant par l’Afrique.  
 
Le maquillage en fait parti et n'est qu'un descendant de ça. Voilà, tu ne veux pas le comprendre, c'est ton problème.  
 
Et on ne parle pas du maquillage pour le lol avec les sapins de Noël. On parlait du rouge à lèvres à la base.  
 

 
 
Perso je préfère me baser sur Darwin et étude scientifique, que sur des féministes 2.0 à l'inculture crasse.

Une simple remarque: des cheveux, tu en as en règle générale.
Donc les coiffer, c'est juste éviter qu'ils partent dans tous les sens.
Les apprêter, via une coiffure sophistiquée, en revanche, c'est clairement pour te mettre en valeur, pour te faire remarquer.
 
Le vernis à ongles, tu n'en as pas naturellement. C'est donc un apprêt en soi. Que ce soit pour mettre un rouge profond ou dessiner des petits sapins, cela reste un apprêt.
Comme les bijoux, d'ailleurs. Cela n'a rien de naturel.
Et le fait que ce soit limité à un sexe dans l'usage social est d'ailleurs significatif.

regarder plus de 5 secondes c'est un contact physique ? parce qu'il est question de ça aussi ...

Oui et c'est de la connerie a mon sens. D'autres questions ?

C'est qu'il y a de bien avec ce topic, c'est que vous avez l'impression d'avoir forcement raison grâce a ce petit effet d'entre soi. J'imagine quand vous exposez votre conception des relations homme/femme en 2018 autours de vous, au taf, avec vos amis, il doivent tous vous écouter béatement, surtout les femmes

Ce qui est fantastique, c'est la façon dont tu peux être aussi affirmatif et condescendant.
Dire que nous sommes des animaux sexués et que nombre de nos comportements sociaux ont une portée sexuelle, ce n'est pas si terrible que cela.
Ce qui importe, ce n'est pas cela. Ce qui est vraiment important, c'est la façon dont nos comportements sexuels (et en particulier l'approche) sont régulés par les codes sociaux.
 
En l'occurrence, je pense qu'il y a juste un équilibre à trouver. Dans le décodage des signaux faibles, l'éducation joue un rôle prioritaire.
Personne ici ne dit ni ne pense qu'une femme en talons, décolleté, jupe fendue, ongles faits et maquillage travaillé a pour autant envie d'avoir une relation sexuelle dans l'heure et qu'elle est "en chasse".
 
Maintenant, vouloir bannir tout comportement un tantinet sexualisé de l'environnement professionnel, c'est en fait vouloir un environnement du type "Bienvenue à Gattaca".
Ce qui est complètement stupide.

nan mais on est d'accord au fait  
 
se maquiller n'a pas pour unique but une visée sexuelle, tout comme le regard de plus de 5 secondes ou le hug consentit ... on attaque la mesure car il y'a une inégalité de traitement entre les sexes (comportement masculin = obligatoirement sexuel donc à bannir , comportement féminin = )

Mais je suis parfaitement d'accord, le problème avec certains forumeurs, c'est qu'ils n'annalysent les choses qu'avec la science. Les Hommes ne sont pas des planète ou des particules.

Est-ce qu'on peut dire qu'en 2018 se maquiller au boulot n'est pas forcément une forme de sexualisation, comme le pense Peterson, et comme ça l'a été pendant très longtemps ?

Non , je n’en parle pas, car les gens sont trop cons/incultes en général pour vouloir remettre en question leurs idées préconçues qu'ils entendent autour d'eux. On vit dans une société féministe à l'heure actuelle plus ou moins en France, donc les idées sont basées là dessus.

On observe ça dans des tonnes de domaines. Par exemple si on demande à un échantillon représentatif de Français si le fonctionnement des centrales nucléaires contribue au réchauffement climatique en produisant des gaz à effet de serre, ils vont répondre Oui à presque 80%. Alors que non ça n'en produit pas. Et pourtant ce n'est pas compliqué à savoir ça, c'est de la culture scientifique de base, on en parle depuis des décennies du principe du nucléaire. C'est dû au fait qu'on vit dans une société anti-nucléaire et le phénomène de halo.

Bref , on ne va pas se mettre à ton niveau pour te donner raison, tout ça car tu est intellectuellement incapable de reconnaître que tu as tort car tu pense qu'on est des masculinistes.  

 
y a plein d'autres usages pour les meubles  
 

Je m'en doutais, je me suis arrêté là. Je te souhaite une bonne journée.

sur ce point je suis d'accord et l'analyse de paterson est très conservatrice, par contre ça peut être à visée sexuelle faut pas tomber dans l'excès inverse

On est bien d'accord  

 
putain le niveau    
 
et désolé mais les femmes   57%    

Je comprends même pas votre débat. Le maquillage, c'est comme les habits : le but c'est de donner la meilleure impression de soi-même à ses interlocuteurs. Tout le monde juge tout le monde, et l'apparence en fait partie, donc mieux vaut éviter de se tirer une balle dans le pied en étant négligé

 
Tu te bases sur quoi pour dire que Peterson n'a aucune étude scientifique pour dire que le rouge à lèvres peut être un marqueur sexuel ?
Sur rien vu que tu l'ignorais. On te montre qu'il y a tout un tas d'études scientifiques là dessus depuis Darwin. Inutile de continuer le débat plus loin en effet devant tant de mauvaise foi.  
 
- "1+1=2"
- "Aucune étude scientifique"
- "bah si voilà les études mathématique"
- "làlàlà j'entend rien, j'ai raison, masculiniste".
 

 
Non mais faut ptêt arrêter la mauvaise foi comême    
 
Personne n'a dit que se peindre des sapins sur les ongles c'était sexuel. Ce qui est sexuel c'est ce qui met en valeur et exacerbe les caractères sexuels secondaires et les signes de fertilité.

 
Carrément ouais  
 

 
 
D'ailleurs Peterson a certaines idées sur le réchauffement climatique aussi.  

 
c'est à cause des femmes qui s'habillent comme des chaudasses ?

Comme ça ne m'étonne pas  

en effet tu comprend pas, le point de départ c'est certaines boites américaines qui interdisent désormais les regards appuyés ou les hug entre collègues ... sous prétexte du retrait total de toute forme de "sexualisation" au boulot pour éviter les meetoo, d'où le raisonnement par l'absurde "ben on a qu'a interdire le maquillage" ...on s’arrête où ? uniforme gris coupe au bol pour tout le monde et interdiction de se regarder dans les yeux ?

 
Une cause sans conséquence?

Et empêcher que ses cheveux partent dans tous les sens, ce n'est pas un apprêt, peut-être ?    
Avoir des épis ou les cheveux gras, c'est naturel  
Tu ne veux pas avoir des cheveux qui ne ressemblent à rien, donc tu te mets en valeur en te coiffant. Avoues-le Grith, tu cherches à te sexualiser !    
 
C'est pas parce que ce n'est pas naturel que c'est forcément sexuel, enfin !    
 
Tu veux savoir pourquoi je me mets du vernis pas naturel pour apprêter mes ongles ? Parce que je suis informaticienne, je passe mes journées devant mon PC, mes mains sur le clavier et que c'est ce que je vois toute la putain de journée ! Donc pour embellir mon espace de travail, me décorer les ongles est plus efficace que mettre un tableau au mur.
Et je n'ai jamais rencontré un seul mec qui s'intéressait à mes ongles, alors si je faisais ça pour me sexualiser consciemment ou pas, ce serait une sacrée perte de temps    
 
 
Il y a aussi des mecs qui mettent du vernis à ongles.
Les gothiques portent souvent du vernis noir.
Clarence Clemons portait du vernis doré assorti à son saxophone :

Mais c'était sûrement pour sexualiser ce gros saxophone    

Comment on a pu l'oublie celui-là    
Heureusement que tu es là
 

Les sapins c'est Noël, Noël c'est une fête où les enfants sont au coeur. C'est donc tes hormones féminines qui explosent et te rendent particulièrement encline a vouloir t'occuper des petits, que ce soit conscient ou inconscient. Si tu y fais attention probablement que c'est pendant ta période d'ovulation que tu te mets à dessiner ces petits sapins

Techniquement, ton uranium n'arrive pas tout seul dans les centrales, il doit bien y avoir un coût carbone pour son extraction et son acheminement.    
 

Donc le fard à paupière ou les coiffures sophistiquées, par exemple, ne sont pas sexuels    
 

 
Bah ca fait partie de la panoplie idéologique des conservateurs nord-américains, et c'est dificile de réussir dans ce milieu sans tenir ce genre de positions.  
 
Ce n'est pas pour rien que glod et doublebeurre viennent en faire la promo ici.

 
Oui ça produit du CO2 indirectement mais la question était sur le CO2 direct quand la centrale marche. Le nuage c'est de la vapeur d'eau et rien d'autre, pas du CO2. Combien savent ça ?

Y a du avoir un article dans horoscope magasine qui le disait pour qu'autant le pensent