Reprise du message précédent :

 
tu oses dire que nos entreprises leaders engagent des chèvres !  
 
Dehors mécréant !  

je ne pense pas que les gens qui sortent de l'ENA soient bons, c'est tout, c'est plus des boulets qu'autre chose, on ne favorise pas la méritocratie en France mais le diplôme, l'origine sociale et les réseaux  
 

L'ENA c'est un concours, donc c'est par essence méritoire.

 
La limite d'âge n'existe plus

 
 
en coupant le gaz, j'échappe à gdf    

L'ENA est remonté dans mon estime depuis que je vois des choses comme Sarko et clique

Et alors tu crois que ceux qui remportent ce concours sont méritants au point qu'on leur déroule tous les tapis politiques, économiques ou médiatiques en France ? Un diplôme c'est bien joli, mais il faut voir de quoi il est fait et surtout ça n'a pas valeur d'expérience, or en France on sacralise certains diplômes au point qu'ils dispensent complètement de l'expérience (et de l'humilité), c'est une catastrophe...
D'autre part plus le temps passe plus l'ascenseur social se coince et plus les élites se reproduisent...

Sois heureux, tu as évité de couler avec le Titanic.
 
 

Bien évidemment que le diplôme seul ne garantit rien. Mais il n'en reste pas moins qu'il faut en chier pour arriver au bout de l'ENA.  
 
Après, la reproduction intergénérationnelle, c'est hélas quelquechose qui a toujours existé, que ce soit pour les diplômés, les boulangers, etc...

Ce ne sont pas les seuls qui en chient pendant leurs études et après...
Bah ok, admettons, ils en ont chié, donc quoi ? Ca n'en fait pas des gens plus compétents, c'est ça que je veux dire. Ils ont simplement démontré leur talent à répondre correctement à leurs profs, ensuite la vie et les responsabilités c'est autre chose.
En France ce qui est catastrophique c'est qu'on on privilégie les grands diplômes à l'évolution interne ou aux parcours atypiques, je n'appelle pas ça la méritocratie.

Je déteste cette idée comme quoi, le fait de faire des études de haut niveau (comme si c'était une punition, j'en connais beaucoup qui donneraient chère pour avoir ce privillège), suffit à s'exonérer de comptes à rendre, au niveau du fruits de leurs compétences. Ce n'est pas parce que tu as fait l'ENA que tu seras déchargé des responsabilités qui incombent à ton poste. Et  justement, c'est "anti-méritocratique" de tout rapporter au diplôme...Il ne vous est jamais arrivé d'avoir a faire à des Docteurs franchement incompétents ? Et avez vous jamais entendu ces derniers s'excuser auprès d'un patient quand ils se plantent complètement ?  Derrière leurs doctorats (par exemple..), ils s'estiment exonéré de responsabilités, ils se sont déjà acquitté des leurs quand ils ont obtenus leurs diplômes, ils ne doivent plus rien à personne. C'est la même logique qui fait croire à une légitimité de compétences par rapport au niveau d'études. L'exception qui confirme la règle, c'est par exemple les études qui ne sont pas seulement théoriques, qui qui permettent déprécier la qualité des compétences à travers des manifestations pratiques de l'enseignement...  

on peut parle de la reproductions des elites, mais ridiculiser l'ENA ... tout de meme... c'est sarkozy qui vous a appris ca?
 
L'ENA c'est plus un concours qu'un diplome. Et c'est un concours tres dur.
 
Je connais le concours A du maee, il est deja bien difficile, alors celui de l'ENA ...
 
 
mais bon, c'est l'anti-intellectualisme ambiant ... on dit pas que l'ENA ce sont des dieux, mais dire que ce sont tous des boulets ... tout de meme...
 
 
et je comprend pas avec ce recrutement par cabinet prive ... les prefets etaient deja nommes par le conseil des ministres, alors bon ca change pas grand chose...

 
Ailleurs on privilégie les ressources financières à un parcours diplômant, est ce de la méritocratie ?
 
De toute façon être énarque, président, ministre ou pdg n'est de toute façon pas une marque de qualité de travail ou intellectuelles, je vois pas pourquoi l'ENA ferait exception à la règle.
D'un autre côté, ça ne veusx pas non plus dire qu'on est nul et, dans le cas de l'ENA, ça prouve qu'on est au moins capable de produire un type de travail demandé. C'est toujours mieux que de prendre pour président de conseil un "fils de" qui n'a aucune compétence reconnue, aucun diplôme supérieur mais qui serait soit disant capable de gérer un grand centre d'affaires, au vu de ses compétences (supposées) .La méritocratie est telle toujours méritée ou juste un moyen d'avancement des fils à papa incapables d'avoir des diplômes ?
 
ps: Quand on voit comment fonctionne le monde et les résultats des choix faits par les élites internationales, on est bien obligé de s'interroger sur son fonctionnement et le mode de désignation de ces dernières.

C'est difficile et alors ? si c'est difficile mais inadapté et inutile, quelle est la nécessité ? est-ce que l'enseignement est adapté aux enjeux de la modernité ? est-ce que l'expérience n'est pas indispensable pour se voir confier un poste important ? est-ce légitime qu'une école forme des "élites" alors que l'élite devrait être par définition ceux qui ont fait leur preuve à l'occasion de leur parcours professionnel ? est-ce que ça n'est pas devenu un outil de reproduction sociale et de cooptation ? etc, etc...
 
Désolé mais quand on voit comment fonctionne la France, qui est plus une monarchie qu'une démocratie, on est bien obligé de s'interroger sur son fonctionnement et le mode de désignation de ses élites.

Ca ne prouve rien du tout, ça prouve que lors de sa scolarité l'élève a répondu comme les profs s'attendaient à ce qu'il réponde. Si les profs se plantent complètement comme aujourd'hui par exemple quand il s'agit de l'économie enseignée depuis un certain temps, tu imagines les dégâts.

Encore une fois pour moi la méritocratie c'est faire la preuve par son travail qu'on mérite d'accéder à un poste supérieur, alors que le système de reproduction français fait que les décideurs ouvrent les portes à des éléments qui n'ont pas fait leurs preuves mais ont simplement le diplôme adéquat.
Par exemple j'ai eu affaire à des types de grosses écoles de commerce françaises parachutés à des postes clés, bourrés d'a priori et gonflés de prétention mais sans aucune expérience, et c'est une catastrophe  

Attention je ne milite pas contre les écoles, c'est le début souvent nécessaire d'un parcours professionnel, je militerais plutôt contre les grandes écoles, parce qu'elles introduisent une notion d'élite très déplaisante, et je dis simplement qu'un diplôme même élevé ne dispense pas de l'expérience nécessaire. Mais en France le mode de reproduction des élites est tel qu'on comprend facilement qu'on ne privilégie pas l'ascension sociale par le mérite.

Et dans ton exemple de Jean Sarkozy je ne vois pas où est la méritocratie : il n'a ni diplôme, ni expérience, et il est pistonné.

Ben justement. Tout le monde sait ce qu'attendent les profs, certains sont capables d'y répondre, d'autres non. Les premiers ne sont pas plus incapables que les seconds juste parce qu'ils arrivent à décrocher leur diplôme, non ? L'obtention du diplôme est la preuve qu'ils ont réussit à satisfaire aux exigences du système, ce qui n'est pas à la portée de tous.
 
Et je te rassure ( pas sûr), je ne crois pas qu'il y ai dans le monde un endroit où le seul mérite suffit. Si ce ne sont pas les diplômes c'est le pognon, les relations, la chance, ... . Ce qui ne veux pas dire que je te donne tords
 
ps: pour jean sarkozy, si tu écoutait l'UMP, c'est à son mérite, ses compétences qu'il devait cette nomination

 
 
"L'intellectualisme" n'est pas une fin en soit. C'est plus de l'anti-absolutisme que de l'anti-intellectualisme, à mon sens. Le savoir n'est pas de "l'intelligence", on conçoit que si on s'en donne les moyens, il est possible de se préparer plus aisément à l'ENA ou ailleurs. Il y a des diplômes pour lequel certains ne travaillerons  que quelques mois avec un prof du privé qui saura transmettre avec efficacité l'appropriation du référentiel  des épreuves par le candidats, évitant tout efforts et dispersions inutiles (efficient, du coup), là ou d'autres vont se contenter d'une interprétation  négligemment dispensé par un prof, et qui au bout de plusieurs années de travail intense et extrêmement laborieux obtiendront peut être un succès, mais avec des résultats à peine correctes.  
Le diplôme ne fait pas tout,  c'est un outil de travail, il est indispensable dans certains cas, en tant que droit à exercer, mais ne vous prémunis  pas de l'incompétence, c'est sûr...

Je ne suis pas contre les diplômes, je suis pour que le succès professionnel permette l'ascension sociale. Le diplôme aide à la réussite professionnelle par les compétences intellectuelles ou autres qu'on y acquiert, ça ne doit pas être un sésame pour accéder aux plus hautes compétences sans autre forme de procès. Or c'est souvent devenu la justification pour une élite sociale de n'accepter que ses semblables aux dépens de ceux qui font leur preuve. En France pour qu'un chef de rayon devienne PDG du gros groupe il faut qu'il se lève tôt...
 

ah bah ok mais en France le paysage social est tout de même particulièrement figé (contrairement aux USA par exemple même si ce pays connaît d'autres travers)

    houlala non ce n'est pas DU TOUT ce que j'ai voulu dire, je suis contre les grandes écoles élitistes et le parachutage

 
il serait interessant de voir comment fonctionne l'ascenseur social (ou ascenseur financier pour eux) aux USA. Combien de fils/fille de ceci ou cela changent de CSP par rapport a la France. Le diplôme et l'université restent très important chez eux aussi mais au combien cher. Alors combien de % de medecin ou avocat (par exemple) issu des milieux populaire en plus que chez nous ?

 
Heureusement qu'on en a quelques unes de grandes écoles élitistes...
 
Même si c'est pas la panacée, si on ne devait compter que sur nos facs, on serait mal.
 
Ce qui pose plus problème, c'est le système de mafia engendré dans le monde du travail et la discrimination au diplôme (à compétences égales, certaines boites ne vont recruter que sur un diplome même s'il en existe d'autres de niveau et de compétence équivalents).

 
 
dans le cas spécifique de l'ENA vient s'y greffer un autre problème pour le concours externe : l'inégalité des candidats en fonction du lieu de leur préparation (cf. pour cela le rapport des correcteurs du dernier concours)

-> mais justement, il faudrait voir à quel point les facs ne sont pas délaissées précisément au profit des grandes écoles, c'est justement le système français qui porte au pinacle certaines écoles/élèves au dépens des autres systèmes.

Heu .. Là, pour le coup, si tu compares aux USA, pas sûr que ce soit mieux là bas,voire bien pire en fait.

ah oui c'est fort possible        d'ailleurs http://www.monde-diplomatique.fr/c [...] te-sociale

Ben pour le coup ..
 
merci

ça ne retire rien à ce que je pense du système français    

http://www.veltz.fr/pierre_veltz/p [...] coles.html

          désolé, cet ouvrage est irrecevable
 

 
ce n'est pas que moonboots qui le dit        

Nul système n'est parfais.
Quel choisir donc ?

déjà : favoriser les universités, je pense que ça ne fait aucun doute pour personne qu'elles sont complètement négligées en France, ça permettra d'aplanir les différences de diplômes

 
Je pense qu'au contraire, l'ENA c'est plus un diplôme, et même un rang de sortie, qu'un concours. Ce ne sont pas tous des boulets loin de là, c'est juste que les postes dans la botte (inspection des finances, cour des comptes, conseil d'Etat) sont généralement accaparés par une petite partie des élèves, qui ont souvent de bonnes relations, leur permettant d'avoir un bon stage, et une bonne note de stage qui leur permet d'être classé haut Les élèves de l'ENA sont eux-mêmes très critiques : ils parlent vraiment de compétition à l'intérieur, avec comme en 5ème, une focalisation sur les notes !
 
Après, ceux qui sortent parmi les derniers, ils ont généralement pas des carrières flamboyantes

 
Ca n'arrivera pas à l'ump, promis, parce qu'il y est question de changer le moooooooonde, si si !
 
 
 
6 associations caritatives mises en examen pour escroqueries
 
Soupçonnées de détournements de dons, ces associations ont été récemment mises en examen en tant que personne morale pour escroqueries en bande organisée.
 
Six associations caritatives, soupçonnées de détournements de dons, ont été mises en examen en tant que personne morale pour escroqueries en bande organisée.
 
L'Association internationale pour la recherche sur la Maladie d'Alzheimer (Aima), l'Association pour la Recherche sur le Diabète (ARD), Pain et Eau pour l'Afrique (PEA), Village du Monde pour Enfants (VMPE), Agir pour les Enfants du Monde (AEM) et Mission médicale internationale (MMI) ont été mises en examen entre lundi et vendredi par le juge financier Fabrice Naudé, selon cette source, confirmant une information du Parisien.....
 
Les enquêteurs de la Brigade de Répression de la Délinquance astucieuse (BRDA) s'intéressent à la destination réelle de millions d'euros de dons collectés par ces associations, dont la plupart ne disposent en France que d'une simple adresse de domiciliation d'entreprise.
 
Seule une infime partie des dons aurait bénéficié aux causes défendues par ces associations, le reste étant notamment absorbé par des sociétés américaines de marketing direct, chargées de gérer les envois de courriers aux donateurs et de centraliser les dons, soupçonnent les enquêteurs.
 
 
 
 
Pas mieux que Jaurès et Môquet dans la bouche d'un marchand de vent. L'important c'est le fric, et après tu peux crever, on s'en fout...

pourtant les associations c'est l'avenir, c'est tellement plus efficace que l'état !!!!

Dantiste: ces associations étaient affiliées a l'UMP?

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=2582

Evidemment !     Quelle question    
 
Pas tellement les associations elles-mêmes ou les bénévoles, mais surtout leurs responsables, qui, paraît-il, auraient été vus au cocktail en l'honneur des donateurs de Sarkozy organisé au Bristol cette semaine.  
 
Comme aux Stazunii, où les patrons des grandes banques et entreprises faillies étaient les donateurs de Bush en 2004.
 
Ca te va ? Tu te retrouves dans ton jus ?  
 
 

Je craignais juste que ça n'ait rien a voir avec le sujet.
 
Mais s'ils ont déjeune/dine/partouse avec Sarkozy, c'est différent, hein.

 
Ta conjugaison s'est fait la malle avec tes accents, Anteus ?

Aie
 
Auto-correction de l'iPhone pour les accents, j'ai la flemme de les forcer