Symboles de la République
 
 
Le coq
Le coq apparaît dès l'Antiquité sur des monnaies gauloises. Il devient symbole de la Gaule et des Gaulois à la suite d'un jeu de mots, le terme latin " gallus " signifiant à la fois coq et gaulois.
   
Marianne
Bien que la Constitution de 1958 ait privilégié le drapeau tricolore comme emblème national, Marianne incarne aussi la République Française.
   
Le 14 juillet
Journée révolutionnaire parisienne devenue fête nationale, le 14 juillet associe aujourd'hui la solennité des défilés militaires et la convivialité des bals et des feux d'artifice.
 
Le sceau
Marque distinctive et signe d'autorité, le sceau est détenu au Moyen Age et sous l'Ancien Régime par les différents pouvoirs civils ou religieux et par le roi lui-même. Le sceau actuel de la République est celui de la IIème République, frappé en 1848.
 
Liberté, Egalité, Fraternité
Héritage du siècle des Lumières, la devise " Liberté, Egalité, Fraternité " est invoquée pour la première fois lors de la Révolution française. Elle est inscrite dans la constitution de 1958 et fait aujourd'hui partie de notre patrimoine national.
 
Le drapeau
Emblème national de la Vème République, le drapeau tricolore est né de la réunion, sous la Révolution française, des couleurs du roi (blanc) et de la ville de Paris (bleu et rouge). Aujourd'hui, le drapeau tricolore flotte sur tous les bâtiments publics.
 
L’hymne national : la Marseillaise de Rouget de Lisle
A l'origine chant de guerre révolutionnaire et hymne à la liberté, la Marseillaise s'est imposée progressivement comme un hymne national. Elle accompagne aujourd'hui la plupart des manifestations officielles.

Le sceau
Marque distinctive et signe d'autorité, le sceau est détenu au Moyen Age et sous l'Ancien Régime par les différents pouvoirs civils ou religieux et par le roi lui-même. Le sceau actuel de la République est celui de la IIème République, frappé en 1848.

Bernard-Henri Levy, philosophe, membre du conseil de surveillance du journal « Libération »
 
« […] Ou bien on fait taire Monsieur Besson, ou bien on enterre définitivement l’Europe. Ou bien on consent à la diversion nationaliste, ou bien on renonce au beau projet de cet objet politique de type nouveau, de cette chimère institutionnelle et idéologique, qu’était la construction européenne. On ne peut pas, en tout cas, faire les deux : lancer, d’un côté, l’inutile débat sur une identité dont chacun sait qu’elle ne se porte pas plus mal aujourd’hui qu’il y a dix, vingt ou trente ans - et alimenter, relancer, faire avancer, l’autre débat qui, lui, pour le coup, est vital et qui porte sur une Europe qui sait de moins en moins ce qu’elle est, ce qu’elle veut et ce qui lui est permis d’espérer. [….] » (Source : Libération ; 19/11/09)
 
> http://www.liberation.fr/societe/0 [...] -heidegger
 
Michel Serres, professeur à l’université de Stanford, membre de l’Académie française :
 
« Confondre l’identité et l’appartenance est une faute de logique, réglée par les mathématiciens. Ou vous dites a est a, je suis je, et voilà l’identité ; ou vous dites a appartient à telle collection, et voilà l’appartenance. Cette erreur expose à dire n’importe quoi. Mais elle se double d’un crime politique : le racisme. […] Réduire quelqu’un à une seule de ses appartenances peut le condamner à la persécution. Or cette erreur, or cette injure nous les commettons quand nous disons : identité religieuse, culturelle, nationale… Non, il s’agit d’appartenances. Qui suis-je, alors ? Je suis je, voilà tout ; je suis aussi la somme de mes appartenances que je ne connaîtrai qu’à ma mort, car tout progrès consiste à entrer dans un nouveau groupe : [...] » (Source : Libération ; 19/11/09)
 
> http://www.liberation.fr/editorial/0101603834-faute
 
Agnès Naton, secrétaire confédérale de la CGT
 
« […] Le vrai débat, selon moi, doit s’engager sur les valeurs du vivre ensemble, les droits et les moyens de l’exercice de la démocratie. Liberté, égalité, fraternité sont des valeurs qui ont un sens pour le plus grand nombre d’entre nous. C’est affirmer la vision d’une société avant tout « en humanité », « en solidarité ». Une société construite par la capacité et le pouvoir d’agir, l’intervention des travailleurs, des citoyens pour l’accès aux droits fondamentaux, pour la réponse aux besoins des populations, pour la protection de la planète.  Repenser un modèle de développement, un partage  plus juste de la richesse créée, des droits, qui répondent  à cette exigence de justice sociale […]. » (Source : L’humanité, 19/11/09 )
 
> http://www.humanite.fr/2009-11-19_ [...] e-ensemble
 
Philippe Torreton, comédien
 
 : « Je trouve que ce débat, c’est nier l’Assemblée nationale, c’est nier le Sénat, c’est nier l’éducation nationale, c’est nier notre culture. C’est un manque de confiance terrible dans ce pays, en ce pays, dans son histoire, de toutes ses luttes, ses victoires, ses défaites aussi. Un pays parle de lui-même, il n’a pas besoin de gens pour nous rappeler ce qu’est l’identité nationale et, à chaque fois qu’on l’a fait, c’était dans des heures assez sombres et pour des motifs assez médiocres, et encore c’est un euphémisme. Je trouve que c’est nier la nation ce débat. C’est nier tout ce qu’on a fait, tout ce qu’on a construit, et qui parle de soi-même […]. On a créé des services publics, les congés payés, c’est ça l’identité nationale, ça s’est forgé comme ça, et tout d’un coup on fait un débat ? Ça me choque énormément […]. » (Source : extraits de l’émission « On n’est pas couché », France 2, 07/11/09)

Mahyar Monshipour, Champion du monde de boxe
26/11/09
 
08 septembre 1986 - Poitiers - Collège Pierre Ronsard.
Mahyar : « Bonjor, Jo me apelle Mahyar Monshipour Kermani. »
Virginie : « Comment tu t’appelles ?
Mahyar : « …. ».
 
 
 
Mes premiers mots de français prononcés à l’école républicaine, ne pouvaient peut-être pas présager de mon futur commun avec la France, et les Français, mais ce fut un début.
 
04 juillet 2003 – Jaunay-Clan – Futuroscope.
Dix-huit années plus tard, ce même expatrié a chanté, ou du moins essayé de chanter, la Marseillaise : « Allons enfants de la patrie, le jour de gloire est arrivé, … ».
 
Ce jour-là, un enfant d’ailleurs, adopté, nourri, éduqué et aimé par la France, lui a proclamé son amour, sa reconnaissance.
 
Aujourd’hui, les temps de séduction me sont passés, aujourd’hui pourtant, les « Bonjour Madame » polis sont toujours d’actualité, aujourd’hui, et depuis toujours, les sourires des vieilles dames me sont toujours offerts, aujourd’hui encore, ils me sont toujours agréables.
 
Être français, c’est recevoir ces sourires, c’est se sentir accepté, voire aimé, malgré un patronyme venu de nulle part. Etre français, c’est vouloir vivre ici, y travailler, y construire, la construire, sa vie, c’est vouloir y demeurer, y vieillir et y mourir.
 
Être français, c’est connaître et respecter une histoire, des traditions, des valeurs, c’est vouloir que ce pays avance, que nos enfants trouvent un pays agréable à vivre, tout aussi agréable que celui que vos parents nous ont laissé.
 
Être de quelque part, c’est accepter, comprendre et vouloir protéger un passé, un présent et un futur : Un passé fait des Lumières, de la Révolution et des différentes Républiques, des deux guerres, celle des tranchées et celle de la honte, du passé colonial, de la décolonisation et de l’accueil de ceux qui l’ont choisi.
 
Un présent fait de l’abolition de la peine de mort, de Médecins sans frontière, du refus de la guerre en Irak, de la laïcité.
 
Un futur fait de mixité, culturelle, ethnique et religieuse, fait de la préservation des avancées et des acquis sociaux, fait du respect des valeurs humaines.
 
Être français, C’est respecter une histoire, un passé, une culture et des valeurs communes.
 
C’est aimer parler notre « farançavi » …

Yanick Paternotte, Député-maire du Val d’Oise
20/11/09
Il y a 20 ans, le 9 novembre 1989, le mur de Berlin s’effondrait et derrière lui une dictature de gauche soutenue par le Stalinisme de l’URSS, ses goulags, ses exécutions et ses privations de libertés individuelles.
Le XXe siècle aura été le siècle des idéologies, le siècle des deux guerres mondiales à l’origine des dictatures nazies et marxistes qui avaient en commun une dérive autoritaire avec privation des libertés individuelles et spoliation des richesses au profit d’une minorité. Nos démocraties occidentales sont fondées sur des principes intangibles : élections libres, pluralisme, économie de marché, Etat de droit et respect des libertés individuelles.
Ces principes sont intimement liés et indissociables.
Ainsi, il n’y a pas de libertés individuelles durables sans le respect d’un Etat de droit.
Il n’y a pas d’économie de marché sans régulation des états.
Il n’y a pas de liberté sans sécurité.
Il n’y a pas de droits sans devoirs.
Un pays, une nation, ne se fonde et ne dure que sur des valeurs partagées, un respect des règles communes et une ambition collective.
Pour ces raisons, tout nouvel immigrant sur le territoire national doit adhérer à ces principes et les respecter, c’est l’assurance d’une intégration possible.
Personne ne peut nier qu’une intégration réussie passe d’abord par le respect d’une immigration légale. Soutenir aveuglément les sans-papiers, c’est encourager les passeurs mafieux et détruire nos valeurs !
Une bonne intégration suppose également une éducation familiale basée sur nos valeurs républicaines : l’école peut éduquer, mais elle doit surtout instruire et aider les jeunes à se construire et à acquérir un sens critique.
Mais une intégration réussie passe surtout par le respect des usages et des règles de vie du pays qui vous accueille et des symboles qui le représentent :
 
- la burqa n’a donc pas sa place dans notre société car elle symbolise l’asservissement de la femme et non son émancipation,
 
- de même, le drapeau, l’hymne national et notre devise « Liberté, égalité, Fraternité » méritent le respect de tous les Français et de tous les étrangers résidant sur le territoire national.
On ne doit pas devenir Français par hasard, mais le devenir par choix !
La fierté d’appartenance à la « République Française » est à ce prix. Le « Pacte Républicain » suppose le partage de nos valeurs, une France ferme mais juste, une France respectée et généreuse. Un pays fier de son passé, qui se réforme pour son avenir.

Pierre Bercis, Président de NDH, Membre de la Commission nationale
23/11/09
L’identité nationale, c’est la somme des valeurs qui réunissent librement les femmes et les hommes d’un pays pour constituer une nation au-delà des origines de chacun. L’identité nationale nait de l’Histoire et de la culture pour aboutir à un être collectif.
En France, ces racines communes sont dans la colonisation romaine qui nous a enseigné "le convivium, le concubium et le connubium" (vivre, se marier et dormir ensemble) d’où est issue l’intégration à la française. Sur cette base d’autres strates : christianisme, philosophie des Lumières ont, par sédimentations successives, aboutit à l’esprit républicain contemporain que résume à merveille la Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen.

Angolagate: le parquet demande la mise en liberté de Pierre Falcone
 
Rien ne sera jamais ordinaire dans l’affaire de l’Angolagate. Pierre Falcone a reçu, jeudi 3 décembre devant la 9ème chambre de la cour d’appel, le soutien appuyé de l’avocat général François Cormaille de Valbray pour sa demande de remise en liberté.
 
Cette demande avait été déposée au lendemain de sa condamnation, le 27 octobre, à six ans d’emprisonnement par la 11ème chambre du tribunal correctionnel qui avait assorti son jugement d’un placement immédiat en détention.  
 
Cette mesure coercitive avait été explicitement motivée dans le jugement (qu’on peut lire en intégralité ici) .  
 
“Il est plus que probable, au regard de la nature des faits et du quantum de la peine prononcée, qu’il ne se soumette pas aux actes de la procédure jusqu’à la complète exécution d’une décision définitive. Ainsi les circonstances justifient-elles une mesure particulière de sûreté et la délivrance du mandat prévu en vue de son arrestation et de son placement en détention”, écrivaient les juges en constatant que les fonctions diplomatiques dont il se prévaut - M. Falcone a été nommé en 2003 ambassadeur de l’Angola auprès de l’Unesco - “ne lui confèrent ni l’inviolabilité, ni l’immunité pour les délits qu’il est l’auteur”.
 
Eh bien, tout cela a été balayé par l’avocat général qui a estimé que ce mandat de dépôt “soulève de réelles difficultés juridiques”. “L’immunité s’attache à la fonction et non à la personne. La seule question qui se pose est de savoir si un diplomate peut être d’une manière ou d’une autre empêché dans sa liberté d’aller et de venir”.
 
“L’immunité rend cette liberté inviolable”, a affirmé l’avocat général pour justifier la demande de remise en liberté de l’ami politiquement et diplomatiquement sensible des actuels dirigeants angolais.
 
Mais au cas où cette argumentation ne suffirait à convaincre les juges, François Cormaille de Valbray a évoqué avec solennité ”ce principe absolu du droit qu’est la présomption d’innocence” en faveur de Pierre Falcone qui a fait appel de sa condamnation.
 
On n’avait pas le souvenir d’avoir entendu un représentant de l’accusation déclarer aussi fermement son attachement à ce grand principe.
 
Enfin, il a assuré que Pierre Falcone, qui a déposé une caution de 10 millions d’euros, présentait ainsi des garanties de représentation suffisantes.
 
La cour a mis son arrêt en délibéré au 17 décembre.
 
Et comme une bonne nouvelle ne vient jamais seule, Me Pierre-François Veil, l’un des avocats de Pierre Falcone, a indiqué que l’administration fiscale venait de reconnaître avoir commis une “erreur”de 125 millions d’euros dans le redressement fiscal de la société ZTS-OSOS, dans lauqelle MM. Falcone et Arcadi Gaydamak étaient associés et par laquelle les ventes d’armes à destination de l’Angola ont transité. Le redressement fiscal, qui s’élevait initialement à 140 millions d’euros vient d’être réduit à 15 millions d’euros.  

Bernard-Henri Levy, philosophe, membre du conseil de surveillance du journal « Libération »
 
« […] Ou bien on fait taire Monsieur Besson, ou bien on enterre définitivement l’Europe. Ou bien on consent à la diversion nationaliste, ou bien on renonce au beau projet de cet objet politique de type nouveau, de cette chimère institutionnelle et idéologique, qu’était la construction européenne. On ne peut pas, en tout cas, faire les deux : lancer, d’un côté, l’inutile débat sur une identité dont chacun sait qu’elle ne se porte pas plus mal aujourd’hui qu’il y a dix, vingt ou trente ans