Reprise du message précédent :

Ah mais ca clairement, mais je pense également que tu trouveras à gauche des personnes (une minorité certes) qui ne sont pas en faveur de l'avortement... C'est juste là dessus que je rebondis ! j'ai trouvé ton discours très "tranché" sur le gauche= anti-avortement  => sur la base suis ok, mais on peut pas le démontrer et tu trouveras toujours des gens avec des avis contradictoires dans un parti, c'est d'ailleurs ce qui peut faire avancer un parti !!

"En 1988, il défendit l'ordination des hommes mariés devant une séance privée de l'assemblée à Lourdes. En décembre, il donne une interview au mensuel Lui dans lequel il pose en tenue d'évêque dans la cathédrale d'Évreux. Le 25 décembre, il passe la soirée de Noël dans les studios de la radio Pacific FM au micro de laquelle il se déclare prêt à donner une bénédiction aux homosexuels qui en feraient la demande à l'occasion de leur union."
 
Il est pour le mariage homosexuel, alors à ta place, et vu ton ignorance (tu ne fais que supposer), je me méfierai, tu risques effectivement de finir trotskyste.
 
Tu as fait une grande phrase sur les "chrétiens de gauche dogmatiques et politisés" mais en fait tu n'en connais pas (gaillot dogmatique, on aura tout vu) et tu sembles leur prêter des intentions pas obligatoirement justifiées. Encore une affirmation non documentée et gratuite.
 
Je te propose autre chose, tu as envie de défendre le bilan sarko/ tapper sur la gauche, alors prends un sujet étayé et livre nous tes réflexion en te basant sur des données mesurées et vérifiables. Là tu assène sans qu'on puisse avancer puisque, par exemple, il est ardu de définir ces chrétiens de gauche et qu'en plus on n'a aucun texte sur leurs idées.

 
Déja fait ici même sur moults moults sujets.

 
Je le répète, être de gauche/droite, c'est pas un club Pif/Mickey/Barbie, il faut partager les idées principales déjà.
Or l'interdiction de l'avortement, c'est à l'opposé de toute idéologie de gauche, tu sais ce qu'on décrit comme étant des libéraux au niveau sociétal. Tu ne peux pas être libéral au niveau sociétal et cautionner la privation d'un droit important comme est celui d'avorter.
 
surtout que le discours de Bluemoon, c'est de dire que les anti-avortement, il y en a forcément à gauche (sans argumenter) mais pas à droite, vu qu'ils sont d'extrême-droite. Marrant de lire ça quelques jours après l'absorption du parti villériste par l'UMP.

 
Mais shuuuuuut    

Pourquoi ces deux là me font penser à...
 

Il y'a des personnes opposées à l'avortement à gauche comme à droite, point barre. Pas de débat à faire la dessus. De même qu'il 'y a des conservateurs à gauche comme à droite, des religieux à gauche comme à droite, des capitalistes à gauche comme à droite.  
 
La différence entre la gauche et la droite , c'est essentiellement qu'en matière économique ,  la droite préfère favoriser la liberté au détriment de l'égalité , au risque de provoquer des conflits sociaux ; tandis que la gauche favorise l'égalité , quitte à ce que ce soit au détriment de la liberté et de la création de richesses pour le bien de la collectivité.

 
Ah non mon discours c'est que l'on peut être de droite sans être anti avortement. Ce que certains ici semble contredire.  
Et ce que je dis aussi, c'est qu'il existe très certainement des gens de gauche qui sont anti avortement. Point.

Autant pour moi alors

 
CQFD.  

Non seulement je ne suis pas sur les dents mais en plus je ne dis pas du tout que la gauche et la droite c'est pareil.  

 
relis toi:
 

 
non seulement tu dis qu'il y a une seule et unique différence entre les deux idéologies, mais en plus tu ne la places (cette différence unique) qu'au niveau économique. Donc le sociétal de gauche et de droite serait le même?
 
donc ou tu apprends à formuler correctement tes idées, ou tu arrêtes de raconter des bêtises.
 
 

 
 
Arff. je ne peux pas m'en emêcher. Quand u gars de droite essaye de définir une différence avec la gauche, il faut qu'il le mette sur le domaine économique. Immanquable.
 
Je dirais qu'une personne de gauche est attachée  à un modèle de société qui implique une certaine vision de l'économie alors qu'à droite c'est l'idéal économique qui définis la société. C'est d'ailleur pourquoi la droite n'a pas de'idéal de société à proposer. Juste une qui soit de plus en plus riche, pour le reste, on verra

notons au passage comme que ce soit Bluemoon ou Bollareck ont ignoré l'info sur le rapprochement MPF/UMP.

 
" La - différence - essentielle" : cela signifie que la différence la plus importante selon moi , réside dans ce que j'ai énoncé. Cela ne veut absolument pas dire que ce soit la seule.
J'ai le regret de t'apprendre que tu ne sais pas lire le Français correctement , décidément l'éducation nationale est un désastre ...  
Fin de la discussion cela dit, ca ne sert à rien de continuer.
 
 
 

 
C'est une autre différence mais moins essentielle je pense.

 
tu as raison, vaut mieux que tu arrêtes de creuser.
 
Juste une dernière avant que tu partes:
 
Quand Sarko a sucré les budgets des planning familiaux, tapant plus ou moins directement sur le droit à la contraception et l'avortement, tu as dit quoi?

Je ne suis pas au courant des tenants et aboutissants, au besoin je me renseignerai , mais ca m'étonnerait que Sarkozy soit personnellement opposé à l'avortement. Ce serait même à hurler de rire connaissant le personnage.

 
http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 39105.html
 
tu peux donner un avis maintenant, ou tu veux le compte en banque des responsables de ces assoc' pour juger?

non. ca c'etait le bon temps.
aujourd'hui les partis de gouvernement c'est tous peu ou prou pareil.
t'as juste l'enrobage qui change.
economiquement ca reste du neo-classique pur-jus, avec toutes les derives que cela comporte.
jospin a privatisé a un rythme jamais egalé, et il a signé des traité honteux pour notre pays... bref, il a fait aussi "bien" que la droite...
ce qui va changer c'est que d'un coté t'as sarkozy qui surfe sur le populisme de droite, et la gauche sur le populisme de gauche, les directions prises, tant sur le plan economique que societal, sont exactement les memes...

Ah non, ca c'est un vision de vieux
Si tu étais jeune et dans le mouv, tu saurais que ça fait longtemps que quand on parle de gauche on exclue les socialo. Comme tu le dis ils n'ont eu de cesse de privatiser et libéraliser à tous va, jusqu'à être d'accords avec la droite sur la constitution ultralibérale de l'europe.

la gauche c'est quoi actuellement?
le ps, si si...    
les cocos. ils ont deja un pied dans la tombe.
les melenchonistes. bien, mais il va falloir proposer un réel projet ambitieux.
et enfin les gonzes de l'extreme gauche, facteur en tete.  qui sont tout simplement des usurpateurs.
 
reste pas grand choses...

 
Ah non c'est juste qu'on n'est pas forcé de parler de ce que VOUS avez décidé.

C'est pas parce qu'ils appelaient à voter pour Royal en 2007 que ca te défriserait autant, par hasard ?
 
Les prêtres ouvriers sont de la vraie gauche, sociale et républicaine, et ils sont plus tolérants que toi. Mais je te l'accorde, ok, c'est pas tellement difficile  
 
         
 
 

Rhôôô le foi jaune.
 
Ëtre de gauche c'est avoir certaines idées, pas adhérer à un partis parce qu'il est en position de remporter des élections. Ca c'est ce que veulent faire croire les médias et sarko (qui a proposer qu'il n'y ai que deux grands partis comme aux EU) pour qu'on considère les socialo comme à gauche et qu'ainsi plus personne ne remette en cause le système libéral.
 
ps: en quoi les facteurs sont plus des usurpateurs que les banquiers ?
Et il me semble que le projet de mélenchon et consors, par les changements qu'il introduit, est particulièrement ambitieux. Que dire, a contrario, des programmes UMP et PS qui n'on pour seule devise que "laissons faire et accrochons nous aux wagons" (oui je sais, je ne suis pas particulièrement objectif)

Delors est chrétien, il a commencé à la CFTC. Mais socialiste, euh... c'est lui qui a jeté les bases de l'UE libérale, et installé le lobby du Vatican dans cette antre réactionnaire.
 
 

L'évêque d'Evreux, Monseigneur Gaillot, n'est plus en odeur de sainteté depuis longtemps dans l'église de France (réunion des prélats). Il avait surtout appuyé le combat des homosexuels contre l'apartheid dont ils étaient victimes il y a plus de deux décades.
 
 
 

 
Voilà le gros naze de droite qu'a fumé de la nazitude toute la matinée      
 
Tu as déjà oublié l'argent volé à la collectivité et caché dans les coffres-forts par la droite ? Il est dans ta tête, le bénéfice pour la collectivité ?
 

J'ai jamais su ce que ça voulait dire, ça.    A part qu'il va sans doute a la messe tous les dimanches, donner un gros billet de 5euros à la quête,  avant d'aller se baffrer en famille?

 
A quoi ça sert que tonton troll Bollareck se décarcasse?

 
Même quand ce sont des éléments invalidant ton discours?
C'est quoi, la position du MPF sur l'avortement?
 
je réponds pour toi:
 
http://www.lexpress.fr/information [...] 00498.html
 

Et il est contre l'IVG ?

 
Je te donne mon avis alors :  
 
Je trouve ca étonnant, c'est une désagréable nouvelle  vu que le nombre d'avortements ne diminue pas de façon remarquable ces dernières années , j'espère pour eux et pour tous les gens qui ont recours à leurs services que les financements ne vont pas diminuer , en tout cas pas à ce point . Et vu qu'il s'agit de sommes relativement peu importantes , les économies réalisées sont ridicules , je ne comprends pas qu'une telle décision ait pu être envisagée - parce que rien n'est encore effectif mais tout de même .  
 
Bref , si c'est pour des raisons d'influence des lobbys religieux je trouve ca honteux , et si c'est réellement pour des raisons d'économie budgétaires de l'état et rien d'autre je trouve que c'est particulièrement malvenu. Une initiative malheureuse qui , je l'espère , restera lettre morte.

 
tu trouves étonnant que un gouvernement dont fait partie Christine Boutin, coupe le financement de plannings familiaux?
 
tiens même sur Wiki, ça n'a pu être effacé que:
 

 
En prenant des anti-avortements et leur égérie dans le gvt et aux hautes responsabilités, ça débouche par un démantellement discret des assoc' qui aident et conseillent sur l'avortement, c'es étonnant.  

Christine Boutin est ministre du logement, je ne pense pas qu'il y'ait un lien direct. Il y'a effectivement des gens de droite opposés à l'avortement cela dit mais j'espère que leurs initiatives n'aboutiront pas , je n'aime pas ce genre d'attitude . Un gouvernement n'a pas à imposer un style de vie.

Dans le cas de l'avortement, c'est plus de religion que de style de vie, qu'il s'agit.

 
la seule présence dans le gvt de l'égérie des pro-vie français n'est pas un signal fort?
 

 
Oui et non , toutes les religions sont de fait opposées à l'avortement : vouloir sciemment limiter l'information sur l'avortement c'est encourager les familles nombreuses et les unions durables , c'est un style de vie .

 
le rapport?
tu crois que l'avortement ne concerne que les couples récents et les jeunes mères?

 
Non , ca concerne aussi les femmes qui ont déja des enfants et ne peuvent pas assumer d'en avoir un autre , c'est à dire les familles nombreuses , cas que j'ai cité en 1er.

 
Bis:
 
le rapport?  
tu crois que l'avortement ne concerne que les couples récents et les jeunes mères?
 
 
quel est le rapport entre (l'interdiction de) l'avortement et la "durée" d'un couple?
tu penses que si une femme avorte, son couple ne va pas durer?
ou que si une femme n'avorte pas, son couple va durer?
 
C'est quand même hallucinant ta faculté à dire et avancer les pires bêtises.