Reprise du message précédent :

d'où vient cette déresponsabilisation si ce n'est du relâchement des règles économiques et donc d'une dérive du système dont sont responsables les hommes politiques ?

Le système est immoral puisque irresponsable ...

Parce que tu crois que le système anglo-saxon de merde pris en exemple par Sarko et sa cohorte de guignols libéraux aurait pu survivre avec cette croissance sans prêts aux pauvres ? Atterris, un peu.

  ben voyons.
Oui, c'est vrai que l'administration clinton près de sa sortie a fait en sorte de pousser les subprimes
mais ces derniers existent depuis les années 70-80 et marchaient déjà très bien, le patron de countrywide Angelo Mozilo (quasi le créateur des subprime) était une star du monde financier grâce à ces derniers depuis la fin des années 80 au moins, et comme la sphère financière a bcp d'influence, il a convaincu des démocrates de l'aider, mais les républicains n'étaient pas en reste non plus (l'administration Bush avait été prévenue par la division financière du FBI, par exemple, et d'autres alertes avaient déjà été lancées, complètement ignorées "parce que ça marchait trop bien" ).
Après, l'extension de la crise, c'est grâce aux sandwiches CDO/CDS mélangeant bon crédit et crédit toxiques pour planquer ces derniers inventés par des traders pour soi-disant "gérer les risques", financiers, traders et banquiers qui soit savaient le risque réel mais n'ont rien dit ou ont été réduit au silence "parce que ça marchait", et même pour un grand nombre ne comprenaient rien (formules trop compliquées pour le commun des mortels) voire même qui pensaient sérieusement des trucs stupides comme "le marché immobilier montera toujours" (seule et unique manière pour ces crédits de rester viable) comme si les arbres montaient jusqu'au ciel.
Bref, la responsabilité est totale : politique, financière, commerciale.

est-ce que la responsabilité n'est pas avant tout politique ?
les financiers, eux, font du lobbying, c'est le jeu, par contre les hommes politiques n'ont pas à obéir aux injonctions des financiers  

Désolé mais ce genre de phrase ça m'ulcère    
Nul n'est censé ignorer sa responsabilité civile, et jamais on ne doit cautioner un d'acte néfaste sous prétexte que "c'est le jeu"  

oui et non, y'a trop de trucs qui ont carrément été camouflés/planqués/travestis par la nébuleuse financière pour que la responsabilité de ces derniers se limite à du simple lobbying.
 
Ce qui est "drôle" ou plutôt tragique, c'est que quand tu regardes la chaine de responsabilité Politique/Finance/Commerce, c'est justement exactement ceux qui n'ont finalement pas subi la crise.
Les politiques sont tranquilles à jouer maintenant à montrer du doigt
Les financiers ont presque tous été renfloués/réembauchés/refont des bénéfices énormes
Les commerciaux sont partis les poches pleines et referont la même chose avec d'autres produit plus tard.
 
Ceux qui n'ont pas ou peu de responsabilité (ou disons qu'elle est bcp plus limitée, parce que dans l'absolu, c'est un peu la faute de tout le monde) là-dedans parce que soit tenus à l'écart soit trompés
- Le peuple
- L'industrie
- Les administrations publiques
 
sont justement ceux qui la prennent de plein fouet...
il est beau notre monde

      responsabilité civile ?

c'est que les lois/règlements/.... ne sont pas assez stricts, et ça c'est du ressort de la politique
les financiers ne sont a priori ni plus ni moins vertueux que le reste de la population, si le système leur permet de tricher ou d'abuser de leur pouvoir, ils ne vont pas s'en priver, ça peut s'observer dans n'importe quel domaine...
bref selon moi la responsabilité ultime est à chercher du côté des hommes politiques, et à leur sommet il y a eu des personnages comme Reagan, Thatcher, Giscard, Mitterrand, etc...

edith : on réglera le problème politiquement, pas en faisant la morale aux financiers quoi

Le terme est peut être pas approprié    Mais t'as compris l'idée je pense, aujourd'hui on justifie beaucoup trop de dérive sous prétexte que "c'est le jeu" et ça m'ennerve car ça banalise ces actions, rien n'oblige personne a être un connard égocentrique

La bonne question qui aurait du te venir immédiatement à l'esprit, c'est celle-là :  
 
Après le matraquage sur cette marionnette morbide qu'est MJackson, Sarkozy va passer pour un intello et pourra sortir aux français toutes les âneries qui lui passent par la tête. Le fera-t-il ?
 
A toi ensuite de décortiquer les prophéties de l'oracle, avec le risque d'être atteint d'hilarité sociopathologique.
 

ben faut voir qu'on peut faire la morale mais ça ne sert pas à grand chose, je ne vois pas comment changer les choses si ce n'est par la voie politique, tu ne peux pas partir du principe que l'homme est vertueux et qu'il faut lui faire confiance, donc un financier qui a le droit de faire des actes moralement répréhensibles mais juridiquement légaux ne se privera pas de commettre ces actes sous prétexte qu'ils sont immoraux, c'est tout. D'ailleurs on est tous obligés de coopérer avec un système amoral, à partir du moment où tu places de l'argent en bourse ou même à partir du moment où tu achètes un produit fabriqué dans des conditions douteuses à l'étranger, etc...
tout ça pour dire que la morale ne sert pas à grand chose si elle ne passe pas par la politique

 
Qui a dit en 2006 ?
 

Ca c'est beau        
 
Les agriculteurs sommés de rembourser des millions d’aides publiques
http://www.liberation.fr/economie/ [...] -publiques
 
La Commission européenne estime que des subventions versées indûment par l’Etat français entre 1992 et 2002 ont faussé la concurrence dans l’UE.
Conformément à une exigence de la Commission européenne, les producteurs de fruits et légumes vont devoir rembourser les aides publiques versées par l’Etat français entre 1992 et 2002. Une somme de quelque 500 millions d’euros, selon Le Parisien.
 
«Il est certain que nous devrons engager une procédure de remboursements auprès des producteurs», admet le ministre de l’Agriculture, Bruno Le Maire, dans une interview au quotidien, publiée ce lundi. «Je ne veux pas exposer la France à une condamnation qui l’obligerait à rembourser une somme plus conséquente dans cinq ou dix ans», justifie-t-il, soulignant que l’Etat sera «très attentif à ce que la situation des producteurs soit analysée au cas par cas pour ne pas pénaliser les exploitants les plus fragiles».
 
 
 
Si il vous fallait la preuve que Sarkozy s'est fait des ennemis lors de la présidence française de l'UE, voilà de quoi, servez-vous, y en a pour tout le monde    
Les commissaires sont tout simplement en train de foutre le feu et balancer des pesticides dans son jardin déjà passablement dévasté. Je les vois bien ensuite l'obliger à payer des amendes pour dépassement abusif du seuil autorisé de la dette publique.
 
En 2012, si vous n'aimez pas l'UE et si vous voulez vous appauvrir, votez Sarkozy !

oui mais non, que ça doive se réguler par la loi et la régulation, oui, maintenant, ça ne signifie pas qu'on ne doit pas sanctionner leurs comportement, dont certains étaient hors-la-loi...

j'vois aucun rapport entre la mort de jackson et toute modification de la perception de sarkozy, arrêtons d'enchainer les conneries...

ah bah ok mais si tu peux les punir c'est que tombe sous le coup de la loi, donc c'est juridique, donc c'est aussi de la politique  

 
 
ou a greenspan qui a bassé les taux d'interet comme un damné parce que les usa risquait une recession a cause de la guerre en irak  

sauf que la plupart des instructions n'ont pas été lancées pour ne pas "entamer la confiance des marchés"

 
ça y est, ça arrive

 
 
Et pourquoi donc la France devrait obéir ?? La Comission Européenne n'a pas à exiger quoique ce soit d'un pays souverain !  

si la loi est bien faite les organismes de contrôle devraient être punis juridiquement, si ce n'est pas le cas, une fois de plus, c'est un problème juridique et donc politique  

ého les pays ne sont plus entièrement souverains avec l'Europe

 
 
C'est bien là le problème.

billet intéressant sur le blog finance du monde :
http://finance.blog.lemonde.fr/2009/08/03/297/
l'europe aura-t-elle les couilles d'imposer la même règle, ne serait-ce que pour expérimenter...

Si justement, (partir du fait que l'homme n'est pas vertueux est amha un logique de droite au passage).
Je suppose que tu connais la phrase qui dit qu'en construisant des écoles on évite de construire des prisons, c'est ici le même principe, toute partie de la Morale si elle communément admise par le peuple est bien plus forte que n'importe qu'elle loi.

 
Intéressante cette news, et c'est l'occasion de tester le feeling politique des membres ce topic.
 
A votre avis, comment Sarko va-t-il réagir aux injonctions de la commission ?
 
1) Il va faire front sur le thème "Et bien je m'y refuse/ je n'accepte pas cette injustice" et il va refuser de reprendre l'argent aux agriculteurs et payer l'amende plus tard.
2) Il va noyer le poisson, annoncer faire du cas par cas mais effectivement il va récupérer l'argent.
3) Il va obtempérer.
 
Moi je dis 1), il va tenter de réduire l'amende et faire genre "J'ouvre le débat sur tel concept machin car c'est une question importante en Europe"

 
Ouais, il va noyer le poisson, je m'y refuse toussa, les médias vont passer à l'affaire suivante, et le France se payera une amende record dans quelques temps.
 
S'pas bien dure à deviner la sarkozie...

 
 
il va pratiquer la 2 : il va noyer le poisson mais se coucher comme le gros lâche anti-Français qu'il est.  
 
Un Président de la République digne de ce nom refuserait catégoriquement de céder à ce chantage des petits merdeux de Bruxelles. La France n'a pas à se coucher devant ces connards d'eurocrates apatrides.

 
un argumentaire de qualitay

En même temps si elle leur hurle dessus "VOUS AVEZ QUE CA A FOUTRE ????   " tout en étant en double-file... voila quoi....
 
Après c'est vrai que depuis quelques temps la police fait un peu peur (au lieu de rassurer   ) mais là, on a qu'une version...

Au début j'ai pensé que ça ne peut pas marché si les actionnaires sont d'autres instituts financiers qui prônent également les "subprimes".
Après avoir lu cette phrase, je me suis dit alors que c'est bon signe.

Et oui monsieur Urgeux, il faut le préciser.

Je vote pour la 4.    
Il va encore aggraver la dette de l'Etat en payant l'amende avec de la dette. Tant que ca marche...  
On s'endette de 30 milliards par mois en ce moment.
 
Après lui, le désastre.

Oui la c'est clair qu'elle semble avoir un peu abusé.
Mais c'est assez symptomatique de l'image de la police qui au yeux de la population semble surtout chercher les résultats la où c'est facile d'en avoir.

Quand on signe des traités, on sait à quoi on s'engage et on connait les sanctions. Basta.

 
 
t'as l'air d'avoir un argumentaire en beton et des couilles
 
hein ptit malin ?
 
pourquoi t'irais pas sur elysee.fr pour envoyer un message et dire tout ce que tu penses ?  

 
Pourquoi tu nous ressort ça à chaque fois ?  T'es admin de ce site, et tu veux plus de visiteurs ?  
  ²²²

 
+1.
 
Ils nous ont assez cassé les couilles avec, et maintenant que ça se retourne contre lui il va faire le kéké. Il va être capable de nous sortir que si il était à la présidence de l'Europe, il n'y aurait pas tout ces problème.  

 
 
ah, si seulement c'était Sarko lui-même qui lisait ses mails...
 
Faut croire que jamais personne n'a expliqué à Sarko que le rôle du Président de la République est de défendre bec et ongle l'intérêt national français, et que tout autre considération n'est que bla bla byzantin.