Reprise du message précédent :
Dans ce cas là, ok, mais en même temps va pas non plus me dire que t'as jamais critiqué le PS parce qu'il avait pas de programme

Ecoute, ça suffit, revient quand tu auras lu le rapport de l'INSERM, lu les propositions de Sarkozy sur le sujet, compris ce que signifient les termes de "prévention" et d'action en amont sur les causes, notamment le milieu familial.
 
edit : allez tiens, je suis hyper sympa aujourd'hui, j'ai fait la recherche à ta place :

Quand je parlais de programme, je voulais dire idées, j'ai jamais dit qu'il y avait un programme bien structuré (et à ma connaissance, un programme est constitué d'idées). Mais de toute façon ça change rien puisque tu ne sembles même pas reconnaître que le PS ait des idées, c'est pas très grave, ça s'appelle juste de la mauvaise foi.

Des idées ils en ont bien quelques unes : comment faire pour battre Ségolène, comment faire pour que mon courant devienne majoritaire, comment négocier l'adoption de ma motion, etc...
 
Quand on regarde les faits, on s'aperçoit que depuis lontemps les socialistes au pouvoir ne font pas les réformes dont le pays a besoin : retraites, sécu, droit du travail, insécurité, impot, ... Tout ca ils l'ont laissé à la droite.
 
Alors évidemment après ils peuvent hurler que le CPE c'est horrible, que la fiscalité avantage les riches, que la réforme des retraites est une catastrophe, etc... Mais eux n'ont rien fait de tout ca. C'est un peu le jeu droite gauche d'ailleurs : la droite fait les réformes nécessaires mais qui font mal, du coup la gauche est élue mais ne fait rien, du coup la droite est élue etc etc etc...
Les 35 h ? Une réforme qui au final ne satisfait personne : surement pas les entreprises qui doivent jongler avec les RTT et c'est un vrai casse-tête, surement pas les employés qui n'ont pas vu beaucoup d'augmentations depuis des années.

 
extrait du sommaire du projet socialiste:
 
 2 – Un premier cadrage économique
 
3 – L’éducation et la jeunesse
 
4 – Le logement et la solidarité urbaine
 
5 – Pour une politique économique et sociale de l’emploi: premiers éléments
 
6 – La politique industrielle
 
7 – Construire une démocratie sociale
 
8 – L’environnement et le développement durable
 
9 – La politique fiscale : premiers éléments
....
 
 
Je pense que tu as tort présentement.
 
http://www.lesetatsgeneraux.fr/article/archive/16/
 

Pourtant au contraire elles ont été gagnante globalement : ça leur as permis d'ajouter de la flexibilité lors des négotiations pour les RTT.
 
D'ailleurs ce qui ne trompe pas c'est que le MEDEF n'a jamais appelé à la suppression pure et simple des 35h, preuve que c'est pas si mauvais que ça pour les entreprises

Mais il s'agit donc d'une punition ?!!  

 
Oui le CPE c'est horrible !!!  
 
Tu appel ça une réforme    
Moi j'appel ça, un entubage profond du citoyen au profit des patrons.    
 
Alors je veux bien qu'on parle de reformes mais il faut dire pour qui ? et pourquoi ? Si c'est uniquement niquer une classe par rapport a une une autre, pas d'accord !!!!

Au moins tu n'avances pas masqué toi.
Il serait bon quand même que tu précises comment on va financer tout ça...
Donc faut virer l'école publique...  

En attendant, la classe qui est niquée, c'est les jeunes non diplômés
 
Heureusement que Bruno Julliard était la pour les défendre, lui qui est tellement au courant de la vie en entreprise des jeunes des banlieues

Bruno Julliard, si c'est le fils à Jacques, ça se comprend un peu. Gauche caviardisée Nouvel Obs' marché bio du bvd Raspail toussa

 
toujour le meme refrain      
 
Le cpe n'aurait certaiment pas arrangé leur affaires bien au contraire !

 
Il fréquente plus les jeunes de banlieues, entant que président de l'UNEF, que les affiliés aux jeunesses populaires par exemple.
Et faut stopper le mensonge, le CPE n'aurait jms règlé le problème de discrimination ethnique et social à l'embauche.

C'est pas le fils à Jacques justement ....
 
Et je rappelerai que le topic sur le CPE est toujours actif

Il faut réformer l'insécurité  
 

Cite un politique qui dit ça, juste pour voir....

 
 
le programme de campagne de l'ump/ de l'udf/ et voilé du côté des liberaux du PS    
 
Tout privé de l'énérgie jusqu'au retraite et un état qui interfere le moins possible dans la vie de ces citoyens, liberalisme toussa , mais j'espère que tu t'en rends compte.
 
On est dans une spirale là hein    
 
 
Tiens au passage : Sur France 3 ils se félicitaient de l'endettement record des Français tout à l'heure au 19/20 car sa propulse la croissance... je me demande quel autre pays de l'autre côté de la manche marche sur le meme principe pour booster artificiellement sa croissance.
 
 
 
EDIT : [Fataliste ON]
mais comme le dis souvent Artus ou Zurman ou je ne sais ... on ne peut aller à contre sens de la planete , on doit suivre le mouvement car il est mondialisé. [Fataliste OFF]

Donc à part l'extrème droite ou l'extrème guache, ils proposent tous le libéralisme à tout va
Ca promet en 2007  
 
Ps : tu trouves pas ça bien que l'état interfere le moins possible dans la vie du citoyen?

 
 
Non carremment, la loi de la Jungle n'a jamais rien donné de bon

 
Les nationalisations et la réglementation de tout dans les moindres détails non plus.  
 
Y'a pas un juste milieu ?  

Le libéralisme, c'est pas la "loi de la jungle"

 
 
   
 
Bein ouais suis-je bête.

 
 
Ouais mais apparemment le juste milieux, c'est pas le modèle visé.

 
 
C'est vrai aucun pays dits "anglo-saxons" ou libérals n'a de lois  

Et?  

 
 
... et c'est un point de vue différent du nôtre et rien d'autre !  Cela reste des régles de droit et des vraies, avec lesquelles on ne plaisante pas !  
 
   
 
Nous avons un droit d'origine "Romaine " lui même inspiré des principes du droit Mésopotamien : un droit écrit, qui codifie les rapports entre les personnes dans les codes , sortes de "bibles " juridiques censés représenter la voie de la raison et apporter par déduction et interprétation, des solutions à l'ensemble des problémes qui pourraient se présenter. Les décisions de justice ne constituent que l'application pratique de ces régles. Il y'a peu de temps seulement que nous considérons la jurisprudence comme une source de droit à part entière. De grands noms du droit comme le Doyen Carbonnier s'y sont longtemps opposés.  
 
 
Les anglo-saxons ont un droit d'origine " Coutumier " hérité des tribus barbares du Nord de l'Europe : ils n'aiment pas les textes figés qu'il faut sans cesse réadpater suivant l'évolution des mentalités et/ou des moeurs et les progrés techniques , qu'il faut amender, tempérer par la jurisprudence... Non, eux considèrent que la juste voie ne peut être déterminée qu'au cas par cas, par l'expérience de la jurisprudence qui est la principale source de droit.  
 
 
Souvenirs de 1ere année de droit ...  

 
 
Le code civil, le code du commerce, le code du travail , le code général des impots.... 500 000 lois décrets, réglements, arrêtés, dans lesquels les juristes les plus chevronnés se perdent et qui font passer des nuits blanches aux magistrats,  tempérés par quelques arrêts du conseil d'état ou de la cour de cassation célèbres...
 
... c'est aussi efficace que des lois peu nombreuses qui indiquent les principes généraux et les décisions des tribunaux fédéraux et de la cour suprême pour adapter au cas par cas ce droit.  
 
Je ne pense pas que la justice américaine soit laxiste   Au contraire, ils ont peu de lois mais une procédure EXTREMEMENT stricte. A tel point que contrairement à ce qu'on pourrait penser, un condamné à mort coute plus cher à la collectivité en frais de procédures de médecins de psychologues et d'avocats qu'un condamné à perpétuité ce qui est tout de même un comble.  

Marie-France Garaud en ce moment sur Direct 8

Certes (questions de point de vue), mais parler de "loi de la jungle" (départ de la discution) est une absurdité  

 
 
Alors pourquoi laisser entrer des gens que  l'on sait pertinament qu'ils vont violer la loi ?
 
Je précise que les profiteurs de ce genre de main d'oeuvre devraient etre encore plus sanctionnés qu'il ne le sont actuellement.

Ce n'est pas ce que les néolibéraux proposent : en plus d'une moindre régulation économique, d'un moindre partage des richesses, ils veulent un désengagement de la main gauche de l'Etat et un renforcement de la main droite. Le PS veut juste freiner la tendance, et l'inverser à de rares occasions.
 
Les néolibéraux sont très très loin d'être contre l'intervention de l'Etat.
 
(modif. : pitain laurtau !)