Reprise du message précédent :

Le privé serait plus efficace a périmètre identique (cad en collectant aussi les cotisations de gens qui ne génèreront jamais aucun coût, au hasard : celles des millions de fonctionnaire)

Il faut un lien de subordination ET la réalisation de tâches techniques (c'est à dire pas uniquement de l'encadrement). Un chef d'entreprise qui remplit les deux conditions c'est un cas très particulier, et ça correspond peu à l'activité classique d'un chef d'entreprise (qui, comme son nom l'indique, est censé être seul décisionnaire des affaires courantes et occupé à gérer la société).
 
C'est précisément parce que c'est une situation marginale qu'il existe des assurances chômages privées.

http://fr.news.yahoo.com/3/2009012 [...] b2994.html
 
Remonter les manches pour mettre des mandales !!!!      

 
il voudrais pas qu'après avoir remonté nos manches,on baisse aussi nos froc.

c'est un concours lancé au dernier conseil des ministres je pense, qui fera la meilleure déclaration sur le thème "gréviste=feignasse irresponsable".
perso, je trouve quand même que lefebvre reste un cran au dessus.

Tiens, je sais plus qui hier qui parlait de l'égalité des droits et de la justice égalitaire de SON pays. Avis d'André Vallini, député et ancien président de la commission parlementaire d'enquête sur "l'affaire d'Outreau".

Affaire de Tarnac :

http://www.lemonde.fr/opinions/art [...] _3232.html

Le réponse du juge est comment dire ? à coté de la plaque

1 - t'a vu jouer ça où ? le mandataire social qui fait que de l'encadrement (donc qui dirige) n'est pas un salarié, et si il a un contrat de travail et un salaire il pourra visiblement pas prétendre à indemnisation chômage
2 - pour quoi faire ? cotiser a une assurance chômage à laquelle il aura pas droit ? (les gérant majoritaires par ex. étant exclu d'office quel que soit le cas de figure)

 
Venant de quelqu'un qui était dans l'audit consulting, en gros un parasite des grands groupes, et qui ne bosse plus depuis 7 ans, c'est priceless.
 
edit : je viens de lire que sa femme gère la fortune de Liliane Bettencourt depuis fin 2007. Résultat : 1,5 milliards paumés, entre son gigolo et Madoff. Priceless bis !

vi...
Travailler au lieu de faire la grève du travail.  

 
WTF ???

 
Il était chez Andersen.
 
Il faut que tu saches, que dans le coin, les professions slidesques/excellesque sont considérées comme parasite du système, par opposition aux vrais métiers qui créent de la valeur, c'est-à-dire les métiers industriels
 
Il va sans dire, que le c*** en s*** en fait partie  

1/ depuis le début on parle des chefs d'entreprises/mandataires sociaux hein. C'est à eux que s'applique cette règle.
2/ évidemment si tu pars du principe que la fraude c'est pas un problème, tout est possible

C'est faux.
Un mandataire gérant, non majoritaire peut bénéficier d'un contrat de travail salarié en plus de son mandat de gérance.
 
http://www.assurances-chomage.fr/a [...] APRIL.html
 
Il y a pleins de cas où le gérant/dirigeant peut bénéficier des allocations chômage.

il peut aussi souscrire a une assurance privée (et parfois la faire payer par sa boite)

Pour ceux qui sont chez eux. Y'a la motion du PS cet aprem à la télé avec réponse de fillon. ca va etre priceless

 
On est d'accord , c'est à peu prés la pire des choses à dire quand on est ministre. N'empêche que je n'arrive pas à lui donner totalement tort.

 
Woerth il était plutôt CAC que consultant non ? Effectivement les CAC c'est des parasites, ils essaient d'empêcher les entreprises de faire ce qu'elles veulent avec leurs comptes    
 
Mais sinon qu'est-ce qui est le plus industriel ? Le service com' (ou RH, ou compta...) de Renault ou le pôle de compétences "Lean Manufacturing" d'un McKinsey ?

 
tu veux dire que tu as réussi à trouver un sens à sa phrase...    
 
non parce que dire à des grévistes: "vous feriez mieux de travailler au lieu de ne pas travailler" je ne vois ni l'intérêt ni même le message qu'il ya derrière...

 
Tain mais merde à quoi ça sert ce genre de motion à la con, y a pas des trucs plus importants là ???

ouais les auditeurs ils sont anti-libéraux par essence !  

Non mais ça on le sait tous, merci.
 
Le fait est qu'il suffit pas qu'il ait un contrat salarié pour avoir droit à l'assurance chômage, il y a des restrictions en plus assez contraignantes.

Ben montrer que le PS est pas content et qu'il soutient la france qui se leve pour aller manifester (enfin sans TEC ca va etre dur)

 
Le sens de sa phrase c'est que beaucoup de ceux qui font grève ne sont pas vraiment à plaindre , qu'ils sont des habitués des grèves, et qu'ils seraient plus utiles à la société s'ils travaillaient au lieu de bloquer le pays 1 jour sur 15 en moyenne.

 
du coup faudrait qu'ils en profitent pour aligner tout le bullshit sorti par les ministres (notamment Chatel) sur les contreparties du plan de relance. Au moins ça servirait à qqchose.
Il est passé où notre pognon ????    

Faut deja que le gouvernement donne du travail aux citoyens.

Ils sont incapable de donner du VRAI TRAVAIL CONVENABLEMENT RENUMERER AUX CITOYENS et viennent ensuite donner des leçons. La seul chose qu'ils savent faire, c'est magouiller les statisques du chomage. Pauvre France.

Genre un emploi-jeune ?

 
Ben au vu des budgets des ministères et de l'Elysée ils font plus que leur part de ce côté là.
Après c'est pas à eux de donner du taf à tous les ouvriers, secrétaires, médecins, ingénieurs et autres maréchaux-ferrant de France

 
ça c'est le sens que TU lui donnes... franchement si c'est ça qu'il pense il avait qu'à le dire clairement au lieu de débiter une ânerie !
 
Sans compter que dans une crise de surproduction, une petite grève est plutôt bienvenue pour l'ensemble de l'économie, non ?

 
Genre vrai travail    
 
Quand on est pas foutu  de donner du travail à ses citoyens, on est autorisé a fermer sa gueule.  

Donc emploi-jeune ? trouver du travail à tout le monde je veux bien que tu nous donnes ta solution hein, on l'enverra au président, et à tous les anciens présidents quelle bande d'anes ils savent pas donner du travail à tout le monde  

 
Elle dit quoi le constitution    
 

 
L'etat à belle est bien une obligation vis a vis des ses citoyens  

 
Donc les chômeurs et autres inactifs (jeunes, vieux..) on les fout en taule ?

question d'interprétation de la constitution. Droit d'obtenir un emploi certes mais on va pas relancer un long débat sur les emplois non pourvus dans certains secteurs dus à la difficulté de ces jobs, au fait qu'on a des jeunes surdiplomés aujourd'hui pour pas assez de postes à ce niveau ...
 
Chacun à la droit de travailler : personne t'en empeche
le droit d'obtenir un emploi : parti "anti-discrimination" et non obligation de l'état de fournir à chacun un emploi ...

 
L'etat doit garantir que ses citoyens peuvent obtenir un emploi, ca veut pas dire qu'il doit leur pourvoir un emploi.  
 
Dans le principe, a part travailler pour creer une conjoncture economique favorable et propice a l'embauche, je vois pas ce qu'il peut faire, l'etat.

 
c'est comme si parce que chacun a le droit de circuler librement, on venait réclamer des Classe C ou des billets Business au gouvernement  

 
Ah mais moi je comprends trés bien que des personnes en aient plein le c... et fassent greve. Mais on ne me fera JAMAIS croire que les français moyens , qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts sont les agents de la SNCF et de la RATP , les fonctionnaires de l'éducation nationale, les agents EDF , les salariés du secteur public hospitalier et les magistrats . Les gens que je connais et qui en ont plus qu'ASSEZ de stagner dans la médiocrité et de ne pas voir leur niveau de vie décoller alors qu'ils ont fait des études et qu'ils ont fait l'effort de bosser depuis des années , ils sont plutot ... Gérants de petits magazins , commerciaux , employés de banque, agents d'assurance , conducteurs de bus , infirmiers et brancardiers en clinique privée , chargés de clientèle, secrétaires , cuisiniers ...  
 
EUX , ils pourraient se plaindre.  
Vous avez vu fight club ? Est ce que les membres du fight club étaient des fonctionnaires ou assimilés ?  
 

 
                              En vélo je te dis
                                    /
                                  /

 
Pourquoi tu parles de répressions.    
 
Le chômeur est une personne sans emploi. Pour toi un chômeur est par définition une personne qui veut pas travailler, c'est la perversion du mot chômeur qui permet tout les abus.  
 
Arretes de croire que tout les chômeurs sont des faignants qu'ils ne veulent pas travailler, c'est une vision primaire de la vie ça    
 

 
après les terrasses des cafés,
les chômeurs longue durée font du ski,
les grèvistes une fois tous les 15 jours
 
 

 
mon post était une boutade sur ton interprétation du terme "droit". Car effectivement avant de parler de "droit" ta citation parle de "devoir".

j'ai recraché mon miam tellement j'ai explosé de rire
faut prevenir dans ce cas ! Ah certes c'est difficile dans ton cas vu que c'est involontaire mais quand meme