Reprise du message précédent :
 
je n'ai pas vu l'émission en entier, mais le côté intéressant a priori, c'est qu'elle commence a l'Élysée, continue a la justice, et fini a l'assemblée.
ça mets l'accent sur le contraste entre la façon dont sont traités le pouvoir exécutif, le législatif, et le judiciaire et c'est visiblement saisissant...
 
au minimum ca pose des questions sur la façon dont est voté le budget, non?

le discours de Raffarin le truc plus con jamais entendu

 
 
 
Dans l'émission , la comparaison était souvent faite avec l'Allemagne. Je ne sais pas si il y'a eu des exagérations car c'est un pays que je connais mal , mais on avait l'air ridicules  

s'ils avaient pris la finlande, on aurait carrément eu l'air d'un pays d'afrique centrale, ils on été sympa

 
Je me demande toutefois s'il n'y a pas eu un peu d'exagérations.  
J'ai VRAIMENT du mal à croire qu'Angela Merkel ne peut pas inviter qui elle veut en voyage officiel par exemple  

 
Tout ça est parfaitement exact: les allemands ne rigolent pas avec la morale politique et toutes les formes plus ou moins subtiles de corruptions.

 
La journaliste d'origine allemande a bien expliqué que tout cela était écrit dans une LOI. Je vois pas pourquoi cette journaliste irait raconter des approximations, des exagérations à propos d'un texte de loi que tout journaliste français peut demander à se faire traduire...
 

Ah mais attention hein, une imposition a la source ne signifie pas que tu ne recois pas un calcul detaille de ce que tu payes hein
 
Ici en Irlande, je recois chaque annee une attestation des impots (a garder) detaillant comment et sur quelle base mon imposition a ete calculee mois par mois. Mon employeur, lui, par contre, il n'en sait rien du tout, tout ce qu'il a c'est la case "impots" de ma fiche de paye sans plus d'information, ce n'est pas lui qui fait le traitement.

 
Pas mal cette affiche  

 
 
Sarko aurait reçu un SMS peu après :
 
"Look who's talking.
 Barak Obama"
 
 

un article intéressant du Figaro sur la tentation du Sarkozat.
 
http://www.lefigaro.fr/debats/2009 [...] kozat-.php
 
Osera t'il remplacer la République française par le Sarkozat de France ?  

Tu crois que les sénateurs se la posent, cette question?

 
 
Entre la lettre de la loi et son application concrète il y'a souvent un fossé.

 
... en France. Inutile de généraliser les grandes faiblesses de notre pays à d'autres en toute méconnaissance de cause.

Pourquoi refuser d'admettre que la France est particulierement laxiste, plutot que d'essayer de demonter ce qui se fait ailleurs.

 
Je veux bien le croire puisque nous avons un arsenal législatif impressionnant qu'aucun juriste ne peut réellement maîtriser.  
 
Trop de lois ,  de décrets , d'arrêtés ,  de circulaires ... Un juriste éminent - je ne sais plus lequel - parlaît de  la " diarrhée législative " de nos institutions. C'est la base du problème.  
 
Cela dit , j'ai du mal à croire que ce qui est vrai en France ne se vérifie absolument pas en Allemagne.

C'est pas vraiment la même culture. Si les latins se contrefoutent en général royalement des lois, les germains et anglo-saxons y accordent nettement plus d'importance. Le seul comportement des gens aux passages piétons est révélateur de la différence de mentalité.

Non mais arrete. Personne ne doute qu'il y ait aussi des abus a l'etranger, c'est une evidence. Mais l'existance d'un texte de loi concret (meme s'il n'est pas applique a 100%) demontre que d'autres pays ont une approche beaucoup plus stricte du probleme de l'utilisation de fonds publics a des usages personnels par les gouvernants - a tout niveau.

 
Commence par chercher des vérités sur le sujet...
 
Et en France, si le nombre de textes est un facteur de complexité dans l'application de la loi, c'est aussi un alibi: notre pays est LE pays de la posture par la promulgation, sans le courage ni l'honnêteté de l'application des textes, la multiplication des textes et réglements faisant surtout office d'écran de fumée à des fins de clientélisme électoral. Mais évidemment, si le personnel politique peut aussi facilement s'y commettre, c'est bien parce qu'une belle majorité des citoyens fonctionnent déjà de manière schizophrène (les reproches systématiques faits aux politiques sur l'usage des fonds publiques, alors même que la fraude, notamment fiscale, est un sport national, en est un exemple...).

 
C'est un des traits de la culture latine que je n'apprécie pas. Et pourtant je suis du sud de la France ...

Exemple type : l'obligation de la remuneration des stages, inclus dans la loi emploi et solidarite en 2006, et dont le decret d'application a ete signe en ... 2008

Budget 2006
recettes: 221 milliards d'euros  dépenses: 266 milliards d'euros
 
Budget 2007
recettes: 293 milliards d'euros  dépenses: 335 milliards d'euros
 
Budget 2008
recettes: 313 milliards d'euros  dépenses: 355 milliards d'euros
 
Les recettes augmentent vite d'année en année.
 
 
 
source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Budget_de_l'État_français

heureusement ils on l'air de savoir quoi faire avec, vu que les dépenses augmentent en proportion. (malgré la baisse du nombre de fonctionnaires)
 
le contribuable est fort, mais il le sont encore plus, c'est rassurant

drapal

Recevoir plus pour dépenser plus.  

Cet article est une sommité de conneries. Retenir de l'histoire de France les rois fainéants et chevelus vus des bancs de la primaire, rois qui ne firent pas grande impression aux envahisseurs viking venus voler et violer jusque sur les bords de la Seyne, c'est exactement ce qui colle aux doigts de cette bourgeoisie poisseuse qui, outre les beaux quartiers, quelques affaires genre petit commerce devenu grand, et parfois un patronyme qui leur fait regretter le temps des particules élémentaires, n'en peut plus d'une fatuité culturelle bonne à coucher du mauvais côté de la plume sur leur torche-cul de prédilection.
 
Le Figaro, c'est vraiment devenu un journal écrit par des boyaux obstrués, pour être lu par des intestins embarrassés. Il a même oublié de dire que Sarkozy a un besoin pathologique à assouvir, qu'il garde dans secrètement dans un coffre-fort intime, à sortir pendant son éventuel prochain quinquennat :  
 
reconstruire la Bastille.
 
Merde.

 
 
il s'est passé quoi entre 2006 et 2007 ?
 
la hausse est enorme  
 
et pour 2008 ca m'etonnerais que cela soit les chiffres reels , on parlais il y a peu de 80 ou 90 milliards de deficit sur l'année

Ben, les "Baisses" d'impots Villepin puis Fillon, bien sur

 
 
on passe de 221 a 293 milliards de recettes  

C'est le budget voté sur des prévisions de recettes et de dépenses, pas le compte final qui peut varier fortement avec moins de recettes et plus de dépenses...

Le budget 2008 a été voté sur des "prévisions" TRES optimistes...

Pour Villepin j'ai plus ses trucs en tete, mais Sarko, ca a ete un nouvel impot indirect chaque mois de juin a decembre, ca chiffre vite. Apres, tu rajoutes quelques privatisations partielles qui ont eu lieu a cette epoque et hop

Ah tiens un super effet des réformes de Sarkozy (la diminution des effectifs enseignants), ça a causé une désaffection massive pour le concours de professeur des écoles, résultat, on passe en national d'environ 20% à plus de 30% de réussite (l'académie de Strasbourg voyant le taux de réussite carrément doubler de 20 à 40%, avec facilement 600 candidats présents en moins cette année). Bref on supprime quelques enseignants, le niveau d'entrée se casse la gueule, bien joué

Au passage je n'ai pas entendu parler de réduction des subventions de l'Etat aux écoles privées, si quelqu'un en sait plus...

 
Aucune idée, mais:
http://www.lesechos.fr/info/france [...] airies.htm

Quelques seulement ?!!
 
Tu veux plutôt dire que le niveau se casse la gueule, tant mieux pour Darcos et Sarkozy, puisqu'ils le recherchaient : ca fait moins de grévistes dans les rues... Qui gueulent pour quoi, au fait ?  
 
Parce que le niveau d'enseignement se casse la gueule. Quand les parents comprendront qu'il est en train de foutre en l'air la vie de leurs enfants, ils prendront la place des enseignants dans la rue.
 
Ca fait quelques temps que j'entends des politicards de tous bords oser dire que le mécontent commence à être profond. A droite, c'est à cause de la crise, à gauche c'est à cause du manque de prévision de la crise. Faut croire qu'ils sont persuadés d'être hypercompétents pour que tout aille aussi bien malgré la crise.

 
Quand je dis "quelques" c'est rapportés aux effectifs globaux de l'EN : pour supprimer 1% des postes (de mémoire), l'effet dans l'opinion est telle que les gens ne tentent plus le concours, donc que la sélectivité deviens bien moindre - et l'EN ne fera pas la fine bouche, elle sera bien obligée de pourvoir les postes mis au concours (sans compter des listes secondaires d'admission longue comme le bras...). Bref ces économies de bout de chandelle vont coûter cher au niveau éducation des gamins.

Ben c'est la suppression d'un pourcent par an ce qui fait la suppression d'un partant en retraite pour deux (environ). Ca nous donne quand même deux fois moins de place aux concours par rapport à la stabilisation de l'effectif enseignant.
Cette méthode va continuer jusqu'en 2012. Si Sarkozy est réélu, 2017.  

 
Je me demande quelque chose en fait... parce que tous les ans, ils mettent un certain nombre de postes aux concours, et une liste complémentaire ; est-ce que le nombre de "nouveaux fonctionnaires" annoncé est calculé uniquement sur les postes ouverts au concours ? Parce que dans ce cas il y a une belle supercherie, vu que dans la réalité, ils ont tendance de plus en plus taper dans la liste complémentaires, vu qu'on manque d'enseignants sur le terrain.

http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] jeudi.html

Ca va barder