Reprise du message précédent :

en gros on pense pareil mais j'osai pas aller si loin.

Guadeloupe - 14 Février 1952  : la grève des ouvriers noyée dans le sang
 
De l’UGTG
 
En février 1952 a lieu le mouvement revendicatif le plus important qui ait impliqué petits planteurs et colons dans toute la Guadeloupe depuis les grèves de 1910 .
 
Le mouvement démarre au mois de novembre 1951 dans le nord Grande-Terre :
Les revendications portent au départ sur la rémunération de la journée de travail et sur l’allègement des tâches sur les champs des usiniers békés. Elles s’élargissent rapidement à la demande d’un meilleur prix de la tonne de canne.
 
En janvier 1952, les ouvriers et cultivateurs mobilisés trouvent le soutien des fonctionnaires qui réclament la revalorisation de leurs salaires. Un appel à la grève générale illimitée est lancée sur toutes les habitations-plantations.
La mobilisation enfle et à Capesterre, Ste Rose, Anse Bertrand..., les débrayages se multiplient...

J'ai une question : Qu'on fait les socialistes sur les abus du monde de la finance (trader, patron, etc...) quand ils étaient au pouvoir ?
Tout cela n'est pas nouveau...

 
Ah ok on fait du jugement anachronique, on va juger un événement qui a casiment 60 ans avec nos valeurs contemporaines qui ont bien changer en quelques décénies...
Quelqu'un a un article plus ancien ?

 
Introuvables inégalités de salaires
 
Les inégalités de salaires sont partout, sauf dans les statistiques de l’Insee. Mais en creusant, on les retrouve. Une analyse de Louis Maurin, directeur de l’Observatoire des inégalités.
 

 
On voit qu'entre 1998 et 2008, les 90% des salariés les moins payés se voyaient gratifier de +0,9% tandis que les 0,1% plus payés de +68,9%, ou les 10% les mieux payés gagnaient 8,2% de plus.
 
C'est à dire que ces 10% les mieux payés ont eu un gain 9 fois supérieurs à celui des moins payés. On va résumer ça, ce sont les salaires les plus élevés qui se sont le plus envolés en 10 ans.
 

 
pas grand chose... mais si globalement on peut remonter à Reagan pour l'origine de la crise, les principaux mécanismes ont été mis en place suite à la crise de 2001 donc sous la droite ! Les socialistes n'auraient peut être pas fait mieux mais ce n'est pas eux qui nous soûlent depuis 7 ans avec le modèle anglo saxon, la consommation à crédit etc.

Ca n'aurait rien changé même si ça aurait été bien (goutte d'eau), le système néolibéral étant pourri à la base (individualisme, gaspillage).

 
Qui était premier ministre en 2001 ?
Lionel Jospin (PS, 1997-2002) : gouvernement Jospin.  
 
 

Tu nous gonfles avec tes points Mitterrand/Jospin.

 
C'est le plus sain que l'on est trouver avec l'autre système communisme qui fut une catastrophe humaine (cf l'histoire du monde, ces 60 dernieres années).
Il n'y a bien qu'en France que l'on parle de "néo" libéralisme...

 
Excuse moi de contrarier tes idées préconçus...

La mémoire collective te pose un problème ? Solution spéciale dédicace :
 

 

La porte, c'est à côté.

C'est pas parce que certains UMPistes sont des veaux, que c'est forcément le cas dans toute l'opposition.

 
Ouais enfin... Sarko pourrait lacher une grosse caisse au nez de Xavier Bertrand que celui-ci affirmerait sans ciller que ça sent la rose et traiterait de sale gauchiste tous ceux qui prétendraient le contraire...  
(et t'en aurais bien un ou deux sur le forum qui éciraient que Mitterand sentait plus mauvais encore... )

 
Et voila, plus d'argument, on passe aux réflexions pourris...
Quel belle exemple de débat !
Je ne pense pas comme toi, donc je dois me barrer....

Tu tombes bien, ta question est en parfaite adéquation avec le titre du sujet !
 
 

Vive le binarisme.

 
non mais clair quoi, ça en devient... fatiguant  

je sais pas si vous avez regardeé l'emission hier sur la 2 mais c'etait quand meme assez dramatique.

ces dernieres années les parts versées aux actionnaires sont passées de 30% en moyenne a entre 40-50% aujourd'hui

ils evoquaient aussi le cas de total: 42% des benef aux actionnaires (ou 30 je sais plus) et 2% aux salariés...

comment peut on cautionner un systeme de repartition et redistribution pareil c'est quand meme effarant.

quand au 30/30/30 de repartition des benefs evoqué par Sarko, Lagarde a été clair: ce sera hyper conditionné, il suffira par exemple que l'entreprise dise "je peux pas" et hop elle aurait une derogation

l'investissement est clairement privilegié et l'investissement se fait par 2 leviers: les fonds propres issus du benef, et les fonds des actionnaires investis dans l'entreprise, actionnaires qu'il faut donc remunérer de un, et qu'il faut aussi motiver par des gains attractifs de deux.

bref le 30/30/30 de sarko c'est du populisme de folie, un truc qui va ravir les foules mais qui dans la pratique, ne changera strictement rien a la redistribution actuelle.

 
Quand certain passe leur journée à cracher sur le président, on ne peut que leur rappeler qu'il n'est pas pire que d'autre...

 
C'est pas moi qui suis binaire, hein.

C'est toi qui dis ca ?  

 
38% cette année !
Mais vu que de très nombreux salariés sont également actionnaires
Et sinon les capitaux investis par les actionnaires (mise initiale ou augmentation de capital) sont des capitaux propres.

 
Bon, je crois que toute discussion est vaine, j'en reste là.
 
Pour ta gouverne :
 
Libéralisme : Libertés individuelles ET responsabilités vis-à-vis d'autrui (La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres).
 
!=
 
Néolibéralisme : s'inspire du libéralisme en ne gardant que la partie libertés individuelles.
 
Enfin c'est toi qui vois.

 
Ou est le binarisme ?!
Quel sont les deux systèmes totalement opposés qui ont émergés et marqués le 20 em siecle ?
Les plus grandes puissances ont été sous le joug de l'un ou de l'autre...  
binaire...    
 
...

 
Pas grand chose, c'est vrai mais "on va juger un événement qui a quasiment 7 ans avec nos valeurs contemporaines qui ont bien changer en quelques années.."  
 

A lire, et merci Camille  
 

On dit "à la ramasse"  

 
de tres nombreux français sont au chomage.
de tres nombreux salariés travaillent
de tres nombreux salariés ne sont pas actionnaires
de tres nombreux salariés travaillent dans des boites qui ne sont pas cotées en bourses
 
bref de tres nombreux ...    
 
ça veut rien dire.  
 
favorisé les actions c'est tout simplement redistribuer l'argent a ceux qui en possede le plus. c'est pas toi avec tes actions qui va te faire une benef ou quoi que ce soit, surtout que si y'a un pepin a la bourse (et tiens c'est le cas mince alors) ton benef il fond comme neige au soleil.

 
Vous n'etes pas obliger de me prendre pour un con...
Ici c'est le plus grand nombres d'accord qui a raison et c'est ca le plus comique...

 
je te parle des salariés de Total, pas des Français ou des habitants de la Voie Lactée
Tu y bosses ?  
 
EDIT : attention, je suis d'accord avec toi sur la dérive de la répartition des bénéfices, juste que c'est pas toujours aussi simple que ça.

 
Ah mais putain, t'as un problème basique avec le singulier et le pluriel, toi, et tu viens nous faire de la psychologie qu'on trouve au fond des mouchoirs sales ?  
 
Enlève les doigts que tu as dans le nez, et....
 
Passe ton bac d'abord !

Fallait pas commencer.
Et puis si ça te rassure de penser qu'on a raison parce qu'on est plus nombreux que les sarkozystes, à ta guise

Ben si, désolé, soit y a pas de quoi rire, soit tu es un sacré comique...  
 
En fait, ca dépend uniquement de toi.

Binarisme : 0 ou 1, toi comprendre.

Dans la vraie vie, généralement, on sait faire des nuances.

T'admettras que tu fais tout pour...  
 

Le plus grand nombre, sur HFR ou ailleurs, n'a pas forcément raison...
Mais quand on a une opinion, on la défend avec des faits, des analyses et pas en se contentant de ressasser "Tout cela n'est pas nouveau..." et "il n'est pas pire que d'autre".
Avec ce genre d'argument, on finit par bouffer sa propre merde parce que, après tout, elle "est pas pire qu'une autre"...  

Edit : non pour que ça rentre mieux
Binarisme : 0 ou 1, toi comprendre.

Dans la vraie vie, généralement, on sait faire des nuances.

Edit2 : je ne suis pas socialiste, mais plutôt centre-gauche.

 
dans la Voie Lactée?
quelque part oui si on considere que le systeme solaire fait parti de la voie lactée, que la terre faire parti du systeme solaire, que la France est sur la terre, et que je vis en France.    
 
par contre chez Total non, j'evite meme d'acheter l'essence a leur pompe. si je pouvais m'en passer completement ou substantiellement  via des hybrides dans un 1er temps, ce serait avec joie que j'assisterais au naufrage des groupes automobiles français et de la branche petrolifere de Total (voir de Total dans sa globalité et leur politique de remuneration par action de leurs salariés, qui est de la merde en barre pour les salariés.)

 
T'achètes où ton essence ?
Parce qu'il faut faire gaffe, ils ont aussi les réseaux Elf et Elan ! (sans compter les lubrifiants et le fioul, le gaz...)

C'est limite insupportable de voir un truc de ce type. Comment obtenir une bonne croissance alors que les moins payés et les plus nombreux, ceux qui consomment l'intégralité de leur salaire, n'en profitent pas.
Mais comment cautionner ça sérieux ? Bordel même quelqu'un de droite aurait du pousser une gueulante depuis belle lurette.  
Et t'en vois encore, les UMPistes qui parviennent à trouver des excuses daubiques à ce président de pacotille.  

euuh 2001 c'est l'éclatement de la bulle internet, les mesures dont je parle c'est la baisse des taux d'intérêt généralisée pour relancer l'économie qui l'a mise en surchauffe créant une énorme bulle de crédit finançant des bulles d'actifs (actions, immobilier et les parasites (AI, dériveurs de crédit et autres) qui vont avec) le tout nous pétant à la gueule aujourd'hui et entraînant tout le reste de l'économie... Et cette politique c'est à partir de 2002 jusque 2007 !

Je dis pas que les socialos auraient fait mieux (surtout avec Blair comme modèle pour la plupart   ) mais il se trouve qu'en l'occurrence c'était la droite au pouvoir, que sarko a été ministre de l'économie et que si on l'avait écouté:
1/ les taux d'intérêt de la BCE étaient toujours trop élevés
2/ les français n'empruntaient pas assez
3/ l'idéal c'était l'économie anglo saxonne
4/ le crédit hypothécaire allait permettre à tous de devenir proprios

Donc bon il peut retourner sa veste autant qu'il veut, je n'ai pas la mémoire courte. C'est juste dommage qu'il n'y ait pas dans ce pays suffisamment de journalistes intelligents et indépendants pour lui mettre le nez dans son caca économique et idéologique !