....
Parce que ces milliards sont des prets, non des dons, et que de plus il ne s'agit que d'un plafond.
Sinon, oui, l'argent de l'Etat peut effectivement être utilisé à meilleur escient qu'aujourd'hui.
...

 
Justement, c'est ça le problème, vouloir redonner de la confiance, je suis d'accord, mais jouer à la plus grosse non.

 
non masi de toute facon personne ne va me répondre.
Je voudrais juste savoir pourquoi les stars de nos gouvernements européenns n'arrivent pas à faire mieux que notre sous-doué de Président.

1) sur les enseignants chercheurs, j'ai posé une question. Pourquoi supprime t on les postes, pourquoi la réforme? (je n'avais pas la réponse, c'est pour ca que je la pose).
Je n'ai pas vraiment eu de réponses à cette question. Quand tu dis plein d'arguments, je n'en ai pas vu un seul. Tu as juste répondu, on gueule parce qu'il y a 900 postes en moins.

Normalement, ce n'est pas calculé au pifomètre... du moins je l'espère  

On se calme là.
 
Et tes procédés à toi, tu veux qu'on en parle ? Relis tes posts : PAS UN SEUL argument dedans. Rien, c'est creux, le vide intersidéral. Tu veux défendre la politique de Sarko ? Et bien fait le. Mais vraiment. Parce que là, tu brasses du vent, et à part pourrir le topic, je vois pas ce que tu veux obtenir.

non mais ce que je veux dire, si on admet que Sarko est le bon à rien que tout le monde décrit.
Nos résultats devraient etre tout de meme catastrophiques.
Bref, cela signifierait par exemple une récession supérieure à celle de nos voisins par exemple.
ON n'hésite pas à attribuer le déficit d'une année à sarko (en 1995). On devrait donc lui attribuer les résultats économiques de cette année et de l'année dernière donc.

 
ceci dit tu ne réponds pas à la question.
Si sarko était si nul, notre pays devrait avoir des résultats catastrophiques non?
Surtout par rapport à d'autres pays mieux dirigés selon vous.

 
 
Enfin une bonne nouvelle, déjà d'apprendre que l'Etat a retrouvé de l'argent, ensuite de voir que le public, magnanime, peut venir au secours du privé.
 
 
Mais n'est-il pas déjà trop tard ?
 
http://fr.news.yahoo.com/64/200901 [...] b1c83.html
 

Ah mais ça, faut demander à la ministre, parce que moi je le sais pas. Mais je sais que je suis contre.
 
Mais bon, le problème c'est que t'as débarqué en gueulant tel un putois contre les fonctionnaires hostiles à toute réforme et tout ça ... sans même connaitre la réforme en cours. C'est pas se moquer du monde ça ?
Dixit celui qui un post au dessus dis qu'il ne connait pas la réforme mais qu'il est toutefois contre.

Je t'ai donné plein d'arguments pour expliquer la position de la France, les erreurs de Sarko et l'avantage de la France. Donc arrête de dire qu'on a pas répondu, c'est se moquer du monde ça.
 

Quelle mesure est efficace dans ce paquet fiscal ? Quelle mesure a eu un impact sur l'économie, sur le PIB ? Merci de me donner des infos, des chiffres, des données, parce que moi, je n'ai jamais entendu parlé du bienfait de ce paquet fiscal. Mais si t'es pour, tu dois avoir une raison, merci de nous dire laquelle. Au passage, c'est au moins la 3ème ou 4ème fois que je te pose cette question, mais toujours aucune réponse. C'est pas se moquer  du monde ça ?
et bien je suis pour, pour la simple et bonne raison que de nombreuses mesures tendent à une diminution d'impôts confiscatoires, tels que l'ISF.
La mise en place du bouclier fiscal est une idée interessante dans le sens où elle fixe une limite à la pression fiscale.
Maintenant les effets économiques on ne les connait pas et je ne les connais pas. Je sais juste qu'il s'agit de lutter contre la pression fiscale et que c'est ensuite à l'Etat d'adpater ses dépenses pour faire face à cette baisse des recettes

 
2) Si j'ai posé 10 fois la question c'est parce que personne ne répond. Je veux bien qu'on critique sarkozy, mais à un moment donné faut quand meme comparer nos résultats aux autres pays qui sont en outre dirigés par des dirigeants dont de nombreuses personnes ici louent les qualités.
 

Ben, faudrait que je te retrouve un article que j'ai sur les divers plans de relance aux USA ou Bernanke dit, peu ou prou "pour le 2nd plan de relance, il faudra au moins engager le double des chiffres qui ont ete avances pour le 1er, sinon le marche n'y croira pas".
 
DOnc...

Normalement, ce n'est pas calculé au pifomètre... du moins je l'espère  

....c'est au pifomètre
....les résultats sont encore plus catastrophiques que prévu pour les banques

Dixit celui qui un post au dessus dis qu'il ne connait pas la réforme mais qu'il est toutefois contre.

   
 
Là c'est de la mauvaise foi absolue.  
 
Je t'ai dit que je ne savais pas pourquoi la ministre a décidé de supprimer 900 postes. En même temps, tu l'imagines la ministre dire "on va booster à mort la recherche, commençons pas virer plein de choses". Ca se fait en douce ce genre de choses. Maintenant, si tu veux savoir, tu demandes à Pécresse. Moi de toute façon, je suis totalement contre, c'est pas moi qui vait argumenter dans le sens de l'intérêt de supprimer des postes, un peu de sérieux, merci.
 
Et entendre ça de la part d'un type qui est venu se taper tous les fonctionnaires contre une réforme sans connaitre ne serait-ce qu'un poil de cette réforme, c'est priceless
 

Super, ça c'est de la théorie et de l'idéologie. En pratique où sont les chiffres, les résultats ? Qui dit encore aujourd'hui que c'est une mesure indispensable, que ça n'était pas une erreur et la défend bec et ongles (hors mauvaise foi) ?

Qui va financer la mesure du quotidien gratuit pour les moins de 18 ans ?
 

Non, c'est pas necessairement au pifometre, mais il faut bien comprendre que ces chiffres sont aussi decides avec l'impact psychologique qu'ils auront sur le marché et la population. ILs peuvent etre decides sur une base raisonnée, mais ils sont probablement aussi "gonflés".

Qui va financer la mesure du quotidien gratuit pour les moins de 18 ans ?
 

Qui va financer la mesure du quotidien gratuit pour les moins de 18 ans ?
 

Super, ça c'est de la théorie et de l'idéologie. En pratique où sont les chiffres, les résultats ? Qui dit encore aujourd'hui que c'est une mesure indispensable, que ça n'était pas une erreur et la défend bec et ongles (hors mauvaise foi) ?

+1, comme le "La crise est derrière nous" de Lagarde, et de toute façon, c'est pas neuf cette méthode.

Qui va financer la mesure du quotidien gratuit pour les moins de 18 ans ?
 

Ca releve d'un nerf different a mon avis.

 
justement s'il y a bien un impôt idéologique, c'est l'ISF.
Pourtant tu sembles etre pour son maintien.
En réalité, son efficacité est régulièrement contestée.
 

Et là, en pratique, la réalité sur l'efficacité du bouclier fiscal, elle est où ?

Super, ça c'est de la théorie et de l'idéologie. En pratique où sont les chiffres, les résultats ? Qui dit encore aujourd'hui que c'est une mesure indispensable, que ça n'était pas une erreur et la défend bec et ongles (hors mauvaise foi) ?

justement s'il y a bien un impôt idéologique, c'est l'ISF.
Pourtant tu sembles etre pour son maintien.
En réalité, son efficacité est régulièrement contestée.

Et là, en pratique, la réalité sur l'efficacité du bouclier fiscal, elle est où ?

Et là, en pratique, la réalité sur l'efficacité du bouclier fiscal, elle est où ?

et bien pour l'instant on ne sait pas grand chose.
Une modification d'un dispositif fiscal prend un certain temps avant d'etre assimilé par les contribuables.
Bref on pourra en tirer les conclusions dans 2-3 ans.
 
Maintenant je ne m'attends pas à des résultats exceptionnels.
Ce sont des petites mesures finalement. Elles vont dans le bons sens, mais il aurait mieux valu supprimer l'ISF.
 
Apres gauche et droite ne sont pas en reste. La gauche propose par exemple de baisser la TVA d'un point (comme en Angleterre). Une telle mesure n'aurait aucun impact pour le consommateur alors qu'elle aggraverait le déficit.

ah ben voilà le sujet pour les prochains 15 jours :

mais qu'en pense sa collègue Christine B. ?  

Sarko et les impots
Pourquoi n'impose t-il pas l'IR à la source et une vraie l'informatisation de l'impot ?

Des fonctionnaires en trop il y en a surtout dans ce type de ministere, pas pas forcement à la santé et l'education !

ah ben voilà le sujet pour les prochains 15 jours :

 
mais qu'en pense sa collègue Christine B. ?    
 

ah ben voilà le sujet pour les prochains 15 jours :

 
mais qu'en pense sa collègue Christine B. ?    
 

Ce n'est pas seulement la consommation. C'est un effet d'inertie global. Les fonctionaires etant en (relative) securite, ils ne contribuent pas a la morosite ambiante. Effectivement, ils consomment (mais comme tu le souligne, ils consomment du produit etranger), mais pas seulement.

Sur le topic immo, la, il y a un article qui explique qu'une partie de la baisse de l'immo est due au nombre de mutations qui s'effondrent. Les gens restent dans leur situation professionelle plutot que de prendre des risques. Les fonctionnaires eux continuent a bouger, et donc ils achetent, vendent et louent des logements.

Ils profitent aussi des baisses de tarifs chez les artisans pour faire faire des travaux qui stimulent l'activite locale.