Reprise du message précédent :

bon et est ce que le plan de Merkel a été unanimement applaudi en Allemagne?
Jef pourra nous répondre.

 
ben y'a plus Bluemoon pour m'expliquer les nuances alors j'ai du mal    
 
explique moi en quoi ce sont 2 trucs différents :
-tu demandes si une comparaison avec l'allemagne permet de dire si Sarko est mauvais
-comme ça ira dans ce sens là, tu dis du coup qu'une comparaison avec l'allemagne est ridicule
 
tu devrais dire de suite qu'on n'a pas le droit de dire que Sarko est mauvais, ça irait plus vite

L'escroc, en l'occurrence, c'est toi... Relis les quotes de tes propos...
Mais bon, tu es protégé par l'ange du dredÿ...
 
Sacré dredÿ pour toi, d'ailleurs... Faudrait une règle pour limiter les trolls du dredÿ, comme le temps de parole et les amendements de l'opposition à l'assemblée...  

 
Se contredire en une seule phrase, c'est assez fort. La haine de la gauche permet toutes les acrobaties.

 
ouais, sauf une réserve sur l'histoire des sacs plastiques, mais dans l'ensemble les teutons sont derrière elle

 
ceci dit tu ne réponds pas à la question.
Si sarko était si nul, notre pays devrait avoir des résultats catastrophiques non?
Surtout par rapport à d'autres pays mieux dirigés selon vous.

 
en toute rigueur faudrait déjà être capable d'évaluer la réelle influence des dirigeants politiques dans chaque pays.

On a des résultats castastrophiques...

Ah, les résultats sont bons ???  

Ben, ca depends des indicateurs que tu selectionnes, en fait.  

Non mais même les riches se demandent où est le gain maintenant
De toute façon même à droite (enfin pas la droite sarkozienne, l'autre), ce truc est contesté...

par rapport au contexte économique, ils ne sont pas si terribles.

 
si c'est mon pouvoir d'achat, pour le moment ça monte bien depuis 2007    
si c'est mon AV en actions Euroland, c'est la berezinaaaaaaaaa        

Niveau réponse aux questions, on attend toujours les tiennes de réponses à nos questions. Et tes arguments.
 
Merci de commencer par donner l'exemple. Parce que là, j'ai juste l'impression de perdre mon temps avec toi vu que tu n'as absolument rien à dire.

Tu melanges tout, l'aides aux banques, l'ideologie et le reste. Pourquoi ce qui etait  impensable avant la crise le devient pendant

Pourquoi la valse des milliards et possible pour sauvé la finance et ne peut l'etre pour combattre le mal qui ronge nos sociétés comme le chomage, pauvrété, les sans logies, les maladies etc...

On se rend compte en fait que tout n'est que volonté politique, qu'il n'y pas de fatalité. Combattre la misère, le chomage, le problème de logement etc... est très facile, a une seul condition, que les politiques le veulent.
 

C'est tout de même fabuleux, la mauvaise foi dans toute sa splendeur des commentaires de cet excellent nouveau sondage:
 
http://www.lexpress.fr/actualite/p [...] 35264.html
 
Les résultats sont très mauvais pour la droite  

étant donné que j'avais initié le sujet, je ne vois à quoi veux que je réponde.
Pourrais tu requoter ton post?

 
Un élément objectif : le UK est officiellement en récession

Ah tu vois, c'est ralant hein ?

 
Opinion Way fait de très bonnes études

 
Le marché de l'électricité par exemple ?    
 
haha, vous l'aviez oubliée dans votre budget la hausse de la facture d'électricité, pas vrai ?  

C'est surtout que ces histoires de milliards, c'est plus de la poudre aux yeux qu'autre chose, ils sont virtuels, ces milliards (les garanties), c'est juste jouer à celui qui à la plus grosse, et si ça saute vraiment, c'est la fin.

Mais sinon gros +10000, le "quand on veut, on peut" associés aux politiques (et surtout au niveau international pour certaines choses). Même si on a tous un rôle plus au moins important à jouer.

Tu peux étayer un peu stp ?
Nos résultats ne sont donc pas terribles par rapport au contexte économique ?
Tu es donc contre la loi Tepa, par exemple ?

 
'té en + ernestor le respecte pas, logique qu'ozi ne soit pas content  

attends, attends, là par contre, y'a un truc qui colle pas...
le truc pour constester (légitimement) la TEPA, c'est que la relance par la demande et la consommation ça marche mal parce qu'au final, ça crée surtout de la demande vers des produits importés, bcp d'analystes/économistes pensent qu'il vaudrait mieux baser la relance sur l'offre.
si on accepte ça, comment on peut dire que c'est la consommation des fonctionnaires qui maintient la France ?  
 
L'analyse anglo-saxonne qui vaut ce qu'elle vaut, c'est que si la france est un peu moins impliquée dans le marasme, c'est grâce au fait que son endettement est finalement relativement peu élevé (forcément, ils comparent aux US) et que les politiques financières n'ont pas poussé au crédit hypothécaire (heureusement que sarko a pas eu le temps d'appliquer ses "bonnes idées" ) et que les taux d'intérêt ne sont jamais descendus à des niveaux ridiculement bas comme ça a pu se pratiquer ailleurs (merci trichet que sarko a fait chier des années mais qui a tenu bon).
 
Cette analyse "sauvée par les fonctionnaires", j'avoue, je ne l'avais jamais entendue, ça vient de qui ?

Un mois avant la crise : "C'est la merde mais les Français sont trop pressés, faut attendre qques années pour que les réformes portent leurs fruits"
Un mois après la crise : "Ah ah c'est moins la merde qu'ailleurs, c'est bien la preuve que les réformes de super-Sarko sont efficaces"
 
Les gens ne manifestent pas : "Les Français soutiennent les réformes"
Les gens manifestent : "Les Français souhaitent que les réformes aillent plus vite"
 
 
C'est simple, la dialectique umpesque

non mais ce que je veux dire, si on admet que Sarko est le bon à rien que tout le monde décrit.
Nos résultats devraient etre tout de meme catastrophiques.
Bref, cela signifierait par exemple une récession supérieure à celle de nos voisins par exemple.
ON n'hésite pas à attribuer le déficit d'une année à sarko (en 1995). On devrait donc lui attribuer les résultats économiques de cette année et de l'année dernière donc.

C'est la mauvaise foi umpesque.

Et la mauvaise foi, cf message Scoulou.
Tout ce que la gauche fait, c'est le mal ou c'est de la chance, et la droite est toujours au mauvais moment, et puis quand ça les chantent, les réformes ont des résultats rapides ou pas.

 
non masi de toute facon personne ne va me répondre.
Je voudrais juste savoir pourquoi les stars de nos gouvernements européenns n'arrivent pas à faire mieux que notre sous-doué de Président.

T'as initié plein de sujets : tu pars sur un loghorée anti enseignants chercheurs, on te donne des arguments, tu ne sais pas quoi répondre et hop, tu changes de sujet. Et après, c'est pareil, jamais tu ne réponds à un post sur le fond, jamais.
 
On t'as filé plein des arguments. Ta seule réponse est systématiquement "mais s'il est nul que ça, pourquoi le pays a pas déjà brulé ?". Tu l'as posée combien de fois cette question ? 10 ?  
 
Maintenant, si tu veux répondre, voila mes posts où tu n'as, bizarrement rien n'eu à répondre de pertinent (ou à répondre tout court) à part des questions pour éviter de devoir argumenter et pour fuir le débat :
 

Aujourd'hui vous montrer l'Allemagne et L'UK comme les mauvais canards, mais juste avant la crise c'etaient des modéles à suivre pour justifier le démantèlement du modèle Française.

 
je vois pas le problème, si les manifestations sont le signe que les gens veulent que les réformes aillent plus vite    
 
   
 

Bon, Ernestor, ceci est mon dernier avertissement... Si tu continues, c'est direct alerte modo !...
Sans blague, tu prétends qu'ozi n'a pas d'arguments ?...
Il apporte, de ses propres dires, un peu d'intelligence (j'ai bien dit "un peu"   ) à ce topic...
Respect pour lui...
Ainsi soit-il !...  

Je n'ai jamais dit ça.
J'arguais du fait que les marges de manoeuvres sont plus importantes chez nos partenaires principaux que chez nous.

C'est moi qui mélange tout?  
Je te rappelles juste que je répondais à un de tes commentaires où justement tu faisais l'amalgame entre le sauvetage des banques et le budget de la recherche.

Parce que ces milliards sont des prets, non des dons, et que de plus il ne s'agit que d'un plafond.
Sinon, oui, l'argent de l'Etat peut effectivement être utilisé à meilleur escient qu'aujourd'hui.

 Et que les moyens suivent.

 
n'importe koi    
 

 
Non pas forcément
comme je le dis faut en premier lieu établir l'impact qu'il a sur la situation éco
exemple ultra simplifié :  

• on chute de 2%, Sarko a un impact de 50% ==> il est responsable de 1% de baisse du PIB (ou de tout autre indicateur : espérance de vie, victoire en coupe du monde...)
• L'allemagne chute de 1,5%, mais Merkel a un impact de 80% ==> elle est responsable de 1,2% de baisse de PIB
• ==> Sarko est meilleur que Merkel  

1) sur les enseignants chercheurs, j'ai posé une question. Pourquoi supprime t on les postes, pourquoi la réforme? (je n'avais pas la réponse, c'est pour ca que je la pose).
Je n'ai pas vraiment eu de réponses à cette question. Quand tu dis plein d'arguments, je n'en ai pas vu un seul. Tu as juste répondu, on gueule parce qu'il y a 900 postes en moins.

2) Si j'ai posé 10 fois la question c'est parce que personne ne répond. Je veux bien qu'on critique sarkozy, mais à un moment donné faut quand meme comparer nos résultats aux autres pays qui sont en outre dirigés par des dirigeants dont de nombreuses personnes ici louent les qualités.

3) Après ta diatribe sur le paquet fiscal est erroné. La part qui résulte par exemple du bouclier fiscal est minime.
Quelle mesure critiques tu réellement dans le paquet fiscal?

P-e parce que ni les uns ni les autres n'ont réellement d'effet sur cette crise, et que seul joue l'état de l'économie au moment où elle s'est déclenchée, non ? Et que donc le système économico-social français, si ringard et inerte à en croire Sarko et sa clique, n'est pas si mauvais que ça...
C'est con que Sarko n'ait pas eu le temps de mettre en application ses brillantes idées en matière de généralisation de crédit hypothécaire, on aurait rigolé (enfin sauf les pigeons qui lui auraient fait confiance en s'endettant jusqu'aux yeux, bien sûr).

Je sais pas trop d'où je l'ai entendu, mais c'est quand même quelque chose d'assez logique. Les fonctionnaires continuent d'être payés et eux, ils ont pas peur de l'avenir donc continueront de consommer comme avant (d'ailleurs je peux vous dire que je met du coeur à l'ouvrage pour faire marcher le petit commerce français - d'alcool surtout )
 
Ensuite, c'est sur que le problème de la GB est son endettement, à la fois public (supérieur à celui de la France, mais bon, ça qui en parle, il parait qu'il y a qu'en France qu'on gère mal notre argent public) mais aussi et surtout celui des ménages qui sert, de manière artificielle, à soutenir la consommation (on pays moins les gens grace à ce sublime libéralisme, ils sont obligés de s'endetter pour faire tourner la boutique) . Pour info, si la GB n'avait pas autant poussé au crédit, le pays serait en récession depuis déjà plusieurs années. Vive le modèle brittanique ...

Ce n'est pas seulement la consommation. C'est un effet d'inertie global. Les fonctionaires etant en (relative) securite, ils ne contribuent pas a la morosite ambiante. Effectivement, ils consomment (mais comme tu le souligne, ils consomment du produit etranger), mais pas seulement.
 
Sur le topic immo, la, il y a un article qui explique qu'une partie de la baisse de l'immo est due au nombre de mutations qui s'effondrent. Les gens restent dans leur situation professionelle plutot que de prendre des risques. Les fonctionnaires eux continuent a bouger, et donc ils achetent, vendent et louent des logements.
 
Ils profitent aussi des baisses de tarifs chez les artisans pour faire faire des travaux qui stimulent l'activite locale.

Le pays est vaste. La présence de fonctionnaires partout sur le territoire permet d'injecter de l'argent dans des régions qui seraient beaucoup plus facilement sujettes à un retournement économique.