Reprise du message précédent :

Bonne idée, je vais mater. C'est quelle chaîne, stp ?
 
 

 
dès cet après-midi, 18 heures plutot.

France 5, 17.30.

Grave, son oubli de se positionner sur la laïcité, alors qu'il a tapé sur les musulmans, et insisté sur le côté religieux des coutumes. Enfin, bon, je sais que j'ai tort même si d'avoir fait pas mal de pays au monde me prouve le contraire : l'Argentine catholique est hypermacho, et la Suède très protestante est depuis trop longtemps féministe pour que ca change. Et je parle pas des femmes indonésiennes de confession musulmane, sinon il va retirer sa candidature      
...

Ok Merci à vous.

 
Quand il exonere de charges sociales les heures sup... il donne a l'ouvrier un sacre coup de pouce a son pouvoir d'achat.
 
Beau discours politique sinon. Le type qui lui a ecrit ca est bon. C'est a 150km au dessus des discours de Mme Royal. Enfin, c'est un discours politique, et c'est pro.

 
Par bien des aspects, son discours aujourd'hui, c'est du Chirac.
La ressemblance des themes est troublante.

bon alors en mesure concrète on a:
 
 
Emprunts en partie déductibles pour les propriétaires
 
Les syndicats traditionnels concurrencés aux élections par tout un chacun
 
Immigration contrôlée au niveau Européen
 
Les régimes des retraites des fonctionnaires au niveau de celui du privé
 
service civil obligatoire de 6 mois
 
Etat garant pour l'accès à la propriété pour tous...les travailleurs.
 
Droit de grève modifié
 
Heures supplémentaires non imposables
 
Réduction du nombre de fonctionnaires
 
Rémunération au mérite des fonctionnaires
 
 
 
 
Quoi d'autre ?  
 
 
 

Ils étaient plusieurs à mon avis, par thème.
J'ai senti différents exercices stylistiques selon le thème abordé.

 
En tous cas, Fillon ferait bien de faire gaffe... il y en a une qui prend fissa le chemin de Matignon en cas de victoire (histoire de concilier les deux familles).
Marrant de voir se dessiner la notion de "ticket", comme aux US.

C'est une bonne idée mais faut voir l'application.  
Parce que pour le moment les heures sup sont très très rarement payées. Parfois elles sont récupérées, parfois elles sont carrément zappées.
Moi si je peux avoir gratuitement quelque chose qui vaut 20€, je vais pas commencer à payer parce que ça ne vaut plus que 10€

 
La deduction des interets de l'emprunt pour l'acquisition de la residence principale serait une excellente mesure. Simple a mettre en place, et vraiment efficace, notamment pour les jeunes. On pourrait plus facilement supporter le cout d'un emprunt long type 20 ou 30 ans.

 
Quel serait le garde-fou étatique pour que celà ne devienne pas un gigantesque cadeau pour les groupes banquaires ?  
 
 
 
 
 
 

 
Je crois que les heures sup de la population visees sont payees. C'est les heures sup du gars a la chaine la dont il parle, pas les heures sup des employes et des cadres. C'est la base populaire de la caissiere en hypermarche, de l'OS, du tourneur fraiseur, qui est la cible visee par la mesure.
Les types qui ont le plus souffert des 35 heures, avec un appauvrissement de leur pouvoir d'achat, puisque les heures sup devenaient hors de prix pour leur employeur, et qu'eux en avaient besoin pour boucler les fins de mois.

Adoption d'un succédané de TCE par voie parlementaire !!! Là ca va jongler quand on sait que le PE va avoir un groupe d'extr^me-droite. Je vois un effondrement de la droite, jamais connu jusque là dans les régions, les départements, les communes....

 
C'est pour cela qu'il faudrait faire une loi qui :
 
1) rendrait obligatoire le paiment des heures sups
2) que ce soit la démarche volontaire du salarié de faire des heures supps.
 
De cette manire, "celui qui veut gagner plus pourrait travailler plus".
 
Car sans cela, on peut craindre un abus des patrons, qui forcerait leurs salariés a faire des heures supps...

Bah les heures supp en supermarchés(ou de la même façon les jours fériés travaillés), dans le batiment ou dans la restauration ne sont pas souvent payées

 
On peut fixer un taux d'interet maximal (cela existe dans un pays comme le Maroc). Avec un bareme. Sur 30 ans, le TEG ne pourrait pas etre superieur a X% pour beneficier de la mesure.
 
Je veux dire, c'est surtout un cadeau a un jeune couple, ou les deux travaillent, qui se voit ponctionner jusqu'a 15% de son salaire net en impots sur le revenu, et qui essaye desesperement de passer a l'acquisition, mais n'a que peu d'apport et donc doit emprunter sur longtemps.
La reduction de ses impots lui permettra d'avoir moins de mal a supporter l'emprunt.

Pour ça il faudrait qu'il y ait des contrôles, et tu sais bien que c'est pas possible avec le faible nombre de controleurs du travail et autres

 
D'accord, à condition que ce soit vraiment fait et pas une promesse racoleuse, auquel cas les banques se dépêcheront d'augmenter les taux de prêts, et qui paiera au final?  L'Etat, encore l'Etat, donc tes impôts
 

 
c'est vrai Il faudrait augmenter fortement le nombre d'inspecteurs du travail, pour faire mieux respecter la loi par certains patrons vereux. Et d'(un coté, ça ferait baisser le chomage du même coup. Par contre faudrait plusieurs années pour que ça soit fonctionel, a mon avis un inspecteur du travail, ça doit avoir une longue formation

Joli, mais que te dira ton patron ? "Y a du boulot, et si tu veux bosser, c'est OK, sinon, j'en trouve un autre".  
 
Donc c'est pas une bonne idée    
 

Elles sont souvent payées, mais l'employé fait combien d'heures et est-ce qu'il peut en vivre ? Celui qui ne réclame pas son dû aura plus d'heures le mois prochain. Et celui qui réclame va voir ailleurs, tel le veut le monde idyllique de la grande distribution    

L'idée, c'est que touant qu'il n'y aura pas un control effectif du temps de travail (ce qui est le cas pour la plupart des salariés), es discours du type travailler plus pour gagner plus ne serviront à rien.

En pratique, un ingénieur travaillant en SSII par ex n'a pas vraiment d'horraire: tu doit faire un travail et tenir les délai, à toi de te débrouiller.

C'est une fausse bonne idée.
En fait cela fera monter les prix de l'immobilier, car les prix (de l'ancien et du foncier) s'ajustent au maximum d'endettement des acheteurs potentiels.  
 
En pratique la remise d'împôts ira dans la poche des vendeurs.
 

 
 
Parce que tu crois que si l'etat baisse les charges  sociales, ça va aller dans la poche des ouvriers, tu reves là !  

A ce train la, tu ne fais rien, si tu ne regardes que les contrecoups negatifs potentiels d'une mesure.
Pas vraiment. Cela ne changera qu'une chose: cela reduira la fracture financiere entre ceux qui ont des apports importants et ceux qui n'en ont pas.
J'aurais cru que ce facteur de justice sociale te plairait.
 
PS: de toutes facons, il faut que la tension entre la demande et l'offre dans l'immobilier baisse... pour ce faire, il faut un marche plus fluide (ou les vendeurs trouvent leur compte) et plus gros (ou les biens sont suffisamment nombreux et varies en terme de budget pour que tous puissent trouver un produit abordable/financable). Bref, sans politique de construction forte, point de salut. Mais en l'occurence, il me semble avoir entendu le sujet etre aussi evoque...
 
PS2: la grosse faiblesse de ce discours, c'est l'aspect reduction des depenses / hausse des recettes. A noter qu'il a evoque l'etude possible d'une taxation supplementaire de la consommation. Je suis surpris que les nombreux critiques politiques du forum n'ait pas releve ce qui me parait etre la phrase la plus importante de son discours, puisque la seule a evoque un mode de financement possible des mesures proposees. Alors, la TVA ?

Exact, surtout vérifié par moi-même quand je bossais jusqu'à 4 h. du matin.... Ou comme un pote, Sup de Co et HEC dans la poche, se retrouve directeur de marketing à 2200 roros par mois. En 3 ans, il multiplie le CA par 2,4. Augmentatiion demandée 3 fois enfin accordée : 80 zzzzzeuroooh par mois, avec deux enfants à charge : le nirvanah...

Il deviendra alors intéressant de réduire le personnel, et faire faire des des heurs sup aux autres, puisqu'elles couterons moins cher.  
Et ça creusera les déficits des régimes sociaux.

 
Oui, c'est mecanique. Imaginons que tu touches 100 par heure normale travaillee. Tu touches 82% de ton salaire brute horaire, soit... 82 en l'occurence. Si sur une heure sup payee 120% de ton salaire brute horaire normale (je donne le chiffre au pif, je me souviens plus) tu es exonere de charge sociale, tu toucheras 120 et non pas 82% de 120 (soit 98,40). C'est 22% de plus dans ta poche pour la meme heure sup, sans que cela ait coute quoi que ce soit a la boite.
(qu'on me corrige en cas d'erreur, tous ces chiffres commencent a remonter a plus de 10 ans...)

 
Tout a fait. C'est la la principale critique qu'on peut faire a une telle mesure.
Mais il le dit: on doit pouvoir travailler plus pour gagner plus. Il refuse la notion de partage d'un temps de travail global.

 
Bah non !
 
Quand je regarde mon père avec ses employés, ce sont eux qui refusent de faire des heures sup PAYEES pour gagner un peu plus. De même quand le soir ils leur reste 15 minutes de boulot à faire, ils préfèrent se casser et revenir le lendemain plutôt que de faire 15 minutes de plus de boulot qui bien sûr seraient aussi payées. Dans le tas tout le monde serait gagnant. Mais bon mon père doit être un saint  

 
Et les vendeurs se rendant compte que ça dégage de l'argent supplémentaire pour les acheteurs en profiteraient pour augmenter le prix de vente du bien immobilier...
Tu trouves que les maisons/apparts sont pas encore assez chères    
 
Moi j'oublierai jamais ma première recherche de logement, je cherche un studio et je tombe sur un mec qui loue des chambres "communautaires" à des étudiants... le prix qu'il demande pour une chambre est astronomique... il voit mes yeux effarés, je vois qu'il voit et je lui dit que ça me semble pas être le prix du marché pour une chambre... il me répond : à oui mais moi je décompte l'aide au logement pour les étudaints de mon prix... regrardez une fois l'aide décomptée c'est un prix plutôt raisonnable... Evidemment vous vous êtes plus étudiant... c'est peut-être un peu cher pour vous...
Donc là pour lui c'était pas une aide au logement pour l'étudiant mais pour le proprio afin qu'il demande plus pour ses chambres pourries que le loyer d'un studio normal !!!

La seule mesure efficace pour stopper la hause de l'immobilier serait de taxer à 100% (moins un certain abattement) les plus values sur l'ancien et le foncier.
Cela donnerait à l'état les moyens de financer des logements sociaux, qui feraient baisser les prix.

   tu l'as dit avant moi    

 
Pas vraiment compris    
 
S'il y a exoneration, ça sera des charges patronal, pas ceux de l'ouvrier. Le patron verra la difference, pas l'ouvrier. Dites moi si je me trompe    

Donc on supprime l'APL et les ALS.
Ok, je le note.
Tu comptes le soumettre sur Desirs d'avenir ? Je doute que tu ais du succes.
 
Et pourtant, les aides de type "montant fixe" a une categorie sociale comme les APL sont bcp plus susceptibles d'entretenir ce genre de phenomenes que les aides de type "deduction fiscale" qui dependent tout de meme des revenus effectifs du menage.

 
Des charges sociales, il a dit. Pas des charges patronales. Des charges sociales de l'employeur ET de l'employe. Sinon, aucun interet en effet.

 
Alors, pourquoi vendre ?
Alors, pourquoi construire ?
Et sans rien a acheter, ou vivre ?
 
Non, je demande juste...

Il ne réduira donc pas le chômage, puisque globalement il n'y aura pas meilleur pouvoir d'achat. (meilleur pour ceux qui travaillerons plus, mais moins bon pour ceux qui n'auront plus de boulot)
Globalement je vois pas l'intérêt, c'est purement démago.
Par ailleurs y'en a plein qui n'arrive déja pas à faire 35h... (temps partiel)

 
Dans ce cas comment il va financer la secu, la retraite etc... ça tient pas debout