[Politique LR ] 1er parti des municipales 2026 - Deal with it

Recherche :

Sujet(s) à lire :
- [TU] Michel Sardou.

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 7273 7274 7275 .. 27612 27613 27614 27615 27616 27617 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Politique LR ] 1er parti des municipales 2026 - Deal with it

alamanda

Reprise du message précédent :

Anteus a écrit :

Ca depend de ce que tu appelles "chatiment corporel". Une baffe, quand un gosse a fait un grosse connerie en sachant parfaitement que c'est interdit, ca peut etre indispensable. Ne serait-ce que pour marquer le coup.

C'est comme la methode globale. "Il ne faut pas forcer le savoir dans leur fragile petite tete, il faut qu'ils comprennent d'eux-meme". Ben non, il y a des trucs, il faut les inculquer, parce qu'avant un certain age, les enfants ne sont pas suffisamment matures pour "reflechir et comprendre" certaines notions (sociales ou scolaires). Donc l'apprentissage est necessaire. Et parfois, ca implique d'etre inflexible. Ce qui n'a rien a voir avec "battre son enfant", entendons-nous. Mais foutre un enfant chez un psy, c'est a mon avis bien pire qu'une baffe des parents. Au moins, la baffe des parents, c'est clair, net. Le psychologue scolaire qui va te coller 10 seances au gosse pour lui demander si ses relations avec ses parents vont bien en plein age bete ou le gosse va transformer la moindre calotte en seance de torture nocturne (j'exagere, hein, mais c'est le principe du gosse qui va chercher a faire chier ses parents, parce que c'est l'age fait pour ca), c'est d'une debilite desarmante.

http://www.fname.fr/Sommaire/Metie [...] tm#freinet

Citation :

La méthode globale, cette galeuse !

par Célestin Freinet (1959)

un peu de lecture sur la méthode globale ça date de 1959 déja, et ça tuait l'école.
sinon ta partie sur la psychologie montre que tu n'y connais pas grand chose, tous les psychologues ne sont pas des adeptes de Freud au contraire beaucoup pensent que c'est une stupidité sans nom.

---------------
M. Steinbrück : "si d'aucuns prétendent voir de la lumière au bout du tunnel, ils devraient envisager la possibilité que cette lumière soit simplement celle des phares du train qui arrive en sens inverse".

Publicité

Coolsteph

Betcour a écrit :

Tout à fait.

C'est encore un amendement qui va faire hurler ceux qui n'y connaissent que dalle en droit fiscal. La mesure existe déjà, simplement il y a un plafond de 25k€ de cession à passer pour que la moins value soit prise en compte. Ce que font les boursicoteurs qui sont en moins value en fin d'année, c'est tout simplement de faire quelques cessions pour faire tourner le compter et prendre en compte les moins values réalisées.

Beaucoup de bruit pour rien :sleep:

Non, ici, en fait, c'est différent... En première lecture, je m'étais fait avoir aussi...
Actuellement, au dessus de 25 k€ de cessions, on peut déduire une MV sur les futures PV (qui ne sont pas acquises, forcément), et ce, sur 10 ans...
Cet amendement propose de pouvoir déduire une MV du revenu imposable à hauteur de 10700 € et pour des cessions inférieures à 25 k€... Les bénéficiaires auront donc automatiquement (sans passer par la case "futures PV" ) une réduction d'IR de MVxTMI...
Le mécanisme est donc très différent...

EDIT : de toute façon, cet amendement est indéfendable...
Lorsque tu places de l'argent en bourse, tu en assumes les risques... Si tu ne connais pas la fiscalité liée à ton placement, tu en assumes également les risques : clairement, si tu es en MV sur l'année, tu fais tout ce qu'il faut pour dépasser les 25 k€ de cessions...
Pourquoi devrait-on payer pour l'inconséquence et l'ignorance de ces personnes ? (remarque, concernant l'inconséquence, on paie déjà pour les banques... :sarcastic: )
Doit-on rembourser tous les billets de loto perdants ???

Message cité 1 fois
Message édité par Coolsteph le 07-12-2008 à 16:54:22

Betcour

Building better worlds

Coolsteph a écrit :

Cet amendement propose de pouvoir déduire une MV du revenu imposable à hauteur de 10700 € et pour des cessions inférieures à 25 k€... Les bénéficiaires auront donc automatiquement (sans passer par la case "futures PV" ) une réduction d'IR de MVxTMI...
Le mécanisme est donc très différent...

Si c'est le cas c'est effectivement différent du mécanisme actuel. :jap:

Citation :

EDIT : de toute façon, cet amendement est indéfendable...

Même dans ce sens je le trouve pas idiot : une entreprise peu déduire toutes ses pertes de tous ses revenus. A priori il serait logique qu'un individus puisse faire de même en cumulant les revenus de toute origine, en déduise les pertes de toutes origines, et soit imposé au barème progressif sur ce qui reste. Evidemment pour cela il faudrait revoir de fond en comble les règles de l'IR, mais au final ce serait plus simple et plus équitable (les PV n'étant plus au taux forfaitaire mais passant au barème progressif, les gros contribuables paieraient plus et les petits moins).

Et puis ça tiens plus de l'effet d'annonce : c'est applicable que pour les pertes réalisées avant le 1er décembre (donc déjà c'est cuit pour ceux qui veulent optimiser leur impôt) et ensuite ça n'intéresse que les quelques personnes pas au courant du mécanisme des MV reportables à partir de 25k€. Ça va pas avoir des masses d'effet.

Message cité 1 fois

Profil supprimé

Betcour a écrit :

Si c'est le cas c'est effectivement différent du mécanisme actuel. :jap:

Citation :

EDIT : de toute façon, cet amendement est indéfendable...

T'as pas trop l'air au courant de la fiscalité des plus values à court terme ou long terme en entreprise toi. Parce que dans le genre simple on a vu mieux [:doc petrus]

Message cité 1 fois

Betcour

Building better worlds

Le principe de base ça reste de déduire les charges des produits et de taxer ce qui reste. C'est assez différent de l'IR où chaque catégorie de revenu a son propre mécanisme (les dividendes, les PV mobilières, les PV sur l'immobilier, les revenus fonciers, les revenus du travail, etc.). Pourquoi le déficit foncier est imputable sur le revenu global mais une MV boursière ne le serait pas ? Pourquoi on peu pas imputer une MV sur de l'immobilier sur une PV boursière ? Tout ça n'a pas de sens.

Message cité 1 fois

Profil supprimé

Riposte : Duel Mamère/Copé .

Message cité 1 fois

Vaulti

Démocratie participative?

"Promis, j'arrête la langue de bois."
Trop fort, ce Copé.

---------------
Tu l'as voulu, tu l'as eu...

Profil supprimé

Betcour a écrit :

Je crois que tu vois un peu la fiscalité des entreprises de ta fenêtre là. C'est un poil plus compliqué, au point qu'il y a des gens qui ont pour métier d'être fiscalistes.
Quels que soient les régimes d'imposition - et c'est partout pareil - l'administration considère non seulement les résultats, mais la nature des opérations qui les génèrent.

Il y a toujours une part de doctrine dans les politiques fiscales, mais dans son ensemble le système est cohérent. Du moins pour ceux qui sont capables de l'appréhender et donc de le connaître un minimum.

Profil supprimé

Copé, c'est grand n'importe koi :pfff: :pfff: :pfff:

F@bek

6 SEASONS AND A MOVIE §§§

Copé : " c'est un score stalinien" au sujet de l'élection du secrétaire des verts (71%)
...
c'était quoi le score de Sarkozy ?

EDIT: 98,09 % :lol: une boulette de plus pour Copé [:makapouf]
71% c'est un score Stalinien, 98% c'est un score Sarkozien

Message cité 1 fois
Message édité par F@bek le 07-12-2008 à 19:03:53

Publicité

elmo86

De l'ordure en or...

Franchement, le discours de copé sur l'amalgame systématique pour entretenir les sacrosaintes idéologies de la gauche, très pertinent...et même s'il n'a pas fait sa meilleure démonstration, que dire d'un mamère pitoyable, anonant les sempiternelles jérémiades protestataires plutôt qu'argumenter intelligemment.

Message cité 1 fois

asmomo

LardonCru a écrit :

Fusion nucléaire... On n'y est pas encore, mais c'est peut-être la seule solution. :jap:

Parce que les partisans des énergies renouvelables ont la fâcheuse manie d'éluder constamment certaines questions qui gênent. Comme l'impact réel, de la pollution méthane dûe à la décomposition des plantes noyées sous un barrage hydro par exemple... Ou même des villes englouties. Zeugma, au pif. Ce qui pose le problème de la place occupée...

Et sur ce point que ça coince grandement : la densité énergétique.
J'ai rien contre le fait d'échanger une centrale nucléaire comme Graveline contre des éoliennes... Mais il faut 1000 éoliennes type E126 (la plus grande du monde...) pour remplacer UNE centrale nucléaire type Gravelines. Chacun de ces ventilateurs géants fait 200m de haut, et 125 de large...J'ai rien contre, mais je demande qu'on installe les 100 premiers exemplaires à Paris, Butte Montmartre, sur les Champs Elysées et dans les Tuileries, pour que les bobos voient de près ce qu'est une éolienne...
C'est un peu facile de dire, dans son petit loft parisien, que les éoliennes en Bretagne, c'est super bien, c'est joli, et que les gens qui en refusent l'installation ne sont que des cons rétrogrades...

Ici, la E70. Les camions donnent l'échelle. Gigantesque? Si peu. La E126 fait quasiment le double. [:tinostar]
http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] nsel01.jpg

Autres questions éludées, la décentralisation de la production d'énergie (faut repenser le réseau), et surtout, le contrôle de la production. Sur une centrale thermique nucléaire ou à flamme, on contrôle l'intensité de la production quasiment en temps réel. On n'a toujours pas trouvé le bouton pour régler la force du vent. Ni pour allumer le soleil pendant les longues nuits d'hiver, très gourmandes en énergies.

Pourtant cette dernière question est essentielle quand on parle de gestion d'un réseau d'énergie à l'échelle d'un pays, avec son système de santé, de secours, de communication, ses systèmes de gestion de circulation, d'éclairage public, ses industries...

Une panne de courant inopinée et prolongée (1h suffit...) sur un site qui fait de la sidérurgie ou de la métallurgie, c'est un outil de production entier qui est à jeter à la poubelle. Et on parle de très grosses installations, pas du bureau du bobo moyen avec ses 10 PC et sa photocopieuse...

Au passage les éoliennes tuent certains animaux, comme des chauve-souris.

Message cité 1 fois

---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams

zlatco

chasseur-cueilleur

elmo86 a écrit :

Franchement, le discours de copé sur l'amalgame systématique pour entretenir les sacrosaintes idéologies de la gauche, très pertinent...et même s'il n'a pas fait sa meilleure démonstration, que dire d'un mamère pitoyable, anonant les sempiternelles jérémiades protestataires plutôt qu'argumenter intelligemment.

Amalgame entre quoi et quoi, j'ai raté l'emission ?

Message cité 1 fois

sidela

zlatco a écrit :

Amalgame entre quoi et quoi, j'ai raté l'emission ?

vidéo dispo, débat Copé/Mamère bien couillu [:implosion du tibia]

http://www.france5.fr/ripostes/vid [...] 081207.asx

Profil supprimé

asmomo a écrit :

Au passage les éoliennes tuent certains animaux, comme des chauve-souris.

Et ma voiture elle tue des moustiques [:delarue2]

Message édité par Profil supprimé le 07-12-2008 à 20:23:17

eurys

Humour noir en IV

LardonCru a écrit :

Essentiellement. [:spamafote]

De mémoire, certains bâtiments annexes ont eu des toits endommagés à cause de chutes de neiges. Réacteur pas très bien situé géographiquement, c'est le moins que l'on puisse dire. Pour un réacteur en production, ça aurait été gênant, puisque ça aurait interrompu la production d'électricité.
Et puis bon, un bout de toit qui se casse la gueule, vaut mieux pas se situer en dessous.

Il y avait aussi le problème du caloporteur sodium. En gros, c'est le meilleur caloporteur qui puisse exister. Mais il y a un "petit problème". C'est qu'en cas de fuite du circuit secondaire, le sodium est "réactif". En gros, il peut s'enflammer spontanément à l'air... Et on parle de plusieurs tonnes de sodium.
Il n'y a pas de danger de type radiologique, parce que la réaction nucléaire doit être entretenue : pas de risques d'emballement à la Tchernobyl. Le circuit primaire est également confiné.

Il s'agirait donc d'un risque d'incendie relativement "classique" (enfin, c'est quand même du sodium, on ne sait toujours pas éteindre ce genre de feux...), sans aucun risque pour le réacteur. Le réacteur, c'est quand même quelque chose qui résiste à une fission nucléaire, c'est pas un incendie, aussi important soit-il, qui risque de l'endommager. [:tinostar]

Mais il est vrai que les conséquences médiatiques auraient été catastrophiques. Tchernobyl, patati, patata... :jap:

Après, il faut admettre que Superphénix n'était qu'un prototype des années 70, et réalisé à exemplaire unique. Il serait particulièrement malhonnête de dire "les énergies renouvelables ont fait d'énormes progrès" et "les prototypes de panneaux solaires sont coûteux, puisqu'on parle de prototypes" et de nier cette réalité quand on parle de nucléaire.

Mais je ne doute pas une seule seconde que certains le feront ou l'ont déjà fait...

En tout cas tu remontes dans mon estime, j'aimerais voir des interventions aussi détaillées sur les choix politiques du gouvernement actuel.
Serieusement ca fait plaisir de discuter avec quelqu'un qui sait de quoi il parle ( et pas du genre ozdi )

---------------
Don't worry, you won't feel anythin' ... but an excruciating pain.

Ciler

LardonCru a écrit :

Il y avait aussi le problème du caloporteur sodium. En gros, c'est le meilleur caloporteur qui puisse exister. Mais il y a un "petit problème". C'est qu'en cas de fuite du circuit secondaire, le sodium est "réactif". En gros, il peut s'enflammer spontanément à l'air... Et on parle de plusieurs tonnes de sodium.
Il n'y a pas de danger de type radiologique, parce que la réaction nucléaire doit être entretenue : pas de risques d'emballement à la Tchernobyl. Le circuit primaire est également confiné.

Il s'agirait donc d'un risque d'incendie relativement "classique" (enfin, c'est quand même du sodium, on ne sait toujours pas éteindre ce genre de feux...)

Le "feu" de sodium, c'est une bete oxidation a l'humidite de l'air qui degage hydrogene et oxygene, non ? D'ailleurs ca explose plus que ca ne brule, en fait, il me semble. C'est pas tant qu'on sait pas l'eteindre, c'est plus que le laisser bruler est encore ce qu'il y a de plus rapide pour l'eteindre, justement.

Message cité 1 fois

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8

LardonCru

Mâle Lambda

Ciler a écrit :

Toutes les combustions sont de "bêtes oxydations".
C'est le dégagement de chaleur (donc la flamme) qui classifie l'oxydation comme "combustion". :jap:

Donc le sodium brûle. A ma connaissance, l'humidité de l'air n'est pas suffisante pour démarrer un feu, sauf atmosphère vraiment très très humide... Comme par exemple un circuit secondaire de centrale nucléaire transférant la chaleur à une turbine à vapeur. D'eau... :whistle:

Sinon, le sodium n'explose pas. C'est l'hydrogène qui explose, aimablement aidé par la flamme du sodium. [:cupra]

Bon, ceci dit, avec les progrès techniques des machines thermiques (je pense par exemple aux moteurs Stirling de forte puissance), à l'heure actuelle, il devient possible d'isoler totalement un circuit secondaire "caloporteur sodique" de tout circuit contenant de l'eau.

Ce sont des choses qu'on ne savait pas faire il y a 30 ans... [:spamafote]

Message édité par LardonCru le 07-12-2008 à 22:29:16

asmomo

F@bek a écrit :

Ils ont tellement fait une fixette sur 53% les sarkozystes, qu'ils n'arrivent pas à se remettre en perspective, du coup ils comparent des choux et des carottes.

Le plus cocasse c'est quand en plus ils se moquent d'un 50/50, tout en affirmant dans le même temps faire la "volonté des français" en se basant sur le score de 53%...

---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams

GAS

Wifi filaire©

LardonCru a écrit :

Les limites? Les limites sont celles de la physique. Un rendement ne pourra pas excéder 100%. Jamais.
Donc pour l'éolien, sur la partie méca/élec, on peut espérer gagner 10-15%, pas plus. Et pour le solaire, on ne pourra jamais espérer dépasser la puissance de l'ensoleillement. Si l'ensoleillement est de 500W/m², on en récoltera peut-être 490, mais jamais 510.

Idem pour la météo. La nuit, c'est la nuit, y'a pas d'ensoleillement. Le vent ne se contrôle pas encore. Et même si on pouvait le faire, ce serait hautement discutable sur le plan éthique.

LardonCru a écrit :

Je pense, et c'est un avis de physicien, qu'au contraire, on connait fort bien ces limites. Pour être plus précis, on connait la limite ultime, celle qu'on n'atteindra jamais, même avec toutes les améliorations possibles et imaginables, et c'est pas folichon.

LardonCru a écrit :

Même avec un rendement de 99%, faut pas espérer dépasser certaines limites... J'vais faire la démonstration détaillée, qu'on ne puisse pas me soupçonner d'être de mauvaise foi.

Un petit graphique illustrant ceci. Source: Ademe, qu'on ne peut soupçonner d'être anti-renouvelable...
http://www.econologie.com/photo/so [...] ance_2.jpg
Voilà.

Spoiler :

Il y a 8766h dans une année. (365.25x24)
En prenant l'hypothèse d'un panneau solaire de rendement 100% (le panneau ultime, quoi), et des batteries capables de restituer 100% (la batterie ultime) et du câblage électrique à rendement 100% (idem)...
On arrive péniblement, pour un panneau niçois, à 0.2W pour chaque m² de panneau. 0.13W à Lille.

Application bête et méchante. Un poids-lourd. Admettons que dans le futur, on atteingne également ce stade de rendement 100%, et que donc, un moteur de 50 ch soit suffisant pour un semi-remorque... [:tinostar]
Et des semi-remorques, il en faudra, pour planter des éoliennes hautes comme la Tour Montparnasse.
Un cheval vapeur fait 735W et des pousières. Soit 36 750W pour notre semi-remorque avec un moteur de 10 ch.
Petit calcul simple, pour faire tourner un semi-remorque 24h/24 (ou une flotte de 2, si tu préfères), il faudra donc...
18 400 m² de panneaux niçois. Ou 28 300 m² de panneaux lillois.

7 terrains de foot de panneaux solaires. Pour faire tourner un pauvre camion. [:tinostar]

En prenant, je le rappelle, des hypothèses de "technologie ultime" au niveau des panneaux, batteries, et câblages. Et la même hypothèse pour batteries, moteurs, transmission, aérodynamisme chez le camion.

Les limites sont connues... Ce sont celles des "gisements". De l'ensoleillement. [:spamafote]

LardonCru a écrit :

Oui, mais non. L'énergie électrique consommée est appelée au contraire à augmenter. Parce qu'on va probablement passer progressivement du tout fossile au tout électrique.

A l'échelle française, ça donne ceci...
http://www.observatoire-environnem [...] onso_F.jpg

Et on est déjà "plutôt bons" du côté électrique, grâce au prix modique de l'électricité nucléaire (peut-être sous-évalué, d'ailleurs...), dans beaucoup d'autres pays, on utilise plutôt le gaz ou le fioul, voire le charbon, pour le chauffage, par exemple...

[/pavé indigeste]

[/digression]

Donc Sarkozy n'avait pas tout à fait tort en soutenant le nucléaire.

Non, pas pavé indigeste, c'est intéressant au contraire :jap:
Je n'ai pas les connaissances pour te contredire

---------------
On a pas attendu les pneus en 180 pour attaquer !

Anteus

Mieux vaut prévenir que guérir

GAS a écrit :

On va dire que ce sont plutôt tes propos que j'ai qualifiés ainsi...

Quand on caricature autant le travail psy d'un côté, et la valabilité d'une baffe de l'autre, pardon, mais oui, c'est du poncif, et part extension de l'inculture.

Je t'en prie, ne fais pas semblant de ne pas comprendre... Tu sais parfaitement que la caricature du travail du psy n'est la que pour souligner le fait que j'estime que "la baffe" est devenue a tort quelque chose qui fait polemique.

Quand un enfant est desobeissant, voire irrespectueux envers ses parents, mon avis est que la fermete est parfois la seule reponse efficace, quand l'enfant ne veut pas ecouter, et ne cherche pas a comprendre. Et certainement pas l'ingerance de personnes exterieures qui ne connaissent certainement pas aussi bien que les parents les enfants, ou la vie dans la famille.

De fait, pour en revenir au debat, il faut poser la responsabilite quelque part. Soit les parents, soit les enfants. Mais pour moi, la societe n'a pas a payer pour les conneries des enfants, et la defection des parents. Avoir des enfants, c'est avant tout une responsabilite, et pas seulement un accident, une source d'emerveillement de tous les jours, ou un besoin naturel de procreation, ou les trois. Donc si on refuse la responsabilite a 12 ans, on l'impute aux parents, point.

---------------
Autonomie, Excellence, But

elpoulpo

nickel

Punaise, entendu ce matin, ils envisagent une déductions des moins-values des impôts pour ceux qui ont perdu en bourse...
C'est une blague?

Quand ils gagnent c'est chacun sa gueule et quand ils perdent c'est tout le monde qui assume....
(je dois rater un truc c'est pas possible, merci de m'éclairer)

Ce serait hallucinant de faire passer ça. :fou:

Message cité 2 fois
Message édité par elpoulpo le 08-12-2008 à 09:16:12

tourtour

J'vais demander à Sarko de me rembourser mes tickets d'euromillions

thurfin

la clarté dans la confusion

elpoulpo a écrit :

Y'en a marre de ses assistés de capitalistes :fou:
nan sérieux un truc pareil ca passera jamais ca fera un tel taulé dans les rangs de l'oppositions qui même divisée arrive quand même à mettre des batons dans les roues du gvt (cf audiovisuel)

Message cité 2 fois

Profil supprimé

thurfin a écrit :

Ce qui est grave dans cette histoire, c'est surtout qu'un trou du cul de petit technocrate de merde au fond de son obscur bureau se soit permis de penser que l'état, donc le contribuable, devait prendre à sa charge les pertes des boursicoteurs (dont moi, j'ai un PEA qui a perdu la moitié de sa valeur en 3 mois, mais je chiale pas, c'est le jeu ma pauv' lucette).
Comment on peut sereinement avoir ce genre d'idée et se penser honnete et digne et respectueux des interets de TOUS les citoyens.
C'est une honte, un mec comme ça, c'est au pilori bordel, rien que pour avoir osé penser une telle absurdité.

enfin bon, on connait la méthode, on appate au quartier de baleine, si ça mord, c'est qu'on a mis trop gros, si personne gueule, bah voilà, on enferme les gosses de 12 ans, on nomme directement le président de France Télévision, on taxe les PC sur la redevance...
Plus c'est gros, plus ça passe...

Message cité 4 fois

Profil supprimé

Mais donc la ca va forcement passer, c'est tellement HENAURME :sweat:

Message cité 1 fois

tourtour

C'est un député.

Profil supprimé

un député ne peut pas etre technocrate ?

tourtour

OTAN pour moi, il est sénateur et inspecteur des finances. Bref un vrai de vrai...

Par ailleurs les députés technocrates sont plutôt rares. Plutôt des petits notables de province.

thurfin

la clarté dans la confusion

je ne pense pas, c'est trop gros ca sera hyper impopulaire.
Autant le président de ft ou la taxe sur les ordinateurs maaame michu elle s'en cogne, autant là ca pourrait fiare du bruit. En gros on ferait payer les pertes des plus aisé (il faut avoir les moyens pour jouer en bourse) qui ont prit des risques par les plus modestes et les plus prudents (en gros les bons pères de familles et leurs livrets A, sicav, les ouvriers et leurs livrets d'épargne populaire)
La symbolique est forte et on touche à l'argent des français, ca va faire beaucoup de bruit.
Apparement la proposition émane d'un député, je pense qu'il va rapidement se faire tapper sur les doigts par sarko qui n'a pas besoins d'emmerdes supplémentaires.

peaceful

beati pauperes spiritu

elpoulpo a écrit :

C'est plafonné à quel montant ?

---------------
"Tout en ne cherchant que son intérêt personnel, il travaille souvent d'une manière bien plus efficace pour l'intérêt de la société, que s'il avait réellement pour but d'y travailler."

rengzehn

Coolsteph a écrit :

On manquait de mesures clientélistes ces derniers temps... En voilà une toute fraïche :

Les pertes de 2008 en Bourse déductibles des revenus 2009

Citation :

Les pertes enregistrées en Bourse en 2008 par les particuliers pourront être déduites, dans une certaine limite, de leurs revenus imposables de 2009, selon un amendement au projet de budget 2009 défendu par le sénateur Philippe Marini (UMP), a annoncé samedi ce dernier.
[...]
Sont concernées les opérations de cession de moins de 25.000 euros au total, intervenues entre le 1er janvier et le 1er décembre 2008 (et non le 31 décembre, pour éviter tout effet d'aubaine). Cette mesure se répercutera sur l'impôt sur le revenu en 2010.

Pour info, les moins-values réalisées sur valeurs mobilières sont déjà déductibles, si et seulement si le seuil de cession de 25 k€ est dépassé (le seuil de cession est là pour "pénaliser" les spéculateurs)... Il s'agit donc d'une dérogation à ce principe de seuil de cession...
En gros, vous pouvez faire n'importe quoi avec votre argent, l'état paiera...

Vu l'état de la bourse, ça va couter un bras cette affaire...
Et pour les maladies orphelines, il y a le téléthon...

Lamentable... :sarcastic:
Franchement marre de ce pays et de ces bouffons qui nous gouvernent !...

Et le bouffon de prez qui nous parle revalorisation du travail tout en actionnant le levier qui a fait le plus de chomeurs en France, les petits porteurs qui de fil en aiguille on fait fermer toutes nos entreprises en les incitant à délocaliser.

Tiens au sujet des heures sup qu'il mettait tant en avant comme récompense, savez vous qu'une heure sup sur deux en France n'est pas payée ? Dans ma boite, on a plus de dix mille heures sup non payées. Bravo le foutage de gueule total.

scOulOu

Born Under Saturn

Y'a déjà Devedjian qui dit que c'est une idée à la con

Message cité 1 fois

peaceful

beati pauperes spiritu

thurfin a écrit :

Citation :

Sont concernés les particuliers qui ont réalisé moins de 25 000 euros de cessions au cours des onze premiers mois de l'année. Ils pourront, si l'amendement est voté, déduire leurs pertes boursières de leur revenu global de 2009 (et non de 2008) dans la limite de 10 700 euros.

C'est pas vraiment un mesure pour les multimilliardaires :sweat:

C'est plutôt positif, la cible me semble plutôt être la classe moyenne et les retraités.

Message cité 3 fois

scOulOu

Born Under Saturn

Non, ça ne concerne pas que la classe moyenne, qui n'a pas les moyens de jouer des dizaines de milliers d'euros en bourse.

Message cité 2 fois

elpoulpo

nickel

peaceful a écrit :

Citation :

C'est pas vraiment un mesure pour les multimilliardaires :sweat:

C'est plutôt positif, la cible me semble plutôt être la classe moyenne et les retraités.

D'accord pour la cible , par contre je vois pas en quoi c'est positif, ni juste.

Message cité 1 fois

xilebo

noone

J'espère qu'ils vont dans ce cas également proposer de déduire des impôts les moins-values que certains ont subi sur leur immobilier.

Message cité 4 fois

peaceful

beati pauperes spiritu

scOulOu a écrit :

Non, ça ne concerne pas que la classe moyenne, qui n'a pas les moyens de jouer des dizaines de milliers d'euros en bourse.

Faut que tu revoies ta définition de classe moyenne [:jean-guitou]
Le montant est plafonné à 25000 euros de cession, ça marche aussi pour 1000 euros

elpoulpo a écrit :

D'accord pour la cible , par contre je vois pas en quoi c'est positif, ni juste.

Pour la justice on pourra en débattre, pour l'effet positif ça a tendance à encourager l'investissement en bourse par ces temps de krach, ça n'est pas un mal.

Après on peut discuter de la cohérence de Sarko qui fait un discours sur la revalorisation du travail, et qui encourage plutôt le revenu du capital.

Message cité 2 fois

lfcclb

peaceful a écrit :

Citation :

C'est pas vraiment un mesure pour les multimilliardaires :sweat:

C'est plutôt positif, la cible me semble plutôt être la classe moyenne et les retraités.

un retraité qui met son argent en bourse, soit ça n'est qu'une petite partie de son capital soit il est con dans les 2 cas je ne vois pas pourquoi j'irais voler à son secours...

la classe moyenne qui a cédé 25k€ dans l'année de valeurs boursières:
1. on ne vend pas quand ça baisse, ça leur apprendra à ne pas jouer en bourse quand on n'y comprend rien
2. c'est quand même une belle somme qui est rémunérée car il y a un risque, si on change les règles du jeu (en supprimant une partie du risque) ça n'a plus de sens !

Ce n'est pas justement l'oubli de la notion de risque qui a contribué à former la grosse bulle dont l'éclatement est en train de mettre l'économie mondiale à genoux pour un bon moment ?

Franchement , scandaleux qu'ils aient même pu penser à proposer un truc pareil ! :fou:

Message cité 1 fois

lfcclb

xilebo a écrit :

J'espère qu'ils vont dans ce cas également proposer de déduire des impôts les moins-values que certains ont subi sur leur immobilier.

hors de question que je paye pour tous les spéculateurs de l'immobilier (conscients ou non) qui trouvent normal de faire des PV quand ça monte ou d'encaisser des loyers indécents mais qui n'assument pas quand ça baisse ou quand un locataire ne paye pas :fou: Bordel pour qu'il y ait rémunération il faut qu'il y ait risque !!!

lfcclb

peaceful a écrit :

Faut que tu revoies ta définition de classe moyenne [:jean-guitou]
Le montant est plafonné à 25000 euros de cession, ça marche aussi pour 1000 euros

peaceful a écrit :

Pour la justice on pourra en débattre, pour l'effet positif ça a tendance à encourager l'investissement en bourse par ces temps de krach, ça n'est pas un mal.

Après on peut discuter de la cohérence de Sarko qui fait un discours sur la revalorisation du travail, et qui encourage plutôt le revenu du capital.

va falloir m'expliquer en quoi encourager l'investissement en bourse en temps de crise économique représente un intérêt quelconque ! :heink:

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 7273 7274 7275 .. 27612 27613 27614 27615 27616 27617

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

[Politique LR ] 1er parti des municipales 2026 - Deal with it

Sujets relatifs
Qu'en pensez vous ?	Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?
Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?	un parti pour sarkozy?
Une étude américaine critique la politique pro-israélienne des USA	Que pensez vous de Brico depot (Rayon Cuisine) ?
Le CPE, un débat politique?	Armes d'auto-défense : vous en pensez quoi?
[Topic unique] Boules quiès & bouchons d'oreilles en général	Miss/Que pensez vous de mes photos?
Plus de sujets relatifs à : [Politique LR ] 1er parti des municipales 2026 - Deal with it

Page générée en 0.071 secondes