Reprise du message précédent :

Certes, mais la frappe chirugicale c'est un mythe... et puis il suffit d'une mauvaise infos pour envoyer l'obus 1 degré trop à droite..

Ca ne veut rien dire cette information, les soldats et les gradés vont d'un RPIMA ou RIMA à l'autre au cours de leur carrière.  

"le B-52, putain de bistourit !!"

Bah oui mais ce n'est pas de la faute de la munition si tu la balances à coté  

 
enlève "de Castres"  si ça gêne tant que ça

Il y a aussi le fait des sociétés occidentales qui n'acceptent plus la mort des militaires.

 
Comme tu dis, le Pakistan ça ne durera pas. Maintenant que Musharaf a démissionné, ce pays cours au désastre. L'ex-camp Bhuto va tenter de restaurer sa "démocratie" (laquelle était pourrie par la corruption d'ailleurs) et le pays va être pris par les islamistes (ce qui serait déjà fait sans la dictature militaire de Musharaf). S'il y a bien un pays sur Terre qui a besoin d'une dictature militaire et que pour rien au monde il ne faut démocratiser, c'est bien celui ci. Trop instable.  
 
La future chute du Pakistan rend cette guerre encore plus vaine....
 
Plutôt que tirer les marrons du feu pour les Américains (dans une région où influences chinoises, russes, américaines et islamistes s'entrechoquent, aucune chance que la France s'y incruste), on ferait mieux de protéger nos zones d'influences en Afrique, de plus en plus menacées

Ca avait été démonté sur Arrêt sur Image pendant la guerre d'Irak. Mais y a plus d'Arrêt sur Image, donc les mythes à 2 balles made in CNN ou TF1 ont un bel avenir.
 
Comme la France n'a pas une industrie de l'armement démentiellement développée , Dassault-Bouygues and consors n'a pas d'intérêt à ce qu'on s'enlise dans une guerre. Mais ça fait un excellent sujet pour détourner l'attention de la politique interne, ça donne l'occasion à Sarko de faire le viril même s'il se contredit avec l'affaire du général qui a démissionné parce qu'on bradait l'armée sur le territoire. Et puis comme ça on pourra même nous sortir des terroristes géorgiens de derrière les fagots pour les élections. En gros si la com' considère que c'est exploitable, sarko donnera le feu vert pour l'engagement.  
Bon par contre, en théorie c'est le parlement qui a la main en matière d'engagement militaire, comme quoi la constitution c'est de plus en plus pour les ploucs  
 
Ah encore un joli graphique même si je ne rêve pas, je sais qu'il y en a qui croient vraiment qu'on fait la guerre contre la religion islamiste. Surtout que le Koweit ne l'est pas du tout .. Enfin on est quand même bêtes quand on regarde trop la télé hein.

Bouygues est dans l'armement ?

Dans le béton armé même

 
Tient, d'ailleurs les militaires dénonçaient la suppression par Sarko des centres d'entrainements au combat montagnard, au moment même où la France allait s'engager dans les zones montagneuses "chaudes" en Afghanistan. On voit bien l'ignorance totale de Sarko en la matière...  

C'est le même style. Bouygues c'est la reconstruction de pays détruits par la guerre. Ça rapporte aussi énormément.

Impayable  

 
plous un surtout dans une zone de guérilla comme ca, en face de mecs qui font la guerre depuis 20 ans, et ont mis une pegnée aux russes..  

bien vu    

Oui mais ensemble tout devient possible

 
Je veux pas faire du cross-posting, mais dans la chirurgie y a pas que la micro-chirurgie, y a aussi l'amputation
 
et plus sérieusement (pas du spam ) : http://defense-jgp.blogspot.com/se [...] propagande
 

Si j'étais la Géorgie je bousillerai tout de suite tous les oléoducs et les installations en rapport. Comme ça je pourrais dire, y a pas d'oléoducs, y en aura jamais, on préfère être un pays pauvre et libre, que riche et à la solde des Texan. Cassez-vous allez bombarder directement les russes

Ce ne sont pas les mêmes hein, chez eux aussi les générations se suivent  

Ah non, l'axe du mal est irrécupérable, c'est les mêmes il faut leur taper sur le nez ad eternam, enfin tant qu'y aura du pétrole  

 
 
Et même depuis 30 ans Les Afghans ont toujours depuis le début du XXe siècle foutus dehors tout les envahisseurs, l'OTAN c'est juste les prochains sur la liste. Ils sont un peu comme les Viets qui ont lattés successivement les Japonais, les Français, les Américains et les Chinois...  
 
L'OTAN a deux solutions devant elle : soit sagement elle se la joue à la Nixon au Vietnam en "afghanisant" la guerre et en laissant le gouvernement Karzaï se démerder seul (tout en prenant les paris sur le temps qu'il faudrait avant l'inéluctable victoire des Talibans), soit elle persiste dans l'erreur et ça va être de pire en pire

 
puisqu'on te dit que il n'y a pas de rapport entre les moudjhad' et les Talibans.

Dans le "canard" d'aujourd'hui: les américains ont fortement incité les géorgiens à attaquer l'Ossétie sans y être pleinement préparés
Les services secrets américains ont fourni un important soutient logistique et tactique aux géorgiens...
 

 
 
Reste à savoir quelles étaient les intentions de la CIA, sachant qu'ils devaient bien savoir que les Russes n'allaient pas se laisser humilier...

 
Un test des réflexes myotatiques  

si c'est dans le canard alors  

 
Ce n'etait donc pas une attaque suicide, mais une euthanasie

Si t'étais la Georgie tu cracherais sur 5% de la valeur de ce qui circule dans les pipes passant sur ton territoire ?  

Rôh le troll    
Je t'inviterais bien à donner un argument contre le canard, mais il y a un topic consacré dessus, donc, rendez-vous là-bas

Une chose est sûre le conflit irakien n'a pas intérêt à trop refaire surface dans les médias pendant les élections. L'industrie US des armes a aussi besoin d'un bon rythme de conflits. Avec la France passée côté US, on peut dire qu'il va être difficile à la Russie de compter sur un soutien quelconque, c'est donc très jouable .
 
Pour avoir la paix je pense que ça vaut mieux que le sort de l'Irak non?

 
un soutien pour ?

Diplomatique ou militaire, si affrontement il y a.
Théoriquement la Georgie c'est la zone d'influence Russe, et ça va être dur à avaler que les US se permettent maintenant de planter leur drapeau là-bas.

bien oui et alors
 
non j'aime bien le canard, mais leurs infos sont :
souvent contre la droite uniquement
parfois un peu exagérées.
 
mais c'est vrai que parfois ce journal est utile pour dénoncer certains trucs (isf ségo, appart sarko, hlm bollufer, etc ...)

Quelqu'un qui s'engage dans l'armée de métier (hein, ce ne sont plus des appelés) est quand même au courant de ce qu'est une guerre, du fait qu'il doit obéissance à la hiérarchie et à la nation.
S'il n'est pas content de ça il ne s'engage pas.
Pourquoi faire militaire si on accepte pas le danger de la guerre, la soumission aux ordres et l'esprit de l'armée ?

Je crois que le problème n'est pas là, mais aller se faire tuer pour les oléoducs de Bush, on s'en fout vraiment. Même aux US, l'opinion publique ne veut pas aller se faire trucider pour du pétrole. Et Bush pour convaincre avait été obligé d'inventer le pire hoax jamais imaginé : les armes de destruction massive.
Il ne suffit pas de signer à l'armée, il faut aussi se battre pour l'intérêt réel de la nation. Sinon c'est du mercenariat. Ça se fait aussi.

Je ne suis pas d'accord. Un troufion n'a pas à discuter les ordres et n'a pas d'avis à avoir sur ce qu'on lui dit de faire. Il doit obéir sans avoir de justification en retour.
 
Ce n'est absolument pas un système que je cautionne, mais en signant on devrait le savoir.

 
relis bien le texte que j'ai posté:
 

 
le métier d'un Soldat, c'est d'être une cible animée?

Et qui va le planter le drapeau ? les US n'ont pas un seul soldat disponible supplémentaire pour renforcer comme prévu leur présence militaire en Afghanistan.
 

 
http://tempsreel.nouvelobs.com/spe [...] istan.html
 
 

 
ah ouais ok.

 
 
T'as déjà lu le Canard ? Ca tape aussi pas mal sur la gauche, surtout quant celle ci est au gouvernement où là elle s'en prend plein la tronche...  
 
Le Canard n'est ni de droite, ni de gauche, il attaque tout le monde, c'est juste que le parti au pouvoir s'en prend un peu plus que les autres  
 

 
Nope, le métier d'un soldat est de tout faire pour que l'enfoiré d'en face meure pour sa patrie ©patton  

 
ça m'a l'air d'être plus cohérent.