Reprise du message précédent :

 
J'ai déjà vu un mec se brosser les dents avec l'eau du canal de saint denis ...

 
Mouarf ! J'ai pas mal de potes, bac+5, dans des boites qui paient très bien, qui n'ont pas de portable, et qui ne se font pas jeter des pierres parce qu'ils n'ont pas le dernier sony ericson (qui fait aussi rasoir et chauffe biberon) dans la poche.  

Ma grand mère elle à pas de portable tu sais !

Enfin elle a quand même un fixe sans fil qui peut porter dans le jardin voir même jusque chez le boucher.

lol

La question c'est toi tu te vois vivre sans portable ?
Si tu prends l'exemple de tes potes c'est surement que non.

 
J'en ai un, je m'en sers parfois, mais jamais pour du professionnel. Et j'ai bien du mal à claquer mon forfait 1h.
Et la plupart des cas, je l'utilise opur appeler d'autres portable et ne pas me faire lyncher en passant par mon fixe (donc utilisation du portable chez moi, à coté de ma ligne fixe...). Bref, le portable, ca fait 10 ans que ca existe "en masse", et on veut nous faire croire qu'on est à poil sans....
 
Edit: donc la reponse à ta question est: "oui, ca ne me poserait pas de probleme de vivre sans portable". J'en ai aujourd'hui une utilisation "gadget", et pas du tout indispensable

Benh moi c'est pareil, mais le fait est que j'en ai un, gadget ou pas.
C'est franchement pas la boué qui me ratache à la vie, mais si c'était vraiment un gadget j'en aurai pas.
tu peux pas nier que socialement si t'as pas de fixe et vu que les trucs s'organisent de plus en plus à l'arrache grace au portable, si t'en a pas à force les gens vont te faire comprendre que ouais il faudrait vraiment, ou alors benh t'es comme un con.
Si t'es un nerds qui reste chez lui tout le temps ouais un fixe ça peut suffire, et encore même dehors après un portable ça peut quand même aider, et t'éviter de poirauter super longtemps à un RV si l'autre a un empechement.
Je suis pas fan du portable à la base mais clairement, c'est quasiement indispensable à une majorité de personne.

 
pourquoi j'en ai un ? Parce que je suis pas à 18€ pres. Si demain ca coute 25€, je le garde aussi, parce que je suis pas à 25€ pres. Mais dans tous les cas, si demain je suis à 18€ près, c'est le premier truc qui degage

Il est plus économique d'avoir un portable avec abonnement mini qu'un fixe. De plus on peut être joint partout.  Et pour être appelé d'un éventuel employeur, c'est quasi indispensable, et surtout pour les SDF. (Sans Déléphone Fixe)

ah là, en effet, je suis d'accord ! Moi j'ai un fixe parce que j'en ai besoin pour l'ADSL. Sinon, je ne garderais que mon portable. Pas pour des raisons de "j'en ai besoin, c'est une question de vie ou de mort" mais parce qu'en effet ca me reviendrait moins cher

dans mon ancienne boite le seul mec qui s'est fait dégager en période d'essai n'avait pas de portable. Bon c'était aussi une tanche, mais les commerciaux on sans doute pas apprécié sont injoignabilité, et c'était surement la petite goute.
Il a retrouvé du taf ailleurs par contre, je sais pas si il a fini par acheter un portable, et moi j'ai changé de boite par la suite d'ailleurs

A Noël, Sarkozy offre des expulsions
 

Il est bien, notre ministre, quoi... Si ces roumains n'étaient pas expulsés, ils ne prendraient jamais l'avion de leur vie.  
 
C'est beau, c'est grand, c'est généreux, la France...

 
je suis passé au cable, j'avais l'adsl avant, j'ai gardé ma ligne fixe, et j'ai juste un pauvre mobicarte
au début j'allais toujours au bout de la date d'invalidité des recharges sans forcer, comme par exemple 30 euros pour 3 mois, donc a peu près 2 heures, mais là ça devient de plus en plus dur, le passage au forfait pourrait bientot devenir plus rentable
Je pense dégager le fixe peut être mais le telephone sur noos c'est pas encore ça apparement, et j'ai l'impression de me sentir plus en sécurité avec un fixe  

 
En tout cas c'est eux qui font les plus beaux bidons ville.
J'ai quand même du mal à croire qu'il préferent vivre la dedans qu'en Roumanie (j'y suis pas allé donc j'ai du mal y croire).
Ou alors je me trompe et ceux dont je parle sont pas roumains ...
Mais bon si vous êtes sur Paris, sur le RER B entre gare du nord et stade de france, il y a vraiment des bidons ville.

Le plus étonnant, c'est qu'il ne se pose pas de question.  Il fera quoi quand y aura 10, ou 100 fois plus de clandestins ?   10 ou 100 fois plus de SDF ?  Pas de raison que ça s'arrête là, si on poursuit avec la même poltique...

Comme quoi le niveau de vie à bien augmenté, sur 215 ans comme sur 30 ans.

Et toi un peu décalé des réalités du monde moderne

Dans le monde des bisounours il faudrait que chacun puisse suive la filière qui lui plait. Dans la réalité il faut trouver un boulot à la sortie (enfin en théorie, apparemment y'en a que ça a pas l'air de beaucoup paniquer), donc quelques sacrifices sont à l'ordre du jour. Parce que faire la filière que te plait pour finir dans un boulot sous qualifié qui n'a aucun rapport avec, ou pire au chomdu, c'est un sacrifice encore plus gros.

Ben si. Faut redescendre sur terre, la société n'a pas les moyens de fournir une éducation puis une vie professionnelle totalement en adéquation aux goûts de tout le monde. Y'a des gens qui vont fatalement faire des trucs qu'ils avaient pas spécialement envie de faire, faute de mieux. Y'a des gens qui feront des boulots rasoir. Welcome to the real world, Neo.

Tu crois qu'ils auront le même regard à l'ANPE quand on leur dira que leur joli diplôme il est juste bon a être accroché au mur parce que y'a personne pour leur filer un boulot qui correspond ?

Moi je me demande plutôt pourquoi les élèves croient toujours qu'il suffit d'avoir un diplôme, n'importe le quel, et se préoccupent aussi peu des débouchés qu'ils trouveront.

C'est marrant, c'est toujours la faute du libéralisme

On peut toujours compter sur la gauche pour se plaindre quand on applique la loi de la république.

Les SDF sont chaque année plus nombreux, des enfants SDF en Seine Saint Denis, en nombre, on avait jamais vu ça.  
Au fond je me demande si tu crois à ce que tu dis, ou si tu cherche seulement à défendre un point de vue,   allant dans le sens de tes intérêts,  bien que au fond de toi tu sais qu'il ne tient pas la route...

 
Bah non ils auront disparu dans 2 ans  

A supposer que tous ces diplomés aient fait maçons ou cuistos, il n'y aurait, de toutes façon, pas de place pour tout le monde.  Y a plus assez de taff, système obsolète.   Mais je comprends bien que certains veuillent le faire durer...

Y'a largement le moyen de réduire le chômage de 1 à 2% en ayant des formations adaptées aux emplois disponibles. Alors on peut être jusquauboutiste et attendre la Révolution du prolétariat(TM) ou bien essayer de faire bouger les choses et s'occuper au moins de ce problème.

Ah, tu aurais quelques statistiques quand même pour être aussi affirmatif ?
 

Pire que du temps ou l'Abbé Pierre devenait célèbre ?  
 

Et quels sont tes intérêt ? A vouloir faire revenir les "30 glorieuses"... la nostalgie est trompeuse.

 
Ben c'est que vous êtes diplômés juste ce qu'il faut, sans trop.

Bah c'est qu'on a pris une filière qui recrute (et qui devrait continuer, a priori l'informatique a encore un peu d'avenir), avec le niveau d'étude qui correspond (ils prennent de BAC+2 à +5, au delà le doctorat apporte peu).

Maintenant j'aurais aussi pu m'inscrire en fac de psycho, le rêve avec 1 mec pour 20 filles, mais à la sortie je pouvais espérer un job a classer des factures, préparer le café ou faire griller des hamburgers. Donc c'est un choix, les gens devraient le faire rationellement mais comme visiblement ils en sont pas capable il faudrait instaurer un numerus-clausus (ou faire payer les études, ce qui ferait réfléchir à deux fois ceux qui s'inscrivent en dilettante sans avoir de projet solide derrière)

Rétrospectivement j'aurais du faire de la finance, trader ça a l'air de bien marcher...

 
J'en suis resté à l'idéal de faire un travail qui plaît, et pas juste un qui rapporte. Heureusement que je ne suis pas le seul, sinon, plus de soignants, plus d'assistants sociaux, en gros plus de sanitaire et social, ça rapporte rien.
Tiens, au fait, sans psycho, plus de psychotérapeutes.  
 
Et si tu fais payer les études, tu pénalise aussi ceux qui ont un vrai projet, mais pas les mioyens de le faire, à moins de s'endetter. Mais alors, ils feraient comme toi, que des études qui rapportent assez pour pouvoir rembourser, et une fois qu'on a plus que des commerçants/financiers/informaticiens, on fait quoi ?

C'est bien, mais encore faut il avoir un travail et tu sais très bien que dans certains secteurs y'a trop de diplômés.
 

Qui parle de supprimer ces filières ? Certainement pas moi.
 

C'est un raisonnement ridicule, car si y'a plus que ces diplômés là qui sortent ils seront pas bien payés, du coup les gens n'iront pas tous dans ces filières. L'éducation est un processus continu, des gens en sortent quand d'autres y rentrent, ceux qui rentrent peuvent voir combien ceux qui sortent gagnent et s'orienter en conséquence (et puis l'état pourrait tout simplement instaurer un numerus clausus)

On est bien d'accords, les gens ont raison de faire des études, même dans des filières qui ne rapportent pas. Le seul problème, c'est que ce qui est bon pour la société, en l'occurence, plein d'étudiants dans diverses filières, ne l'est pas automatiquement pour l'individu.
 
Et ces remarques fesaient suite à ton introduction "Bah, c'est qu'on a pris une filière qui recrute " suivi de "c'est un choix...."
C'est  bien toi qui a reproché aux étudiants de psycho de ne pas être assez rationnels dans leurs choix .
 
Et je continue à penser que si on ne s'oriente qu'en fonction des salaires espérés, c'est le déchéance de la société . (plus de chercheurs fondamentaux non plus, au passage)
 
allez, bonne nuit

 
Oui c'est la faute du libéralisme si on voit fleurir PARTOUT des panneaux de pubs, si on se fait gaver de spots de pub à la télé.
Encore la télé on peut l'éteindre, mais quand on te met un panneau de 6m sur  4m juste derriere un carrefour il faut faire quoi, fermer les yeux avant le carrefour ?
Vu la quantité de stimulis incitants à la consommation infligés au quotidien je pense qu'on peut vraiment parler de pavlovisme.
Ce qui est marrant c'est que quand on nous montre des affiches communistes de propagande de l'époque avec stalline qui sourie, ou mao pour la chine, la patrie pense à vous, qui devaient être placardées à droite à gauche on crie au loup, que c'est vraiment du totalitarisme, etcetera.
Par contre quand on voit PARTOUT des pubs poussant à la consommation, non ca n'a aucun rapport avec la moindre influence d'une doctrine libérale.
Une pub disant que la patrie pense à toi c'est finalement pas plus nocif qu'une pub pour le géant vert qui va te rendre beau et fort.
 
Conceptuellement c'est EXACTEMENT pareil.
 
La force du libéralisme est d'arriver à assouvir le peuple en divisant pour mieux reigner. La division se fait en individualisant au maximum les gens.
Plus on glorifie et favorise l'individualité, moins les gens ont la capacité ou le reflexe de s'unir pour défendre leurs interets.
Chacun se dit que son salut viendra en s'en sortant seul parmis la masse, c'est bien ce que le libéralisme fait miroiter, on te fait croire que toi aussi tu pourras devenir milliardaire etcetera, mais la réalité c'est que non, c'est impossible. "Oui mais si on part perdant dès le début c'est pas la peine". Oui mais qu'on soit clair, tout ça n'est qu'une carotte, et la plus grosse majorité de la population ne deviendra jamais milliardaire ni même millionaire. La possiblité est tellement réduite qu'elle passe à impossible. C'est impossible de naitre avec une force vitale incroyable qui va faire de toi un etre extrement performant par rapport aux autres, au même titre que c'est impossible de gagner au loto.
La proabilité d'être né avec une telle capacité, et de développer par les aléas de la vie une telle volonté est aussi faible que de gagner au loto.
On te ment, on te flatte, dans quel but ? Te faire acheter des trucs lol.
 
Mais de nos jours toute critique du libéralisme ou comparaison avec d'autre systemes parait completement incongrue tellement on n'est pas habitué à prendre du recul.

 
oui mais j'imagine que les solutions que tu envisages consisteraient à continuer encore plus loin dans la logique même qui a créé ce chomage.
enfin on vous voit venir

 
La question n'est pas de faire ce qui plait mais tout simplement ce dont tu es capable.
Si tu fais maths c'est presque impossible de faire littéraire pour une très large majorité, et ceci est déterminé super tot.
Tu sais rapidement si ton cerveau est cablé pour du littéraire ou du scientifique ou du manuel.  
Tu le sais dès le primaire, et ça ce confirme au long de tes études.
 

 
toi tu parles mais tu a choisis quelque chose qui te plaisait probablement.
 
et si tu persistes à dire que on peut tout à fait bifurquer de litteraire à math je vais sérieusement penser que ...

Euh non le problème c'est plein d'étudiants dans des filières sans débouchées : l'état finance une formation, puis des mini sociaux parce que l'individu ne trouve pas de boulot, et a coté les entreprises n'ont pas le personnel qualifié qu'elles cherchent. Quand trop d'étudiants s'engouffrent dans une filière c'est tout le monde qui est perdant.
 
Après le fait qu'elles rapportent ou pas c'est un problème pour l'étudiant : s'il est prêt à faire un boulot qui paye peu par passion, c'est son choix.
 

Ce que je dis c'est que c'est pas en fonction des salaires mais des débouchés qu'ils faut qu'ils s'orientent.

Bien sûr que si, c'est possible, et avec le libéralisme ça ne dépend que des tes talents. Les principaux milliardaires actuels sont issus des classes moyennes. Dire que "c'est pas possible" c'est un mensonge facile, comme ça tu peux justifier de surtout pas de fatiguer à progresser et mettre ton énergie a demander le "partage des richesses" (traduction : le partage des richesses qu'ont les autres avec moi)
 

En France y'a plus de 400 000 foyers qui payent l'ISF. Impossible ? Comment ils font ces centaines de milliers de foyers ?
Aux USA y'a 2,9 millions de millionnaires (soit 1% des habitants - enfants compris, mais ce calcul est fait en excluant la résidence principale, donc en fait le chiffre est nettement plus élevé). Tu crois que c'est toujours impossible ?
Sans compter qu'il y a pas besoin d'être millionnaire pour vivre très confortablement.
 

De façon purement aléatoire, un américain adulte à 2 à 3% de chances (soit plus de 1 sur 50) d'avoir un capital de plus d'1 million. Au Loto les 6 bons numéros ont 1 chance sur 13 983 816 de tomber. Tu crois toujours à ce que tu racontes ?

Mais bien sûr, les libéraux ne rêvent que de mettre tout le monde au chômage, c'est bien connu

Ca doit être pour ça que dans les pays libéraux le chômage est plus faible d'ailleurs.

Mais bien sûr les êtres humains sont nés précablés pour être philosophe ou plombiers. Heureusement que les 2/3 de l'humanité ne naît pas avec une prédisposition pour la philo sinon est serait mal barré alors  
 
Je suis désolé mais toute personne raisonnablement intelligente et bosseuse peu réussir un BAC+2 professionnel (BTS/DUT). On demande pas à tout le monde d'avoir un doctorat en physique des particules non plus - au contraire notre économie manque surtout de professionnels qualifiés.  
 

Je m'intéresse a plusieurs choses, j'ai pris celle qui me semblait la plus conciliable avec des activités professionnelles.

Tu raisonnes comme un étudiant qui n'a connu que l'école.
Plombier, conducteur de chantier, technicien frigoriste, c'est littéraire ou scientifique comme formation ?

Tu t'intéresses peut être à beaucoup de choses mais l'économie c'est vraiment pas tont truc, tu ferais mieux de retourner à la matière que t'as étudié pendant des études, parce que la quantité de conneries que tu sors à longueur de postes c'est hallucinant. Tes analyses à deux balles, ton point de vu (si on peut appeler un ramassis de clichés sortis tout droit du pmu du coin un point de vu), tu devrais te les garder plutôt que de vouloir te la péter avec des airs de mec qui se la touche en éco. Tu touches pas une bille, t'évites soigneusement de répondre à ceux qui te démontrent que tu sors des niaiseries comme on te l'a déjà dit et en plus tu la ramènes en critiquant les journaleux d'éco du haut de ton inculture flagrante (eux font dans vulgarisation pour se faire comprendre mais toi tu fais dans le simplisme et le cliché parce que tu peux pas faire autrement).

 
Sévère, en effet...
 
Peut-on en déduire qu'un jeune qui vote Sarko n'est pas jeune ? Un jeune libéral ébloui est-il vieux ?Pire : est-il idiot ?  
A chacun, le jour venu, la découverte. Ou l'ignorance

 
A t'entendre, les chômeurs sont une masse de docteurs et de professeurs. Si seulement, ce serait bon signe pour la france.

 
La liberté de tenir un discours propre à exciter les meutes, ou la liberté expliquée autrement que par les yeux fixés sur les cours de la Bourse ? Faites vos jeux, Messieurs !
 
Sachant que les jeux sont faits depuis si longtemps....

J'en pense pas moins de tes commentaires, et tes analogies à 3,50 F sur l'économie qui se piloterait "comme une voiture"  

Oh et puis ta haine tu te la garde, va donc faire du sport si t'es pas capable de discuter avec un minimum de courtoisie.

Les docteurs arrivent à se caser, mais c'est dommage pour eux comme pour la collectivité (qui a financé leurs études) qu'ils se retrouvent souvent à des boulots de BAC+2. Et qu'a coté de ça certains secteurs ne trouvent pas de candidats.

J'ai pas de haine envers toi, ce serait t'accorder beaucoup d'importance, seulement de la compassion... Pour le pilotage de l'éco comme une bagnole, ça s'appelle une métaphore, c'est pour que les esprits simples et endoctrinés comme le tien puissent comprendre que contrairement à ce que tu dis on a des instruments à notre disposition pour maîtriser l'inflation si elle repart. Fais des études d'éco plutôt que de t'imaginer que de lire des blog merdiques est suffisant pour être un spécialiste, tu ne maîtrises aucun concept, ni même le vocabulaire de base de l'éco. Tu n'as aucune idée des mécanismes macro et micro en jeu, t'es totalement ignorant en la matière.