Reprise du message précédent :

 
de toute façon, l'auteur de cet acte n'y gagnera rien.
Comme pour sa décision d'avancer la fin de dépot des candidatures de l'UMP au 31 décembre 2006.
 
tout ça va lui revenir ds la tronche avant la date du premier tour.

 
Clairement  

En fait sa non présence au 1er tour serait non démocratique à mes yeux avec 17% d'electeurs en 2002, mais en même temps cette absence serait aussi bénéfique pour la démocratie : on éviterait dans les débats des prochains mois le terrorisme électoral sur lequel joueront Royal et Sarkozy pour marginaliser les autres candidats ...

Non seulement ça n'est pas démocratique, mais en plus voir un report de voix de près de 17 % de l'électorat sur notre cher ministre de l'intérieur me fait trembler dans mes petites chaussettes

Mais en même temps, le candidat FN peut empêcher le condidat PS d'accéder au second tour
 
Et si il n'y avait pas Sarkozy, j'en veindrais presque à le souhaiter.
Parce que le PS n'a toujours rien compris.

 
Oui enfin, 17%, ce n'est pas dit, l'abstention au premier tour sera tout autre.
De plus, l'électorat lepéniste se délitte (Sarko, De Villiers).

... Royal

 
Effectivement, je n'avais pas pensé à l'abstention, pour le délittement, c'était le sens de mon "près de" certes pas très explicite  

 
Merci d'avoir le courage de l'avouer, si tout le monde à gauche faisait le même constat ça serait beaucoup plus facile pour Sarkozy l'année prochaine

Comme ça a été dit au dessus, on parle de s'auto-protéger de 17% des électeurs. C'est en quoi de l'auto-protection que de refuser à 17% des électeurs du pays d'être representés ? C'est de la censure là, du totalitarisme.

 
l'électorat lepéniste qui vote pour une femme étrangère (à leur yeux), de gauche?
faut pas abuser non plus.  

 
c'est du Sarko.:
Vous ne donnerez pas des signatures au type à qui je vampirise l'électorat.

Ouais mais on parle pas de ça ici. On parle pas de la logique des partis mais des principes démocratiques de notre pays.
 
Car à gauche, le PS fait pareil : ne filer votre signature à un parti qui va nous piquer des voix.

Tiens au fait, c'est passé assez inaperçu ça non ? Le grand copain de Sarko qui a été faire coucou aux juges, ça sent le roussi
 
http://fr.news.yahoo.com/22112006/ [...] ue-de.html

Les Vosges, spa en France ?
 
Tu confonds avec Sarkozy, français de première génération.
 
Et de gauche, franchement, autant que DSK ou Fabius
 
Ok, ça reste le camp de la gauche réformiste, mais y'a plus que l'étiquette.

Je vais arriver au point godwin avant tout le monde alors.
Ouais qu'un parti ou candidat avec des penchants ou éléments limite nazis et ouvertement raciste/s depuis des années soient barés des elections je m'en réjouis totalement.
D'autant plus que je pense clairement que Lepen exploite une majorité de ses electeurs en leur mentant bien plus que tout autre candidat ou parti sur ses intentions réelles et l'avenir qu'il réserve à la france et aux français.

Sarko on iTele
 
 
Y parle quand même un chouilla mieux que ségo

Tu mélanges 2 choses là :  
- le rejet du FN qui est massif dans notre pays, comme le montre le résultat du second tour de 2002
- la façon dont il est rejetté. Quand on est démocrate, on ne peut pas cautionner n'importe quelle façon de faire si on veut rester cohérent avec ses idées et ne pas tomber alors dans celles qu'on dénonce.
 
Donc oui, je suis d'accord avec toi, moins le FN a de pouvoir, mieux s'est. Mais lui supprimer "artificiellement" ce pouvoir avec des méthodes limites, c'est pas démocratique.

Ségo est une tanche en monologue.
En débat je l'ai pas souvent vu, mais il me semble que c'est un peu mieux.

Ben justement je dirais que le problème n'est pas tant que les deux grands partis politiques donnent des directives dans le sens d'une logique partisane, mais plutôt que les "petits" partis soient si peu représentés localement, qu'ils sont obligés de s'appuyer sur les deux grands. Le critère d'accession aux élections présidentielles, les 500 signatures n'est peut être pas si adapté  

Edit : Ca n'est quand même pas bien normal que le FN avec ses 17 % à l'élection précédente, dépende totalement d'autres partis politiques pour se présenter.

 
oui mais bon je reste sur ma position, je pense que le probleme est plus le système des 500 signatures de maires dans l'ensemble, que le fait qu'elles soient anonymes ou non.
 
tfaçons des signatures anonymes ça rime à quoi franchement ?

On peut se poser la question de la pertinence d'un parti ou courant politique qui veut gagner les présidentielles et qui ne parvient même pas à avoir 500 mairies sur 48000, et aucune région.
Surtout si il a eu 17% des votes au premier tour.

 
Franchement elle est plus à droite que DSK & Fabius sur les valeurs. Quand elle parle de ses centres d'encadrement militaires, d'ordre (même juste), de réformer les 35h, de famille, de favoriser le travail, etc. elle se place dans une thématique de droite.
 
Sarko en jupon / Sarko light, appelez là comme vous voudrez mais le résultat est le même

 
peut être que le but de la maneouvre est de flouser les gens à tendance droite, va savoir

 
Clairement ! On voit un regain de conservatisme en occident depuis le 11 septembre, d'où le recentrage. Je pense que Ségo bouffe énormément de voix chez les femmes de droite par ex.

 
Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. En imaginant que le FN fasse à toutes les élections 17 % des suffrages, il n'aurait pas de mairies mais serait quand même représentatif de 17% de la population.    
Je crois justement qu'on devrait se baser sur un pourcentage global de voix faites à toutes les élections, le souci étant que du coup, les candidats libres ne pourraient se présenter...Enfin bref, tout cela est bien compliqué. Il est triste qu'un parti quelqu'il soit, ayant fait 17% aux présidentielles, ne puisse se représenter aux élections suivantes, mais on ne peut pas non plus reprocher aux partis une logique partisane...

Et on ferait comment ?
On donnerai d'office 17% des mairies basées sur les résultats du premier tour des élections ?
 
Dans la mesure ou je trouverai anormal qu'un maire que j'ai élu vote/signe ou que sais-je vote pour un parti que j'execre, je trouve que la question de la pression sur les élus des signatures ouvertes est non pertinente.
 
Le probleme n'est pas le fait que les signatures soient cachées ou pas, mais bien le système de 500 signatures de maires à acquérir dans son ensemble.
 
J'espere réussir à me faire comprendre sur la distinction des 2 problemes.

 
Pour être maire (dans les communes de + de 3500 habitants), il faut avoir la majorité absolue des votes des conseillers municipaux au bout de 2 tours max, ou majorité relative au bout de 3 tours.
 
Ces conseillers municipaux sont elus comme suit : soit la liste a la majorité absolue au 1er tour et aura la moitié des sièges de conseillers (les autres à la proportionnelle), soit la liste au 2è tour qui est en tete a cette moitié des sièges.
 
Au final, autant dire que c'est le parti en tête (absolu ou relatif) dont sera à priori issu le maire.
Chose qui n'arrive quasi jamais au FN, même avec un score qui se maintient un peu partout, pour les mêmes raisons qui font que le pen s'est fait dégommer au 2è tour en 2002

 
Je crois qu'on s'est mal compris là, enfin je ne comprends pas ce que tu veux dire par là

 
Je crois que je suis d'accord avec toi

Depuis quand les signatures sont ouvertes au public ?
 
Moi je trouve ça plutot ironique que le parti le plus proche du fascime soit  baré par la démocratie qu'on accuse du coup elle même d'être fasciste.

 
Elle est née à Dakar, c'est une étrangère pour eux.

Tu trouves donc seulement ironique d'appliquer les méthodes que tu dénonces ? C'est là qu'est le problème

 
oui j'ai juste voulu un peu exagérer les choses désolé
 

 
ouais mais j'aurai préféré que tu cites aussi la phrase qui explique pourquoi je pense, que le fait que ce soit caché soit un probleme, par le fait que ça me generai qu'un maire que j'ai élu vote pour un parti que j'execre.

 
c'est pas ironique, c'est plutot pas démocratique et pas éthique.

Tu votes pas pour un maire, tu votes pour une liste

 
Exact, et le résultat final avantage les grands partis au dépend des petits  

Oh s'il te plaît

1% des français connaissaient ce détail il y a un an. Ils sont maintenant, quoi, 5 % ?
Et quand elle est née, le Sénégal, c'était la France.

Et ça n'empêche pas que des milliers de français y sont nés depuis son indépendance. Alors bon, c'est plus que capilotracté
Surtout que les frontistes sont plus attachés au droit du sang qu'au droit du sol, et généralement plus respectueux du corps militaire.

Mon avis personnel est que je ça me dérange pas que le FN soit ejecté, j'en ferai pas un scandale.
Mais je m'en réjouis pas forcément non plus car évidement 17% des electeurs c'est beaucoup.

Mais que dire de la viabilité, et de la capacité a rassembler, d'un parti qui fait 17% et qui gagne si peu de mairies, aucunes régions.
Pour moi ça veut juste dire que ce mouvement n'est pas crédible et viable, pas au point qu'il ne fasse strictement jamais le premier tour même avec 17% des electeurs, mais que une fois de temps ça *peut* arriver, tout comme c'est arrivé que la gauche soit pas au second tour.
Parceque le système est comme ça, c'est tout.
Si à l'avenir ça se reproduit plus souvent là on pourra eventuellement se poser la question, ou le FN devra surtout veiller a changer sa strategie, ou alors on change de république.

Et sinon j'avais vu un reportage dans archimèdes de Arte probablement avant 2002 qui expliquait qu'aucun système électoral démocratique ne pouvait être parfait.
On aura beau multiplier les tours, réduire d'un candidat à chaque fois, de 2, de 3, en garder trois à la fin, il y aura toujours des cas bizarres et singuliers qui arriveront de temps en temps.
Ils ont fait ça pour peut etre 10 systemes electoraux, y compris fictifs et presque impossible a metre en place en pratique.

Olivier Besanscenot vient d'en parler à l'instant sur LCI, son parti aussi éprouve des difficultés avec les signatures. Beaucoup plus qu'en 2002 selon lui.
 
Il dénonce clairement les consignes donnés par François Hollande et parle aussi du calendrier éléctoral (municipales 1 an après les présidentielles). Il indique aussi que les maires qui pourraient le soutenir sont clairement victimes de chantage économiques de la part des conseils régionaux PS (qui choisissent de voter ou non des subventions pour les petites communes).

moi je m'en fou je veux que le PS passe.
A force d'être trop clean on se fait toujours entuber.
 
Et besançenot je l'aime bien mais j'ai pas envie qu'il coule les chances de la gauche.