Reprise du message précédent :

[mode aigri on]
C'est fini les mômes

 
 
(Passion : mécanique)
 
Non, ça ne peut pas être ça

 
 
Allez ouste
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 93.htm#bas
 

 
Un certain nombres d'hommes et de femmes politiques en France promeuvent ces notions ainsi que l'ouverture au monde en s'opposant à la social-démocratie. Pas uniquement à l'UMP, d'ailleurs. Reste ma question, donc: pourquoi choisir l'UMP, dirigée par Sarkozy qui exprime des idées contredisant les tiennes? A quoi sert de réformer un parti plutôt que de réformer une région en en rejoignant un autre? A moins, évidemment que tu ne votes UMP qu'au 2ème tour...
 
Si tu poursuis un idéal libéral, es-tu certain que l'UMP est le seul parti à en défendre les idées (parmi d'autres)?

 
Dans ce cas tu as ça, par exemple.

 
N'importe quel pas vers le liberalisme en est un vers le neoliberalisme, ça n'est pas bien difficiel a concevoir.. le liberalisme, c'est un concept flou entre rien et l'ultraliberalisme, tout comme le socialisme est un concept flou intermediaire du rien et du communisme.

Oui    
C'est bien Français d'être alarmiste à la moindre occasion. Enfin ! Le socialisme est ce qu'il est, je ne suis pas d'accord avec tout, mais jamais je ne vais crier au communisme si le PS passe !
On s'enferme dans nos peurs, nos angoisses, le train du progrès économique va passer et nous en serons réduit à courir derrière parce que nous avons eu peur de faire comme les voisins !

 
   
Ce n'est ni fallacieux, ni absurde.
 
C'est vouloir soustraire le domaine des libertés économiques de la défense de la Liberté (au sens général) qui est une absurdité.
 
Comment peut-on défendre la Liberté et, en même temps, en interdire l'exercice dans un domaine ? Elle est où la cohérence, là ?
 
De plus, on pourrait rappeler que toute activité est liée, de prés ou de loin, à un domaine économique...
 
Si on suit l'extrême gauche, on aura peut-être encore quelques libertés (plus beaucoup), mais on n'aura plus la Liberté, donc pour moi, c'est non.  

 
 
 La question reste "est-ce que nous voulons d'un monde tel qu'il se dessine chez nos voisins?". Pour moi, c'est non. Quand je parle de baisser son futale, je parle d'être immobiliste face a l'evolution et la gangraine du monde, de marcher droite toute vers le liberalisme, systeme qui ne semble avoir jamais été aussi près du mur, ou de l'abyme. La dictature de l'argent ne durera pas eternellement sur notre monde, la tendence s'inversera tôt, ou tard.  
 
 La gauche actuelle est immobiliste, en se sens qu'elle cherche a preserver ce que l'on a acquis et appelé progrès depuis un siècle de transition de l'homme sois-disant libre a l'Homme liberé. Alors que la droite actuelle est immobiliste face a l'evolution du monde, sorte de "collabo" d'un ordre mondial pas franchement humain. La solution? la poire en deux evidement. si l'on s'ouvre au liberalisme, que l'on durcisse pls encore le systeme social, essayons d'arriver a l'alchimie scandinave, en concervant nos valeurs locales. C'est possible car ça a déjà été fait. En tout cas, tiers-mondiser notre pays comme la fait Thatcher outre-manche, non merci.

 
Pas uniquement l'extrème gauche, mais aussi la plupart des partis politiques français, à droite comme à gauche.

Ah mais je vois l'avenir comme ça moi.
Si c'est pour investir ailleurs que dans le bonheur des plus démunis, ça m'intéresse pas !
Le but c'est qu'il y ait de la croissance, des emplois, et que plus de monde paie des impôts pour aider ceux qui s'en sortent pas à trouver du boulôt ! C'est ça ma droite ! Une droite généreuse et ouverte sur le monde !

comme ça , tu sauras :
 
"Connue de longue date des milieux prochoix, antifascistes et féministes pour sa croisade contre le droit à l’avortement et son soutien apporté aux ennemis du choix sous toutes ses formes, Christine Boutin est passée à la postérité grâce à son acharnement contre le PaCS. Cinq heures, elle aura tenu cinq heures le perchoir en première lecture ! Les joues pourpres, les yeux brillants, le souffle fier, (...) expliquant : “Qu’est-ce donc que l’homosexualité, sinon l’impossibilité à atteindre l’autre dans sa différence sexuelle ? Et qu’est-ce que l’impossibilité d’accepter la différence, sinon l’expression de l’exclusion ?” (applaudissements de la droite). De moins en moins drôle, la députée a également su s’improviser historienne en déclarant : “toutes les civilisations qui ont reconnu et justifié l’homosexualité comme un mode de vie normal ont connu la décadence”.
 
- "Immortalisée pour avoir surtout tendu la Bible en direction du perchoir du haut de son banc de députée, Christine Boutin restera donc dans les mémoires comme l’une des élues les plus incontestablement fanatiques de sa génération. (...) Lors de la publication, en 1995, de l’encyclique Evangelium vitae (mode d’emploi de la pensée du Pape à destination des pro-vie), le Pape la nomme consulteur de la Sacrée congrégation Pontificale pour la famille, véritable centre nerveux de toute l’action provie internationale du Saint-Siège. Elle a donc un statut quasi-identique à celui de diplomate du Vatican, ce qui est toujours ennuyeux pour une élue du peuple français. Dans l’hypothèse, même improbable, d’une guerre entre les deux Etats, l’attitude de Christine Boutin ne ferait aucun doute. Elle le dit elle-même : “je suis d’abord catholique avant d’être élue” (1).
- "Quand elle ne se rend pas à une manifestation anti-PaCS, la députée participe régulièrement à la Marche pour la vie comme en 1995 où elle faisait même partie des personnalités mises en avant aux côtés de Mme Jérôme Lejeune, et du Professeur Lucien Israël. C’est tout naturel, rares sont les associations provie qui n’ont aucun lien avec Christine Boutin. Parmi son tableau de chasse, notons qu’elle est présidente d’honneur du très sectaire et très homophobe Cercle de la cité vivante, "oeuvre chrétienne pour la défense contre les incitations à la perversion des moeurs". Leur missel ? Un best-seller pour intégristes intitulé La Marée noire de la pornographie dont les citations douteuses amalgament systématiquement homosexualité et pédophilie pour finalement rendre responsables les homosexuels et leurs complices marxistes et francs-maçons de la fin du monde. Choqué par “l'intrusion des homosexuels dans la vie politique”, le Cercle explique : “Au parlement et dans certaines régions, on est surpris de voir la fréquence d'homosexuels aux postes politiques (...) une pareille ingérence n'est ni saine ni souhaitable”. Quant au Sida, le Cercle appelle à la rescousse le Pr. Germain : “Ce virus a eu le génie de s'attaquer à ceux qui ont transformé la physiologie de la reproduction en plaisirs frelatés (...) ils sont responsables des millions de morts à venir. (...) En cette période où tout ce qui est contre la morale même naturelle est admiré, ce virus savait où frapper.” Bref, un ouvrage de référence que madame Boutin a bien entendu dû conseiller à quelques-uns de ses copains députés de droite, homos planqués, et dont on a pu apprécier toute l'ardeur anti-PaCS le 9 octobre...
 
- "Autre association à son actif, elle fait partie du comité de parrainage de la Trêve de Dieu de Claire Fontana" (...)
 
source : http://www.prochoix.org

je vais pas te mentir : boutin n'a pas tenu ces propos, elle etait a la tete d'un cortege de manifestants anti pacs qui scandaient des slogans homophobes et affichaient des pencarte avec l'inscription "les pd au buchet"
je l'ai vu de mes propres yeux et je m'en souviens comme si c'etait hier.

Boutin est homophobe, c'est clair et net... Férocement homophobe même...

 

L'exercice de sa liberté n'empêche aucunement une personne de décider librement de travailler en collaboration avec d'autres personnes - le "gagnant-gagnant", autrement dit...
 
Je vois que tu as fait ton choix.    
Sachant que le premier est viable (puisqu'actuel) et que l'autre n'est qu'utopique, j'ai bien peur pour toi que tu aies fait le mauvais choix

bon , sinon , pour revenir au denomé nicolas sarkozy, j'ai une question qui, a mon avis , revet la plus haute importance:
quelle est la position de Nicola Sarkozy concernant la guerre americaine en Irak?
Quelle aurait été le choix de Nicolas Sarkozy , si il avait été chef d'etat, a propos de l'eventuelle participation de la france a cette guerre?
 
il ne me semble pas l'avoir entendu traiter une seule fois de ce sujet.
j'attends les reponses de ceux qui semblent bien connaitre le personnage.

Il est ministre de l'Intérieur, il n'a pas à se prononcer.

???
attends, tu crois que je vais me contenter de ça ?      
d'ailleurs je crois qu'il etait a bercy a l'epoque.

 
Le fait que ce soit le systeme actuel n'e fait pas un systeme viable, du moins sur le long terme. Et il est en train de s'autodetruire, et le systeme communiste aurafait ses preuves, en Espagne, a la Commune de Paris, avant que des coup d'etats ne soient realisés a chaque fois.

 
Et tu la trouves où?

trois lettres

Non il était place Beauvau.
Et oui, tu te contenteras de ça. Pour qui te prends tu ?

C'est bien ça le soucis.
Je vais devoir voter Bayrou.
Allez je file, fini le boulôt ++

 
 
Il aurait suivi l'opignon du peuple de toute façon, c'est sa façon de faire depuis le début (et même trop )

 
non mais toi    t'es vraiment parano et sur les nerfs
t'as pa vu qu'a la fin de ma phrase j'ai mis un smily , qui signifie en general sur les forums "petit clin d'euil complice avec sourrire" ?
faudrait l'envisager cette therapie

 
Méthode employée au plus haut niveau, suffit de voir comment RDDV ou Sarko imposent leur vision du monde (un monde où la majorité doit servir une minorité) au reste de la société : par la force. Mais on est encore en démocratie et faut encore se faire élire pour accéder au pouvoir (bon après on en fait ce qu'on veut) et la méthode employée devient alors le bourrage de crâne : on répète en boucle les mêmes slogans simples et réducteurs et ça finit par rentrer.
 
Profitons de notre liberté d'expression jusqu'en 2007, date du retour de la monarchie en France : Nicolas Ier le Hongrois nouveau roi des Français.
 
Sinon note d'optimisme : les pays d'amérique du sud ne supportent plus la main mise des multinationales sur leurs pays, sous l'impulsion de Chavez l'amérique du sud (hors Mexique) vire au Social. J'entends déjà les libéraux beugler casse toi au Vénézuéla : pas la peine de gueuler c'est prévu
 
Petite pensée également pour le vigil de Carrefour qui a dénonce (pour vendre son livre certes mais c'est le résultat qui m'importe) l'intrusion de l'entreprise dans la vie privée (comme faire suivre les employés en dehors de leurs lieux et horaires de travail... ben oui quand vous travaillez à Carrefour votre vie leur appartient )

Très poilu, là, mais reviens plutôt demain.

Sarkozy n'a pas personnellement pris position pour ou contre la guerre en Irak. Peut-être n'avait-il pas besoin de le faire, puisque d'autres s'en chargeaient (Villepin et Chirac)? L'UMP n'a exprimé aucun soutient à l'intervention sans mandat de l'armée américaine. Je crois que seul Madelin s'est prononcé pour, à titre personnel, dans ce parti.

 
 
Clair, un ptit coup de bic 4 lames et ça ira mieux déja

 
J'ai mes défauts mais contrairement à toi je ne poste pas ici pour le bénéfice d'un parti. Au fait ils te paient à l'UMP pour ta prestation parce que tu passes beaucoup de temps sur le forum ?

sinon, excusez moi d'insister , mais il n'y a pas un pro-sarkozy, ici qui veuille bien m'exposer la position de sarkozy a propos de la guerre en irak?

Il donnera pas son avis avant d'avoir calculé combien ça peut lui rapporter de voix.

J'attends qu'on lui pose publiqut cette question pdt la campagne. Mais avec les tanches qui oeuvrent au ps j'ai peur que ça vienne jamais
 
Sinon Sarko est atlantiste (et c'est peu de le dire), et s'il a inhabituellt fermé sa (très) (grande) gueule sur le sujet, c'est parce qu'il était pas d'accord avec la position chiraquienne. J'ose juste espérer qu'il aurait pas suivi l'exemple de ses ordures de collègues atlantistes européens (Blair, Aznar, Berlu...) en mentant à son peuple pr l'entraîner malgré lui ds la guerre la plus débile de ces dernières décennies.

 
Pourtant tu as clairement dis que Christine Boutin avait tenu de tel propos. C'est la raison pour laquelle je me suis retracté.
 
Le probleme c'est que c'est avec de telles fausses affirmations qu'on en arrive à croire que des elus UMPistes ont tenu de tels propos! Or c'est completement faux, il ne s'agit là que de tes dires, et tu le reconnais d'ailleurs plus tard.
 
Donc je réaffirme ce que je disais, c'est que contrairement à ce que tu dis, aucun elus UMPistes n'a incité à "bruler du PD" comme tu le dis.
 
Ho bien sur tu vas me dire qu'il en existe un... Pour le moment il y a proces (en appel je crois), et selon sa culpabilité le chef du parti prendra des sanctions contre lui. Maintenant tu ne peux pas generaliser les actes et les declarations d'une personne à un parti entier! C'est comme si un UMPiste disais "puisque Georges Freche a tenu des propos racistes, au PS ils veulent bruler les maghrebins!" C'est completement denué de sens.
 
Voila, "Comme ca, maintenant tu sauras" qu'il n'est pas bon de faire dire à certains ce qu'ils n'ont pas dit ni pensé.

pourtant j'ai entendu douste s'exprimer sur le sujet, chirac, villepein, holland, dsk toutes les grosses pointure ont donné leurs avis.
 
sarkozy n'a pas donné le sien...je pense que (comme l'ont compris certains) sarko ne donne pas son avis car il sait que ça deplairait a la majorité des francais qui etait contre cette guerre illegitime.
 
Alors , qu'aurais fait sarko si il avait été a la place de chirac? Eh bien il est de mon avis (vous avez lu, ce n'est que mon avis) il est de mon avis qu'on serait en guerre en irak avec blair,bush et berlusconni.
car meme si l'homme est un pro de la demago...il a des idées tres aretées et surtout il est extrement pro-americain, il l'a repeté a de nombreuses reprises.
en conclusion je pense que si ce type avait été president à cette epoque, on serait acuellement embourbés dans cette invasion de l'irak.

 
Toi tu serais plutot social-democrate a la DSK

Non, pas encore, mais si tu veux leur recommander de le faire ce sera avec plaisir.
 
Sinon, t'as des choses intéressantes à dire ? Genre, poster un avis sur le topic "militantisme" pour indiquer que selon toi, toute expression politique relève de l'endoctrinement ?
 
Sinon, t'aurais pas un lien de parenté avec feu le Cardinal ?

 
bon d'accord ; christine boutin n'est "que" homophobe , ce sont quelques personnes  dans le defilé homophobe duquel elle a pris la tete, qui hurlait "les pd au buchet"
 
ça te va vraiment mieux comme ça ?

 
pourquoi ? macho ?  
 

 
Je rappelle juste qu'à l'epoque il n'etait pas chef du parti, donc si il avait pris une position ca aurait été une position personnelle.  
Effectivement Madelin etait pour je me souviens bien.
Pour ce qui est de la guerre en elle-meme, je me souviens aussi que c'est de Villepin qui etait allé plaider l'avis Francais (Chiracien) à l'ONU. Mais je pense que d'autres donneront plus de details que moi.
 
Autres choses sur ce sujet, ici en Angleterre ou je suis je suis etonné de voir que aller 50% des anglais y sont tjrs favorable, donc pas besoin d'aller chercher dans le fin fond du Texas pour trouver des partisans, ici à Londres...

 
+ 12
il faut lui poser la question !
d'ailleurs il n'y a qu'a voir le malaise de nos contradicteurs umpiste ici présents quand on leur pose cette question, pour voir a quelle point elle est pertinente...et genante
car a mon avis rare sont les hommes politiques francais qui auraient étés prets a nous emberquer dans cette guerre pourrie...mais sarkozy est de ceux là.