Reprise du message précédent :

 
euh, tu es allé à l'école ?    
L'économie on en fait en seconde

J'ai fait un bac scientifique, j'ai pas eu d'économie.

Artus_900> qu'est ce qu'un "liberalisme sur le plan social" ?

 
 Il y a une realitée, le capitalisme et le liberalisme sauvage, soit on baisse son futale et on l'accepte, soit on monte sur le cran et on lutte. J'ai choisit mon camp.

 
 
Citoyens coupés des réalités ?????Typique, à mon avis des libéraux qui nous expliquent que si on veut défendre nos acquis sociaux, c'est parce que l'on à rien compris au monde. Pour info, le peuple y est confronté en permanence aux réalité, contrairement aux élites. Et que constate t'il ?
Que le système qu'on veut lui imposer, en disons, 5 ans à conduit à:
-moins de protection sociale
-obligation de travailler plus longtemps
-moins de vacances
-augmentation du coût de la vie (merci les privatisations) mais pas des salaires
-aggravation de la pauvreté
-enrichisssement éhonté d'une minorité. Celle qui s'augmente de 70 % les salaires tout en expliquant qu'il faut économiser/licencier
-aggravation du chômage
-Travaillant dans les hôpitaux, et ça rejoins le premier point, déterioration des soins.
- .....
La liste est longue. Je suis peut être primaire, mais je ne vois pas de points positifs à cete politique censée être ancrée avec la réalité.
Alors oui, le peuple il râle, mais je ne lui donne pas tords. Normal, j'en fais partis.

Euh...
Je vois pas en quoi faire des bénéfices, augmenter la croissance, créer des emplois et augmenter les prestations sociales relèvent du "baissage de futal" présentement  

 
franchement, tu es sur que ça , ça fait partie des priorité de la doctrine liberale ? car autant le reste ,oui, mais autant je n'ai jamais entendu parler sarko ou un autre umpiste de revalorisation des prestations sociales, ce que j'entends evoque plutot l'inverse et semble meme condamner ces prestations dans la mesure ou elle pousseraient à l'oisiveté...non?

 
C'est intéressant, mais ça ne répond pas à ma demande d'illustration. J'avais spécifié en France et dans la sphère économique privée. Je n'avais pas demandé spécifiquement une illustration de la lutte contre les monopoles non plus.
 
Il est habile de tenter de nous convaincre que l'UMP a pris des initiatives pour appuyer les travaux de la Commission Prodi (oui oui, celui qui a récemment battu ce "grand libéral" -- c'est ainsi qu'il se définit lui-même -- de Berlusconi) et de son Commissaire à la Concurrence Mario Monti contre Microsoft. Néanmoins j'aurai aimé des faits et des actions publiques qui démontrent ce soutient plutôt qu'un amalgame entre majorité au Parlement Européen et l'intiative de cette Commission. En outre, le groupe parlementaire qui représente les idées libérales au Parlement Européen est l'Alliance des Démocrates et Libéraux pour l'Europe (dont l'UDF fait partie) et non le Parti Populaire Européen (dont l'UMP fait partie).

Un Etat qui protège les mineurs, qui permet à chacun d'accéder à l'éducation et à l'information.
 
Mais un Etat qui reconnaît pleinement le droit d'avoir des choix sexuels différents (tant que ça se passe entre adultes conscentants, évidemment), donc qui n'adopte pas le "deux choix, deux mesures" (je suis anti-PACS, pro-mariage -civil - homo).
 
Un Etat qui cesse son stupide paternalisme en matière sanitaire et sécuritaire : si je me casse la gueule en butant sur un pavé mal mis, non, ce n'est pas le maire de la commune qui est responsable. Si je veux fumer du tabac, du cannabis, consommer des drogues dures ou douces (alcool, cocaïne, héroïne, nourritures diverses et variées, voire avariées), je reste face à mes choix.
 
Que l'Etat et la société tendent la main s'ils ont du mal à voir certaines personnes s'enfoncer dans des consommations excessives et addicatives, ok, évidemment, bien sûr. Mais pas de prohibition, par pitié : les périodes de prohibition sont pires que tout. L'interdit multiplie les consommations à risque, notamment chez les jeunes qui y voient une espèce d'étape initiatique.
 
Quand on défend le principe de responsabilisation en matière économique par exemple (responsabilisation des chômeurs), je trouve paradoxal de venir ensuite défendre des lois paternalistes sur le plan sanitaire. A cet égard, la journée nationale de lutte contre le tabac introduite par la loi Evin est assez symptomatique : stigmatisation d'un produit au lieu d'une prévention des excès. Recherche de l'efficacité plutôt que recherche d'une société où les citoyens sont davantage prêts à s'assumer eux.

Je crois que tu as "oublié" que les ministres étaient auparavant payés exactement autant, mais en partie par les "fameux" fonds secrets (qui n'étaient pas illégaux, ndlr).
 
Bref, c'était une mesure de transparence, pas une augmentation.
 
Maintenant, politiquement, c'est toujours plus compliqué à expliquer : "oui oui, il y a eu une mesure de clarification qui affiche une augmentation de 70 % de nos salaires, mais ne vous scandalisez pas, concrètement ça ne change rien".

Il ne faut pas associer économie libérale à Etat injuste les gars.
Un pays comme la France, plus elle aura de fric, plus elle en redistribuera, parce qu'on fonctionne comme ça ! Imaginez des hopitaux refait avec le personnel ad hoc, la R&D avec 200% de plus de crédit etc...
Vous croyez que le gouvernement est là pour quoi ? Plus i ly aura d'argent, mieux nous vivrons, et moins il y aura d'inégalités.

 
 
présenté comme ça , je dois reconnaitre que je suis d'accord sur tous les points
mais il manque quand meme un volet d'importance: l'aide aux classes les plus demunies..

 
Non, justement la politique liberale, c'est la negation sociale: privatisation de tout les services nationnaux pourtant necessaires, privatisation de tout les services publics, un jour peut-être meme de la santé et de l'education. C'est le fait de reduire le pouvoir de l'Etat a un minima regalien qui consiste en la police et un pouvoir judiciaire faible face au pouvoir total de l'argent.

Je continue en matière sociale :
 
La Sécurité sociale : le libéralisme n'est en rien un égoïsme ou un individualisme forcené. Au contraire, chacun se rend facilement compte qu'il a souvent intérêt à se réunir avec un grand nombre de personnes pour prévenir certains risques. Maintenant, quid de ce groupe ? Et comment gérer ses intérêts ? Je conteste totalement le principe de monopole de la Sécurité sociale. Je souhaite voir apparaître sur ma fiche de paie TOUTES les cotisations que je paie, moi ou mon employeur pour moi, et qui représentent une part de mon salaire. Je veux pouvoir quantifier les sommes qui me sont prélevées pour assurer un système général que je juge peu efficace. Je souhaite pouvoir éventuellement passer à une autre caisse, publique ou privée, mais gérée différemment, et qui pourrait pour le même tarif offrir une meilleure couverture, ou la même couverture moins chère.
 
Ce qui fonctionne avec la Sécu fonctionne aussi avec l'indemnisation chômage : un système de base obligatoire, géré par du public, du privé, ou du public-privé (concessions de 10 ans par tranche de 10 % du système, avec mutualisation des résultats pour assurer un prix unique pour les citoyens ?) et un système complémentaire pour ceux qui le souhaitent.
 
Fusion immédiate de l'Unedic et de l'ANPE.

 
Bizarre. Il ne me semble pas que l'UMP soit en faveur du mariage homosexuel et de la dépénalisation de l'usage des stupéfiants. Où est-ce écrit dans son programme?
 
En revanche, ce sont clairement des points du programme des Verts.

 
 
oui, je te comprends , mais il s'agit de TON cas, mais qu'en est il de ceux qui ne peuvent s'offrir une caisse privée dans la mesure ou ils ne travaillent pas ...tu veux leur supprimer la secu ? j'esperes que tu n'esp pas pour que seuls les salariés aient acces à une assurance maladie et que la securité augmente de façon proportionelle au salaire ?
 
+1 pour la depenalisation et le mariage gai, j'entends plutot la droite apeler a bruler du pd ou a les considerer commes des "menaces pour l'humanité" et le gouvernement assimiler les fumeurs de chichon a des gens qui "soutiennent le terrorisme"

ça c'est de l'ultra libéralisme  

 
 
Exactement
A moi de te faire un rappel: les fonds secrets ne devaient pas bénificier au ministre en tant que personne civile, mais être utilisés pour faire fonctionner son ministère. Evidemment, ils piochaient tous allègrezment dans la caisse pour leur profit personnel.
En bref, ce que l'on a légitimé, sous couvert de transparence, c'est le détournement de fond et effectivement, c'est choquant, sauf peut être pour un libéral (provoc nulle et facile).

 
... Ce qui reviens a la finalitée de l'utopie liberale

 
L'inscription à l'ANPE et la recherche effective de travail doit valoir droit à couverture sécu. Idem pour les parents isolés qui se consacrent à l'éducation d'au moins 3 enfants.
 
Pour la droite et l'homosexualité, il y eu 1 connard pour aller se perdre dans des arguties pseudo-philosophiques et essayer de prouver que la norme hétéro était supérieure à la norme homo (comme s'il devait n'y avoir qu'une norme, ou même que des "normes"   ) pour promouvoir la perpétuation de l'espèce (qu'il plaçait évidemment comme LE but de la vie en société... et le bonheur, bordel ? ).
 
Je ne connais pas un seul militant qui approuve ces propos, j'en connais par contre beaucoup pour regretter que la direction de l'UMP attende le résultat de l'appel (jugement en cours) pour envisager d'éventuelles sanctions...

 
 
 
(monosmiley justifié )

 
C'est déjà faisable en pratique.

tu oublie quand meme les manifs contre le pacs ou christine boutin et sa clique hurlait des "les pd au buchet!" elle est bien a l'ump christine boutin ? sans dire que si comme le veux le president de l'ump, vous recuperez tant de partisants du FN...vous allez l'avoir votre quota d'homophobes...

 
Artu_900 est plutot UMP et tu as deja entendu des dirigeant l'UMP appeller à bruler du PD toi ?  
 
EDIT: josuah13 parle de Cristine Boutin qui aurait eu de tel propos, finalement je n'en sait rien, mais je n'avais pas l'impression que c'etait le lot de la majorité des UMPiste que de vouloir "bruler du PD"
 
 
Ce n'est pas de la provocation de ma part, mais je n'entends que des non-UMPiste dire ca de l'UMP.
Pour ce qui est de la fumette, c'est tout de meme le gouvernement en place qui mene une campagne anti-tabac depuis 5-6 ans avec augmentation du prix, insitation à l'arret, etc... Ca serait un peu un non-sens actuellement de legaliser le marché. Surtout que le gouvernement n'est pas preparé, donc ca serait des produits "importé", et là je pense que nosu sommes d'accord pour dire que nous ne savons pas qui sont derrieres les potentiels "importateurs".

 
Source: Interview de Nicolas Sarkozy, Ministre d’Etat, de l’Intérieur et de l’Aménagement du Territoire, Président de l’UMP, Le Généraliste – 3 mars 2006 (www.u-m-p.org).
 
Je pense qu'il va falloir que tu revoies ton adhésion à l'UMP.

 
En meme temps on pourrait vraiment dire de lui qu'il s'agit d'un mouton UMP si il etait toujours d'accord avec les idées UMPistes.  
Il semble avoir sur certains points des idées differentes, ca peut demontrer une analyse personnelle, plutot qu'une copie de celle de Sarkozy

 
Source: Nicolas Sarkozy, ministre d'Etat, ministre de l'Intérieur et de l'Aménagement du Territoire, Président de l'UMP, RMC - 13 février 2006
 
artus, décidément, tu te trompes.

 
OK, j'attends donc qu'il indique en quoi ses propres idées personnelles sont proches de celles de l'UMP. Concernant le mariage homosexuel et la dépénalisation de l'usage des stupéfiant, ce n'est pas le cas.

Et la liste des assureurs alternatifs ?

Je te mets au défi de surprendre Boutin en train de crier "les pd au bûcher".
 
Je la connais suffisamment (sans partager le moins du monde ses convictions en la matière) pour savoir qu'elle en est totalement incapable.

 
Disponible sur le même site.

S'il fallait être d'accord à 100 % avec un type pour adhérer à son parti, il n'y aurait que des partis de 1, en France.
 
Je défends beaucoup mieux mes idées en étant à l'intérieur de l'UMP, qu'à l'extérieur. Les discussions et la promotion de réformes pas à pas, ça se passe aussi en interne et entre amis.

La promotion des notions de responsabilisation, d'effort, de mérite, d'individu (à ne pas confondre avec l'individualisme ou encore l'égoïsme).
 
La certitude que la France ne doit pas chercher à vivre en monde clos, mais en synergie avec toute la planète, en comprenant la mondialisation plutôt qu'en cherchant à "lutter contre".
 
Et plein d'autres choses que je pourrais détailler pendant des heures, notamment en opposition au socialisme à la française... mais vous excuserez mon estomac, qui m'appelle ailleurs.

 
Rien.  
 
On le voit partout et en plus il faut penser à lui ? ça va pas, non ?    

Pas trouvé. (si, j'ai cherché )

Alors, je ne suis pas néo-libérale.

[mode Hfr on]
 
av ?

 
 
[mode caramail on]
 
asv ?

Sauf qu'avec un 'e' à 'libérale', tu es supposé avoir deviné son sexe, petit malin.

[mode aigri on]
C'est fini les mômes