Reprise du message précédent :

Oui, mais comme celà ne se fait pas en France.

S'te bottage en touche!

nombre d'embauche à la société générale cette année ??

Bé je le sais, le problème c'est que quand mon employeur fusionne avec un étranger et délocalise mon emploi en Hongrie... je m'en tape un peu qu'il emploie deux hongrois pour me remplacer (et crée donc un emploi). Dans cette optique j'ai surtout perdu le mien pour qu'il gagne plus d'argent encore
 

Si le coût du travail n'avait pas explosé, ça ne serait pas arrivé.

Je pensais plutôt à des trucs style CDC... Pas ces merdes, de Calyon, de BNP Asset Management, etc...

 
la réponse est évidemment non, et de très très loin. Les ordres de grandeur entre le prop trading et les besoins de financement sont de l'ordre de 1000.
 
Il n'y a qu'à comparer les sommes gérées en asset management qui financent par les marchés les entreprises et ce que les normes comptables autorisent en prop trading par rapports aux fonds propres et on voit vite que la réponse est évidemment NON.

 
Et nombre de licenciements chez X, Y ou Z ?
Si sur 5 ans le CAC40 a vu ses effectifs baisser de 0,3%, c'est que pour une SG qui embauche il y a un vilain petit canard qui vire.
 
Ah oui non Cedric va me dire que c'est la pyramide des âges...
 
Tiens, regarde
http://www.world-job.net/fr/new_75.html

N'empêche qu'il y a bien création d'emploi.
 
Le problème c'est qu'il ne se fait pas en France. C'est pour cela qu'il faut moderniser notre code du travail.

Non, tu veux dire "si le travail n'avait pas pu être fait pour moins cher à l'étranger, ça ne serait pas arrivé", j'imagine...

Il faudrai faire un petit calcul interessant, ca serait de faire le calcul du nombre de salaries d'entreprises du CAC40 travaillant en France, (pas la somme de tous les employes, je dis bien juste ceux travaillant en France), et la meme chose avec le chiffre d'affaires... et enfin, on pourra rapporter ces chiffres au nombre d'actifs et au PIB de la France.  
 
Je suis sur qu'on aurait des surprises...

Tu dis nawak...
Les allemands sont plus cher que nous. Et les services, à haute VA, par définition c'est plus cher que les produits manufacturés ou la matière première.

Les licenciements direct sont quand même rares dans ces grosses boites.
Généralement on se contente de ne pas remplacer les départs en retraites (FT), où ne de pas reconduire les intérimaires (Renault).

 
T'as raison, on est le 31/12, il n'est pas trop tard pour le troll d'or.
Si tu savais ce que ça peut me foutre que Total embauche à l'étranger... ma vie c'est aussi mon travail. Si je perds mon travail alors que mon employeur Total a créé 15 000 emplois à l'étranger je m'en fiche : j'ai perdu mon travail, c'est tout ce qui m'importe.
 

Humhum Cedric

http://www.actuchomage.org/modules [...] e&sid=2048

Comment ? En supprimant la référence à la durée légale du travail comme veut le faire Fillon ?

Te fous pas de nous... Si les boîtes embauchent à l'étranger, c'est pas à cause du méchant code du travail, mais parce qu'ailleurs c'est bcp moins cher (c'est pas en uk ou en Allemagne que ces boîtes délocalisent). A moins de diviser le smic par 10, la précarisation des salariés dont rêve Sarko et les connards du medef n'y changera pas gd-chose.

 
J'allais ecrire la meme chose  

 
Et donc le petit jeune (fils du départ en retraite) qui ne trouve pas de boulot vu qu'on ne remplace pas son père il en pense quoi ?
Et l'intérimaire qui voit son contrat précaire non renouvelé ? Il en pense quoi lui ?
 
Arrête ton char Cédric, ton point de vue est indéfendable. D'ailleurs chapeau l'artiste, t'es seul contre tous

Non, il n'est pas possible de lutter dans le contexte mondial en jouant sur le coût du travail. Il est pourtant évident que ce n'est pas en jouant uniquement sur les salaires qu'on va contrer les chinois ou les indiens ou même les hongrois.
 
C'est encore une fois porter l'accusation au mauvais endroit.

Dites moi, ils sont dans le rouge chez Shell ?
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] r=RSS-3208

Dans la high tech on n'est pas mauvais non plus (Soitec, Nicox, etc...).
Sauf que ça représente une petite partie de nos emplois. Il faut le développer !

chiffres de 2005, donc pas facile de comparer sur cette année ..
 
oui il y a aussi des licenciements ... mais ton post précédent semblait signifier que tout le cac40 licenciait à tour de bras ce qui n'est pas vrai, en ce qui concerne le recul de 0.3 % du nombre de salariés total, c'est faible en % (ca représente certainement un grand nombre d'emploi) mais c'est un faible recul (du également en partie au nombreux départs en retraite..)

Ils vont créer des emplois à l'étranger, c'est une création d'emplois massive

Ton raisonnement est fallacieux, vu que le trading ce n'est que l'échange de titres. Et que le actifs échangés ont une valeur qui n'a plus de lien direct avec le réel.
 
Ton exemple, de comparer la valeur du trading et le financement de l'économie réelle est un peu bidon.

Il trouve du boulot ailleurs. Avec 8% de chômage, c'est plus facile qu'il y a 10 ans.

 
parceque la dépénalisation du droit des affaires va le moins du monde dans le sens inverse ?

Peut-être aussi et surtout que les PME n'ont pas les "relations" des grosses boîtes, aussi...
 
Ce qui fait que les gros du CAC40, c'est eux qu'on protège jusqu'à l'indécence, c'est pour eux qu'on ménage des petites niches fiscales, qu'on invite à s'installer chez nous à l'aide de jolies subventions. Et je te parle même pas de l'usage massif de stagiaires, tu sais, les mecs qui sont payés dans une fourchette à 0-30% du SMIC (plus souvent proche de zéro d'ailleurs) qui produisent de la richesse pour quelques entreprises et coûtent à la collectivité.
 
Sauf que l'argent dont certains profitent allègrement doit bien venir de quelque part.  
Et c'est les PME qui raquent.  
 
Idem pour le commerce extérieur, les gros font la loi, les petits trinquent.
Pour traiter avec les chinois, il faut traiter avec les collectivités. Parce que hors le domaine du luxe (exportable à n'importe quel tarif de toutes façons), le Made in France ne peut absolument pas s'exporter vers les particuliers d'un pays où le salaire médian est 70 fois inférieur au salaire médian français (30$ contre 1500€).
En revanche, vendre des métros, des centrales électriques, des avions, ça peut se faire.
 
Et il n'y a que les très gros (le CAC40 quoi) qui a la puissance pour ce genre de choses. L'instauration de grosses barrières douanières ne serait donc préjudiciable qu'à un nombre extrêmement restreint d'entreprises.
Autrement dit, le commerce ouvert avec la Chine profite:
-Aux grosses entreprises du CAC40 (<5% des emplois chez nous...)
-A ceux qui délocalisent en masse.
-Au consommateur. Enfin, tant que l'emploi de celui-ci ne se fait pas délocaliser.  
 
Et pendant ce temps, une partie de nos PME (95% de nos emplois) se fait littéralement massacrer...  
 
Les petites boîtes allaient déjà mal AVANT les 35 heures. Et même si les 35h ont eu un effet très net et très voyant sur ces PME, elles ne sont pas la cause, mais le révélateur du malaise qu'il y a dans nos PME.

Voilà, par exemple.
 
Rien à voir avec le code du travail !!!!
 
Cette revendication n'a pour seul but que d'optimiser le pompage de richesse sur l'activité de la majorité, mais ne serr à rien dans une optique de développement mondial.
 
Ce sont les entreprises qui ont la main pour se développer sur des marchés porteurs, non occupés (et pas occupables à court terme) par des pays low cost.
 
Et ça, c'est pas un problème de SMIC.

Ca se rapproche de ce que je disais.

 
T'es au courant qu'en France le chomage baisse fortement et durablement ?
Alors si d'un autre côté ces entreprises voient leurs effectifs baisser, c'est qu'ils sont le vilain petit canard non ?
 
Par rapport à ta remarque sur le fait que les chiffres datent de 2005 et sont donc obsolètes euh... trouve moi ceux de 2006
Parce que tu crois que la tendance a fortement changé et qu'elles se sont mises à embaucher fortement ? Tu me diras ça coïnciderait avec la baisse du chomage

 
Ben ouais. "Yaka".
 
 
 

En meme temps, sur des entreprises donc le nombre d'employes se comptent en dizaines de milliers, il est normal que la variation relative du nombre soit faible... la charge de travail se deplace au sein de l'entreprise. Les employeurs geants ne sont peut etre pas le meilleur exemple pour tenter de trouver une "representativite" du marche de l'emploi.

 
Enfin c'est dingue quoi.
Des géants pétroliers comme Shell ou BP, qui doivent probablement faire des bénéfices records comme jamais ils n'en ont fait. Qui débauchent à tour de bras, histoire de récupérer 0.5% de rentabilité en plus.
 
Ca s'arrête quand cet essorage ?  

 
Moi se qui m'énerve c'est qu'on puisse accepter en France des produits qui ont été fabriqués dans des conditions non autorisées par notre code du travail.
 
En gros: en France c'est le smig minimum et 35 H mais par contre on importe à tout va des trucs made in China fait par des pauvres gars qui triment sans droits sociaux... Si c'est pas de l'hypocrisie ça .

Oh le joli troll en cadeau de fin d'année
 
A l'année prochaine

Ha ? Je n'ai pas lu où tu disais clairement qu'elles n'embauchaient pas en France

euh, je pense que tu fais fausse route, les grandes entreprises ont tendance à payer leurs stagiaires et meme parfois bien au dessus de chiffres que tu indiques, je pense que les stagiaires à 0% sont plus présents en TPE // PME/PMI

 
Ca va, la sanction n'est pas trop lourde

 
Tu sors la phrase du contexte, là...    

 
Le monde n'est pas rempli de stagiaires à bac+5 faisant leur stage au technocentre chez Renault