Reprise du message précédent :

 
Et ouais deux mecs, mais là dernière fois que c'était pas l'un des deux, c'était quand même y a plus de 26 ans...
 
Que les anglais s'offusquent, et encore si peu, de ce que leur coute leur inutile reine, mais que le président français soit payé au même niveau que les autres présidents et toujours 50 fois qu'un patron de grosse boîte, qu'y a t il de choquant ?

 
J'ai lu cette réaction tout à l'heure, c'est absolument consternant de faire preuve de tant de démagogie, tout cela est une suite de syllogisme, c'est à vomir.
Cela serait moins genant/effrayant si il n'y avait pas dans ce pays 17 et queslques millions de personnes suspendus (d'admiration) par Sarkozy et son gouvernement.
 
Vraiment j'ai peur, et je pese mes mots.
 
Deux billets à lire -> http://vivelefeu.blog.20minutes.fr [...] e-mal.html puis http://vivelefeu.blog.20minutes.fr [...] ite-s.html

 
moi je roule en Porche

 
Mauvaise foi ambiante : quand Kadhafi est réglo c'est Sarkozy qui le supplie comme une merde (donc la France, soit dit en passant) et quand Kadhafi dit de la merde, c'est aussi Sarko qui est responsable ( de l'avoir invité etc.), bref Sarkozy a tout le temps tort.
 
La critique est aisée.

M'acheter un cerveau? Non, c'est bon, je crois que ça ira.  
Le terme "niches fiscales", "éxonérations" et "subventions" (voire carrément perfusions, pour le cas Rafale, moins performant que le Typhoon d'EuroFighter et nettement plus cher) ça me dit également quelque chose.
 
Libre à certains de ne jurer que par le CAC40. Mais je préfère voir des PME en bonne santé (PME qui, ELLES, paieront leurs impôts, et sans exonérations ou passe-droits...), tu sais, les petites entreprises ridicules, qui n'embauchent que 95% des salariés du privé, et qui se font allègrement massacrer par les chinois pour que le CAC40 fasse librement du blé avec ces mêmes chinois...
 
Parce que croire qu'un chinois qui gagne 30$ par mois (salaire médian là-bas) ira acheter du made in France, c'est fumer la moquette. Et croire qu'une PME dispose de la force de projection nécessaire pour aller conquérir les appels d'offre des agglomérations chinoises, c'est sniffer de la colle à papiers peints. Y'a que les patrons des grandes entreprises (Bolloré, Bouygues, Lagardère, Dassault...) et la grande distribution (merci les produits à pas cher...) qui profitent du libre-échange entre la Chine et l'UE...
Pour les autres, bin, c'est "fais toi massacrer et tais-toi".

 
enfoiré de riche    

Ca risque pas    
 
Parce que pour l'instant, il n'y a que la France qui en a acheté. Avec mes-tes-ses impôts    

 
comparativement si c'est si formidable génial et que ça vaut le coup de vendre des avions de guerre à khadafi pour tous ces emplois, Sarkozy devrait entamer une grève de la faim à chaque plans de licenciements par poignées de 1000
 

 
 
1. Visiblement ça te dit quelque chose comme l'addition dit quelque chose à poisson rouge, les entreprises française paient leur impôts sur bénéfices et leurs charges sociales en France. Quant aux subventions à une boîte comme Rafale, elles sont tout simplement interdites par l'OMC et évidemment non pratiquées (on croit rêver en lisant ça)
 
2. Qqn trouve ça clair ?  

 
Et la défense ça sert à rien, car y aura plus jamais la guerre ! ouais coooool
 
 
   

 
T'est un petit marant, avec ton discour d'une banalite pitoyable    
 
Tu veux que la France ne vends ABSOLUMENT rien a l'export c'est cela ?, non parceque pour les Jeans & Co ça on l'a compris que la France va pas se fighter avec les Asiat ...
 
Le prob c'est la Cruche tres peu credible a l'international ( chez nous aussi !) ou le Nabot qui fait ami ami pour fourguer la camelotte, niv gains c'est pas dur de voir ou c'est mieux !

Arf... Avais pas vu, j'étais en train de parcourir la (bonne) presse...    
 

Mais tu arrêtes deux minutes là ? Depuis quand un armurier a le droit de vendre des armes à un assassin ?  
 
Et puis tu devrais ressortir un peu tes cours sur les frontières entre morale et politique... Enfin, si tu en as suivi un jour.
 
Ce que Sarkozy est en train de dynamiter c'est justement le fondement même de l'esprit républicain, l'idée de Nation, pour mettre à la place la thèse anglo-saxonne du marché, rien que du marché, qui consiste à s'asseoir sur l'identité sociale historique, et faire son beurre sur le dos des peuples soumis à l'autocratie de leurs dirigeants, de Poutine à Kadhafi en passant par Bongo et leurs seigneurs français de l'industrie.
 
Ca promet un sévère retour de bâton, et perso, je l'espère très virulent avant la fin du quinquennat : ca lui apprendra, comme à tous ceux qui lui empruntent une réflexion  digne des comptoirs et des parkings de supermarchés, que les français ont une toute autre idée de leurs origines.  

Tout d'abord, peut-être qu'il est complètement stupide de comparer notre pays aux autres... Y'a certains pays où des présidents se font presque virer pour une histoire de cigares et de fellations... En France, le président dispose d'une certaine immunité face aux juges. Je ne vise bien évidemment aucun ex-président.
On peut parler aussi de la retraite à vie...  
Bref, comparer les autres et nous, en oubliant le statut hyper priviliégié du Président sous la Ve, c'est partir avec un biais certain.
 
De plus "Les autres le font, pourquoi pas nous" n'a JAMAIS été un argument. Les exemples ne manquent pas : à une époque, l'habeas corpus, c'était trop la honte. S'opposer à la Guerre d'Irak aussi.
 
 
L'argument "les patrons gagnent plus" non plus. Pour 2 raisons:
 
1) Le patron gagne de l'argent qui est donné par ses CLIENTS. Autrement dit, si j'aime pas Machin, quitte à éluder le fait qu'il fasse de bons produits et tout et tout, je peux très bien choisir de ne pas prendre ses produits. J'aime pas Billou? Bin j'achète chez Apple. J'aime pas non plus Jobs? Bin je vais voir pour un Solaris...
Etant contribuable, il me "semble" que les impôts servant à financer tout ce personnel (élu et non-élu, ne pas oublier ceux-là...), c'est plutôt sur le mode "ferme là et sors les biffetons"...
 
2) Le patron d'entreprise, il est chef d'une entreprise MARCHANDE. C'est une nuance que bien des Sarko-boys semble avoir du mal à saisir: le but d'une entreprise, dans notre monde capitaliste, c'est de FAIRE DU FRIC. Et tout le monde se sert sur la bête, parce qu'elle est là pour ça: à qui l'augmentation, à qui les stock-options, à qui les golden parachutes. Bon, c'est sûr que les gros s'engraissent plus que les petits, mais tout le monde essaie de prendre sa part.
Là, on parle d'un ETAT. Et Sarkozy est un ELU DU PEUPLE. Y'a quand même une sacrée nuance... Le mec n'est pas là pour faire du fric, mais pour contribuer au bien être de son peuple. Point. Le mode de pensée "je vais me servir sur la bête" est complètement caduc, absurde et nous mettra la tête sous l'eau.
 
Un exemple? Un exemple. De tous les jours.
Je vais à la pharmacie avec une ordonnance. On me propose un médicament générique. "Ah, mais j'm'en fous, je paie pas, mettez moi le plus cher. "
C'est ce qu'on appelle se servir sur la bête... Et c'est exactement le mode de pensée de notre président quand il s'auto-augmente: oh, bah, c'est rien, 20000€ sur X milliards de budget. Sauf qu'un élu devrait montrer l'exemple. Et ça, c'est un superbe exemple d'égoïsme, puisque c'est "les autres qui paient".
Accessoirement, le traitement des élus sert à subvenir à leurs besoins durant la durée de leur mandat, et leur assurer une indépendance financière qui devrait (parait-il) les mettre à l'abri des pressions financières. Ces traitements ne servent PAS contribuer à leur enrichissement personnel.  
 
Notre Président est déjà logé, nourri, blanchi, ne paie ni ses déplacements ni ses costumes. Et on va nous faire croire qu'il aurait "besoin" de 20K€ mensuels? Il sera, grâce à nous, pauvres truffes de contribuables, millionnaire à la fin de son mandat. Qu'il bosse bien ou qu'il fasse plein de conneries, d'ailleurs, puisqu'il est absolument invirable (sauf en cas de haute trahison, autrement dit, faut y aller)...

 
Tu sais que la France est dans la merde, et que donc tout chose qui pourait l'en sortir est la bienvennue, apres l'esprit machin truc desoler on est plus en 70-80, soit on descend soit un remontes, on peut pas stagner car la terre entiere bouges !
 
Je pensses que Sarko deverait dire a Poutine d'aller se faire enc.... comme cela on aurait le Gaz a 300$ ( au lieu de 190$) ainsi que le Petrole, va voir en Georgie comment ils vivent a force de chier sur les Russes, je crois que cela calmeras certains Humanistes a 2balles, et la le pouvaoir d'achat c'est dans l'cul, il te restes meme pas le pouvoir de vivre  

   Décidément plus rien ne m'étonne avec ce type... Le même qui va demander à tout le monde de faire des économies pendant qu'il va se payer sa collection de rolex avec son double salaire...
Mais bon il y en a toujours qui vont justifier ça par: "oui mais comme ça il ne cédera pas à la corruption" Ben biensur quand tu gagnes 20000 euros et qu'on t'en pose 300 000 sur la table tu vas dire "ha oui mais non je touche déja assez, non merci "
Enfin bon c'est pas grave, continuons de vendre des armes à Kadafi, quand on se les prendra sur la gueule au Tchad ou ailleur parcequ'il en aura vendu une partie faudra pas venir pleurer. Ce sont nos hommes las bas qui rigoleront quand ils se feront allumer leur VBL à coup de Milan bien-de-chez-nous...
Mais les droits de l'hommes, les principes, les valeurs, la morale... on s'en fou ma bonne dame, il nous faut de la thune!!! Peu importe les conséquences dans 10/20 ans, on aura armé un dictateur et alors?  L'important c'est bien les profits à court terme non?
Encore faudrait il que ces promesses de contrat se concrétisent...

SVP les gauchistes arrétez vos discours droit-de-l'hommiste
Interessant quand les droits de l'homme deviennent une insulte...

 
Indice : la croissance économique a besoin de structures démocratiques stables pour perdurer. Renier ses valeurs républicaines contre un avantage en nature, en général, on appelle celà de la corruption (et c'est bien de corruption dont il s'agit, dans le sens biologique, appliqué au corps démocratique).

 
Mdrr non parceque tu crois que Kadafi il a besoin d'un MILAN pour peter un VBL ( une jolie daube avec des pneux ) qui s'eclates a coup de RPG-7 payes -100$ l'unite, tu crois que il attends les Français et leurs superbes armes top technologies qui-marchent-pas-et-coutent-5x-plus-cher-que-le-reste-du-Monde    

D'aileurs toute l'UE a critiquée Poutine, ils vont tous voir leur facture de gaz triplée n'est ce pas?

Non biensur, c'est pour ça que lui revendre des armes encore mieux est d'autant plus absurde
Armes qui marchent pas? Tu parles de quoi précisément?

Tant que ça reste une Porche  
 

Ah, parce que ce seront des ouvriers français qui vont bosser sur le terrassement de la nouvelle autoroute lybienne? Ce qu'il faut pas lire.  
 

T'es mauvaise langue je trouve...  
 
Coûts unitaires...
Sukhoï Su-35 : 35 M$
Saab Grippen : 45 M$
Boeing F/A 18F : 59M$
Lockheed F-35* : 48 à 63M$ selon variantes...
McDonnell 15-K : 100M$
EFA Typhoon : 122M$
Lockheed F22* : 138M$
Dassault Rafale : 180M$
 
Mais non, notre Armée de l'Air n'a pas DU TOUT favorisé l'avionneur national au détriment du bon sens... Quand tu vois que pour UN Rafale, une armée peut aligner 3 F-35 ou une escadrille complète de Su-35, et que même le F22 est moins coûteux.  
Mais non, c'est ces salauds d'acheteurs étrangers qui sont trop nuls, il est trop bien notre Rafale, en fait.
 
*Le F35 et le F22 ne sont pas des jets de "4e génération et demi", mais bien des chasseurs de 5e génération, contrairement à tous les autres.

 
Parce qu'évidemment une autoroute, ça ne fait appel qu'à des ouvriers (Bouygues n'est faite que d'ouvriers, pas d'ingénieur, maitre de chantiers, commerciaux, techniciens etc) et en plus Bouygues n'utulise pas de grosse machine, elle fait poser les ponts ou ouvrages avec des ouvriers non qualif, bah bien sur !
 
Qu'est ce qu'il faut pas lire ... comme connerie.
 
Quant aux avions, t'y connais que dalle.  

 
Tu est pilote de chasse pour savoir quel avion est mieux ou pas?
Les prix unitaire ne sont pas les prix de groupe et puis le plus chére c'est pas le prix du coucou mais bien de l'entretien et des piéces.

 
Et dans le merveilleux pays des bisounours, on croit qu'on va avoir un mec compétent qui va se dévouer corps et âme pour la patrie et travailler une vie pour ça alors qu'il pourrait gagner 10 fois plus ds le privé. La politique doit etre un métier, pas seulement une utopie pensée ds le monde des bisounours.  

 
Parait même que pour donner son avis sur une voiture faut être pilote de formule 1...

 
Nan conducteur tout court mon chéri.
 
A moins qu'il y ait des pilotes de seconde zone, de demie chasse, le conducteur moyen de la voiture est à la voiture ce que le pilote de chasse est aux avions de chasse...
 
Et pour parler d'une voiture, c pas mal quand on a son permis et qu'on la conduit, ça évite de dire des conneries    
 
 

 
  Mais qu'es tu dit?
 
D'une maniére générale on essaye quand meme de ne pas parler de ce qu'on ne connais pas, si tu n'as jamais posé tes fesses dans une F1 je vois pas comment tu peut expliquer comment elle se comporte.
 
Donc c'est pareil pour les avions de chasse, il a son brevet de pilote au moin?

si un rafale peut descendre une escadrille de su35 a lui tout seul cai ptet pas un si mauvais plan que ça

Parceque bien évidemment vous étes tous deux pilotes donc vous pouvez donner votre avis.
De même que toute personne donnant son avis sur un avion de chasse, pareil pour une F1 etc...
Finalement comment pouvons nous donner un avis sur quoi que soit vu que nous ne pouvons tester par nous même?
A quoi servent les tests de matos alors? A rien vu que nous ne sommes pas la personne qui a testé donc on ne peut rien en dire...  
Comment pouvons nous dire que Sarkozy est un mauvais président vu qu'aucun d'entre nous n'a été président?

Super. le F35 qu'il est même pas fini hein, et disponible (dans 15 ans on en reparle) à 60 M$ quand on voit la saga du F22 et l'anulation du programme qui a été frolée, c'est lolesque. Basé sur des prévisions bidon qu'il en produiront 21 par mois et qu'ils en vendront des centaines. Et le F35 c'est du 6e gen...
En suite il va sans dire que tout le monde aurait applaudi a 3 mains l'achat d'avions américains. Et pour le F22, encore faudrait il qu'il soit exporté, et bon, attendons que le dollar remonte, et on va rigoler
 
D'ailleurs :  
By the time all 183 jets have been purchased, around $28 billion will have been spent on research and development. An additional $34 billion will have been spent on actually procuring the aircraft. That's about $62 billion for the total program cost. Divided out, that's comes to about $338 million per aircraft.
les 100 f22 supplémentaires qui feraient baisser son cout à 120 M$ n'ont pas été commandés.
 
Bref, comme dit frenchflair, t'es a coté de la plaque.

C’est dingue à quel point dans ce cas on est tout à fait disposé à harmoniser les choses vers le haut !
 
Peu importe qu’il n’ait pas la politesse d’au moins attendre quelques résultats (si possibles positifs ?!) avant de s’accorder une augmentation, auquel cas ça pourrait éventuellement passer pour une « récompense » ? Peu importe que cette augmentation soit complètement contradictoire avec les mesures qu’il présente à côté sur la réforme de l’État, où là on tente de nous faire croire que l’harmonisation vers le bas est tant une nécessité qu’une évidence ? Et après quoi ? On enlève les élections de 2012, juste pour pouvoir garder le Précieux à l'Élysée, lui qui nous fait déjà l’immense honneur de daigner nous guider vers la lumière ?
 
Si augmenter son salaire déjà diablement élevé fait partie de ses priorités, c’est qu’il n’a rien à faire dans la politique. N’en déplaise à ta jurisprudence Bisounours, il y a encore des gens pour qui œuvrer pour l’intérêt général compte plus que de pouvoir s’offrir X Rolex en plus par jour.

t'as des enfants ? ou je suis un poil hs mais ca va servir plus tard

 
Tu est un comique, tout l'UE, a part Merkel qui a legerement critiques je ne vois rien d'autre,et le Nabot c'est empresses de feliciter, toute l'UE c'est 27 Pays, tu sais ce que ils en ont dit les Italiens/Swedois etc....  
 
Franchement faur aretter de critiquer juste pour critiquer !

C'est certain...
 
Ca expliquerait pourquoi la Corée du Sud s'équipe en... Typhoon! Pourtant, on avait cru jusqu'à la dernière minute.
Ca expliquerait pourquoi le Royaume Uni, l'Italie, les Pays-Bas, les pays scandinaves s'équiperont en Typhoon et en F35.  
Même les marocains n'en veulent pas de notre Rafale. Faut dire que pour le prix d'un seul Rafale nu, t'as une demi-douzaine de F16 armés et avec pièces de rechange, les marocains, fallait pas leur en dire plus pour qu'ils en achètent. D'occase, en plus...
 
Ce sont des gens qui n'y connaissent que dalle en avions, puisqu'ils ne veulent pas de notre *magnifique* Rafale. Cependant, au vu de mes maigres (par rapport aux tiennes, si je connais "que dalle"...) connaissances en aéronautique, je peux t'expliquer pourquoi le Rafale est invendable.
 
Parce qu'il est horriblement cher, entre autres, et que ce coût n'est absolument pas justifié. Le concept de "semi-furtivité" est complètement bancal, parce que n'importe quel radar d'un chasseur de supériorité aérienne peut te "burner" ce genre de furtivité, et ce depuis le Mig 31... C'est dire si ça date. Idem pour la minimisation de la signature IR: ça peut sauver un avion face à des antiques SAM7 si le pilote est en rade de leurres et assez près du tireur, mais avec les nouvelles cellules autodirectrices, c'est pisser dans un violon. Et ce genre de délires, ça coûte TRES cher, à la fois en R&D et en fabrication. La nature aime bien les courbes? Bin les "mécanos" (de l'ingénieur à l'OS qui va faire la tôlerie) ils préfèrent les angles droits (dont sont si friands les radars). Donc un coût délirant, pour un concept bancal. Soit c'est furtif, soit ça ne l'est pas. La "semi-furtivité", c'est un concept de planche à dessin, qui ne survit déjà pas à certains radars actuels (surtout côté russe), alors dans le futur, il sera de moins en moins viable, ce concept...  
Hé oui, on aborde le point suivant: une cellule, c'est génial, mais ça n'évolue pas, et ça ne fait pas tout dans un chasseur: les perfs de la cellule, et la "manoeuvrabilité", c'est bien, mais un coucou qui se traîne à Mach 2 et peut se charger à 9G (si le pilote tient...) n'a aucune chance face à un missile moderne, qui va 2 fois plus vite et encaisse un facteur de charge double. Surtout si en plus, ce missile a une portée double des tiens, et que le mec en face te voit arriver depuis belle lurette. Magie du radar...
 
On arrive au système d'armes. C'est chouette, l' "interopérabilité" en disant qu'un Rafale M peut atterir sur un porte-avions américains (un Su-33 aussi pourrait le faire). Mais qu'en est-il de la réelle interropérabilité des systèmes? Parce que notre Rafale est peut-être très bon pour tirer du missile franco-français, hein, mais dans une armée qui a vocation à devenir européenne, faudrait peut-être sortir de son isolement...
 
Isolement qui a conduit au développement même du Rafale, d'ailleurs, alors que la France aurait pu apporter sa pierre à la conception du Typhoon, qui est quand même nettement plus vendable. Oui, mais Monsieur Dassault n'était pas tout à fait d'accord.

 
le blème de la presse actuelle avec Sarko c'est qu'il arrive à passer 152 fois par jour, en ayant une belle selection et montage des "meilleurs moments". Donc ca rend la presse encore plus ridicule au final.

+1. C'est le décalage entre le "Sarko show" et la prétendue protection de sa vie privée qui est délirant et choquant: "montrez mon couple devant les caméras, parlez de ma femme et moi, de notre belle famille unie, mais attention, coupez les caméras quand ça va pas, je veux un contrôle total".  
Sans aller jusqu'à un Bayrou qui protège vraiment à fond sa famille (ce qu'on peut aisément comprendre), même le couple Royal/Hollande, qui est un couple politique, et donc autrement plus exposé, chez eux, on n'a jamais vu ni l'un ni l'autre se servir de sa moitié pour faire du show...
Evidemment, Ségolène a bien profité du fait que Hollande soit Premier Secrétaire pour accéder au statut de candidat officiel du PS, faut pas se leurrer. Mais quand Hollande parlait, c'était pour Hollande, ou pour le PS, ou pour la candidates. Pas pour "sa femme". Quand Ségolène parlait, c'était pour Royal, ou pour le PS. Pas pour "son mec".  
Y'avait pas ce mélange des genres entre couple et politique comme chez les Sarkozy.
 
Parce qu'envoyer Cécilia en Lybie, franchement...

 
ils ont pas parlé de président qui dois montrer l'exemple plus haut? j'dis ça j'dis rien, tu trouves que le pauvre président a des  conditions de vie moisie pour dire ça? il a deux salaires en plus...et vive la logique du "il pourrait gagner 10 fois plus dans le privé" bah s'il peut réellement gagner, bah qu'il change de taff....à mais oui dans ce pays, tout le monde préfére faire un taff qu'il déteste et gagner plus c'est bien connu....

 
ça c'est une strategie de comm globale, ça n'a rien à voir.
tu sais, Sarkozy et Royal font partie de cette nouvelle generation qui a compris l'impact de la comm ainsi que les dangers d'une comm non maitrisée. j'ai le souvenir pendant la campagne de vieux montages bien malhonnetes dans les reportages sur Sarko. ça lui etait defavorable. Royal a eu des histoires comme ça aussi. pas etonnant que les deux cherchent à controler ce qui filtre, que ce soit Royal qui coupe systematiquement de son "circuit" tout journaliste un peu trop negatif, ou Sarkozy qui engage une equipe pour filmer et monter ses videos de meetings. evidemment, c'est la seule equipe en place.
 
m'enfin maintenant qu'il est president, tu trouves des gens de gauche qui comme toi trouvent que les medias sont un peu trop complaisants, et des gens de droite qui accusent les memes medias de vouloir casser du Sarko pour l'audience. ma reponse :
ce qui a changé aussi depuis la campagne aussi, c'est que maintenant, si saturer les ondes avec du fast-food de l'info multiplie les impacts negatifs, il multiplie egalement l'impact negatif. en clair, c'est un jeu dangereux.
 

 
ah tu te souviens pas des reportages sur la vie privée de Royal et Hollande ? pourtant c'etait epique... entre le couple à la maison, en vacances, et Royal à la clinique presentant le petit dernier, on a pas manqué de mediatisation.
ça a été un jeu dangereux pour tous les deux, et ils ont tous les deux payé le prix. et Royal doublement, vu que Hollande est devenu un adversaire politique dans la campagne.
il n'en demeure pas moins que la protection de la famille du president et des politiques en general a toujours été present dans la presse : tous les journaliste connaissait les histoires privées de Mitterrand, mais il y avait un silence total.