Reprise du message précédent :
 
Y'a encore une trace ?

 
J'ai la modestie de reconnaitre mes lacunes, contrairement à toi
 
Mais si tu ne te sens pas capable de choisir un programme qui te semble plus viable economiquement, tu es dans une situation bien plus delicate que la mienne.
C'est toute la question qui est posée lors de l'election.
On ne te demande pas "Quelle est le programme le mieux ?" mais "Quel programme vous semble lemieux".
 
Il y a des nuances que tu ne ssouhaites pas voir.

 
ouais faut arreter, on a vu ce soir une interview des proches des victimes et elles étaient là, "je pensais qu'il était plus fou que ça, il était tout à fait cohérent", ça prouve bien que tout ce que ces personnes veulent c'est qu'ils soit déclaré et jugé coupable, contrairement à l'avais des médecins et de la justice qui l'ont déclaré fou et irresponsable de ses actes.
 
De les avoir entendu ça confirme bien ce que je pensais.
Il s'agit pas pour les proches de faire leur deuil mais bien d'assouvir un besoin de punition et de vangeance.
La justice a été rendu déjà.
Elles ne veulent donc pas la justice, mais bien la punition et le chatiment.
 
Et on va leur faire plaisir ? A ce niveau là autant rétablir la peine de mort avec assistance du public. Quand le père du gamin violé avait dit que Sarkozy lui avait dit que si ça tenait qu'a lui il y aurait la peine de mort, franchement j'ai aucun mal à y croire, malgré que ça ai été vigoureusement démentis.

 
Non tout est parti.
 
alamanda, je te conseille de porter plainte, ton floodeur aura peut-être 4 mois de prison ferme.

 
J'ai cru comprendre qu'on pouvait pas être déclaré coupable d'homicide involontaire
seulement des volontaires

 
Chez les droitophiles, c'est un autre syndrome: on essaye d'y croire...    
 

 
Ma citation préférée  
 

 
Ok, c'était juste pour dire que 8 ans reduits a 4, pour un mec qu'avait rien fait de plus que le macho de base qui bat sa femme regulierement, sauf que lui c'était une fois et pas de chance elle est morte, c'est pas trop peu. Ca me semble "juste" qu'il soit pas traité comme un assassin, je trouve pas que ça soit laxiste.

alors en français, lorsque le droit de vote est attribué sur un critere de compétence lié à un domaine, on appelle ça une technocratie.
sachant que le programme de sarko va s'appliquer avec des lois et que si je ne suis pas capable de comprendre celle du traité européen selon tes dires et  je suis encore moins capable de comprendre les lois françaises par conséquent. je ne suis donc pas capable de voter pour sarko. donc on oublie la démocratie. en france. parfois lorsqu'on emet un argument on le met à l'épreuve pour tester sa validité.    
et je ne fais pas que troller loin de moi cette manie fort désagréable pour les autres.

 
Si c'est effectivement toi qui a compris tout cela en lisant le texte, dans ce cas, je m'ecrase et je retire ce que j'ai pu dire.
Si tu te contentes de repeter comme un mouton ce que les anti-traités ont rabachés durant la campagne, tu n'as pas a utiliser ton doit de vote pour decider de l'avenir de ce traité.
 
Voila ce que je veux dire.
Et je pense qe 95% des francais, ont choisi la facilité de la deuxieme option.

Le TCE c'est pareil : "Est ce que le TCE vous semble souhaitable". CQFD. Le reste c'est du barratin pour justifier l'injustifiable .
 
Par ailleurs j'affirme que PERSONNE même chez les plus grands experts, n'est capable d'appréhender réellement la portée d'un programme économique/social.

moi je comprends pas pourquoi on veut nous faire accepter une constition européenne tout simplement plus à droite et libérale que la France ne l'est intrinsèquement.
la plupart des pays d'europe sont plus libéraux que nous, alors si on veut pas des modeles de ces pays là, pourquoi nous forcer ?

 
Bah euhh yaviat intention de frapper.  (le malade mental ya pas intention d'agresser).
 
D'ailleurs ils en ont parlé aux infos, leur source cétait lemonde, donc en fait c'est un nouveau statut "culpabilite civile" si je me souviens bien.

 
 
Non alors là je ne suis vraiment pas d'accord.   Parce que rien que le fait de "jouer le macho de base qui bat sa femme régulièrement" c'est déjà impardonnable.   Je déteste les discours féministes à la con, mais quand même là c'est super grave. Ca veut dire quoi ? Tout le monde le fait donc on s'en fout, c'est "normal" ? Pas d'accord.  

 
J'ai pas dit ça!
 
Mais faut bien une echelle des sanctions, on peut pas tout mettre sur le meme plan...(et je soulignais que Cantat justement, c'était juste une fois, un truc passionel, enfin faut pas lui mettre la cause des femmes battues sur le dos)

 
 
Bah les anti-traités répétaient cela aussi, et en lisant le texte j'ai bien vu qu'ils avaient souvent raison... D'ailleurs avant j'étais plutot pour le traité (ma conversion gaulliste n'ayant pas encore eu lieu   ).
 
En revanche, en lisant le traité on voyait bien que l'assimilation TCE/Turquie ainsi que dans une moindre mesure TCE/Bolkenstein (bien ce genre de directives soit dans la logique des rédacteurs du texte, une libéralisation des services n'était pas mentionné, à moins que je l'ai ratée à l'époque, n'étant pas juriste) n'avait pas lieu d'être, et même noniste j'ai toujours critiqué ces assimilation..
 
Le TCE était certe chiant à lire, certains passages un peu obscure (voir nécessitant un dico, plus d'une fois j'ai du aller voir sur internet la signification de tel ou tel terme spécifique au droit), mais avec de la volonté et du temps, c'était lisible pour le citoyen lambda.

Tout à fait. D'autant plus que, s'il ne s'était appelé Cantat, j'ai quelques doutes sur une libération anticipée.

 
Encore une fois, le TCE s'adresse pas à l'appreciation du population.
Il est ecrit en termes trop savat pour être apprecié par une masse de gens qui ne savent pas ce qu'est le 49-1...
 
Quant au programme electoral, il est certes peut etre réduit à son expression la plus basique, mais au moins tout un chacun peut l'apprecier.

Ben pour la constitution européenne, il y a eu comme un malentendu alors.

Tu saoules. Tu comprends ça?

 
Qu'est ce qu'il y a ?
T'es frustré? tes facultés de persuasions sont mises à l'epreuve et tu te sens meme sur la défensive ?
Ton égo peut etre ?
 
Pourquoi l'agressivité ?

non il te montrait que réduire une idée à son expression la plus basique peut etre source de malentendu?  
il a fait mouche on dirait.  

Non. Ca veut juste dire que t'as répété 5 fois la même chose, mais que ça ne rend pas ton argumentation plus pertinente. Fin de la discussion.

 
Nan mais, cantat a pris plus que si il avait été un inconnu. (avec le même bon avocat)
Et en faire un symbole de la maltraitance des femmes c'est pas judicieux, rien n'a prouvé qu'il l'avait déjà fait (battre une femme).  
Si c'est une sale engueulade qui a dégénéré c'est autre chose . Impardonable aussi mais entre un coup de sang et une pathologie c'est pas pareil.  

 
Renseigne-toi.

Je suis prêt à admettre que je me sois trompé. Tu peux éclairer ma lanterne?

 
Justement, apparemment ça n'avait rien d'occassionnel. Enfin on connaît pas leurs vies, on peut pas savoir.
 
Mais foutre une torgnole à quelqu'un sous l'effet de l'alcool et le laisser agoniser... C'est grave. Rien à voir avec un pauvre con qui a renversé un piéton par mégarde parce que celui-ci a traversé comme un sale.
 
Ce qui, par exemple, m'avait fait bondir récemment, c'était l'histoire d'un carambolage. En gros, tout le monde était crevé, sauf les conducteurs qui sont les premiers à s'être encastrés dans le camion. OK, ils ne respectaient pas les distances de sécurité, TOUTEFOIS si les autres voitures se sont emboîtées, c'est bien parce que leurs conducteurs ne respectaient pas les distances non plus. Mais récemment le procès s'est ouvert, et on accuse les pauvres cons survivants de ne pas avoir respecté le code de la route alors que les victimes étaient autant fautives.
 
 
Bref, j'arrête mon laïus, lol (merde, j'ai dit lol ! lol, j'ai dit merde ! )

 
Je prefere ton argumentation à celle de [Toine], qui d'ailleurs, n'en a pas.
 
Il rrive souvent dans ton boulot que t'ai des experts qui te disent radicalement "Oui, ce choix est le bon, c'est notre avenir" et d'autres "Non, surtout pas, nous courrons à notre perte" ?
Le debat politique est trop manicheen pour etre credibe.

 
C'est ce que je voulais dire. En fait il prend moins que le macho de base qui bat sa femme mais qui, malin, ne la tue pas. Lui c'est une engueulade d'un soir et pour un coup de sang il passe 4 ans en prison. (je dis pas que c'est pas merite, mais ca me parait pas non plus laxiste...)

 
Pourquoi ne l'a t'il pas formulé explicitement alors ?
Ce n'est absolument pas ce que je comprends quand on me dit que je saoule

 
Fin pour toi.
T'es sur un forum. Crée ton topic si tu veux parler d'un sujet que tu maitrises par coeur.

Je t'ai exactement expliqué ce qu'il en était. Tu as été incapable de répondre sur les programmes électoraux. Maintenant, passons à autre chose, discuter avec un pitbull qui ne veut pas lâcher son nonos ne m'intéresse pas.

Tu peux continuer à discuter avec moi si tu veux, mais tu le feras tout seul .

 
C'est dingue ca.
Tu m'accuses de repeter 5 fois les mêmes choses et effectivement, avec toi, j'ai ete obligé de revenir 5 fois sur ta comparaiso avec les programmes electoraux.
 
Pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

 
Bah pour le reste on applique la presomption d'innocence. Si ça avait été une femme qui aurait tué son mari accidentelement suite à une engueulade (très rare mais c'est pas impossible) il n'y aurait même pas eu ce soupçon...
 

 
Tu ne m'interresses pas

 
Si on prend en considèration l'abscence d'antécedants, l'ivresse des deux protagonistes, les circonstances de la jalousie et la furie passionnelle, puis après, la bonne conduite en taule. Il serait sorti depuis un an.
C'est ce qui disent la avocats de la défense qui ont déconseillé à Nadine Trintignant de poursuivre encore sous peine "d'énerver les juges"  

Dans le genre de peine qui me paraît délirante, ce sont les 10 ans pour Papon reconnu coupable de complicité de crimes contre l'humanité...

Un braqueur de banques peut facilement prendre plus, même sans mort.

Bref, j'arrête mon laïus, lol (merde, j'ai dit lol ! lol, j'ai dit merde ! )

Alors ok, je n'ai rien dit .
 
En revanche, il me semble que l'ivresse est plutôt facteur agravant...

 
Qu'en sait-on ? Ca aurait peut-être délié les langues sur le sujet extrêmement peu abordé des hommes battus par leurs femmes.