Bien vu !
 
Les libéraux américains n'ont rien à voir avec le libéralisme que je prône !

 
LOL,  
 
"Quand l'homme montre la Lune, le Singe regarde le doigt".
 
Me fait pas le coup à moi Cedric1973, je suis convaincu - depuis longtemps - que tu es loin d'être con, mais que tu en fait exprès de provoquer, d'être de mauvaise foi ....
 

Pas du tout.
 
Regarde autour de toi. Dans certains secteurs la pénurie est de retour et tu trouves un boulot dans la semaine.  
Autre exemple, à la sortie des écoles d'ingénieurs, les gens trouvent un contrat tout de suite, alors qu'à mon époque j'ai cherché 5 mois.
Y'a plein d'exemple comme ça. Mais je ne peux pas le chiffrer.
 
Le seul chiffre que j'ai, c'est le taux de chômage relativement bas : 8 ou 8,4%. Mais comme il est remis en cause...

 
développe.
Fais gaffe, il y a un piège.

Pas du tout.
 
Regarde autour de toi. Dans certains secteurs la pénurie est de retour et tu trouves un boulot dans la semaine.  
Autre exemple, à la sortie des écoles d'ingénieurs, les gens trouvent un contrat tout de suite, alors qu'à mon époque j'ai cherché 5 mois.
Y'a plein d'exemple comme ça. Mais je ne peux pas le chiffrer.
 
Le seul chiffre que j'ai, c'est le taux de chômage relativement bas : 8 ou 8,4%. Mais comme il est remis en cause...

ça n'a toujours pas changer ça. la recherche de boulot à la sortie de l'école. sauf si tu parles des marchands de viande fraiches les SSII.

Bah je veux juste dire que je ne souhaite pas un modèle à l'américaine. Je prends plutôt exemple sur l'Irlande qui était au fond du gouffre il y a 20 ans, et qui est maintenant devant la France en terme de PIB par habitant. Et je ne parle même pas du taux de chômage !

Pas du tout.
 
Regarde autour de toi. Dans certains secteurs la pénurie est de retour et tu trouves un boulot dans la semaine.  
Autre exemple, à la sortie des écoles d'ingénieurs, les gens trouvent un contrat tout de suite, alors qu'à mon époque j'ai cherché 5 mois.
Y'a plein d'exemple comme ça. Mais je ne peux pas le chiffrer.
 
Le seul chiffre que j'ai, c'est le taux de chômage relativement bas : 8 ou 8,4%. Mais comme il est remis en cause...

Bah les SSII, c'est pas si mal. J'y suis passé après mon expérience dans l'automobile.
Tu as un CDI quand même.

Bah les SSII, c'est pas si mal. J'y suis passé après mon expérience dans l'automobile.
Tu as un CDI quand même.

 
Réaffirmer un propos, qui la veille ou l'avant-veille a été infirmé via des articles/extraits/études/argumentaires, est:
[] de la mauvaise foi.
[]  défense chewbacca (il fait beau dehors/je ne suis pas n'importe qui/oui et Mitterrand...)

 
Ton cas, c'est bien, mais on parle de globalité là.
 
Aurais-tu le syndrôme Sarko : moi, moi, moi, .... moi, ma femme, moi, moi, moi ?

Je parle de ce que je connais.  
Mais quand je parle de chiffre (8% de chômage par ex), on remet en cause les chiffre, alors...

C'est qui ça ?

Je parle de ce que je connais.  
Mais quand je parle de chiffre (8% de chômage par ex), on remet en cause les chiffre, alors...

Bah les SSII, c'est pas si mal. J'y suis passé après mon expérience dans l'automobile.
Tu as un CDI quand même.

Bah les SSII, c'est pas si mal. J'y suis passé après mon expérience dans l'automobile.
Tu as un CDI quand même.

Y'a quoi de moins bien ?

 
 
c'est un corollaire de ce topic en meme temps... t'es de droite t'as tort        

 
La défense Chewbacca désigne toute stratégie de défense ou de propagande visant à noyer l’auditoire sous un flot d’arguments sans aucun sens, de façon à la plonger dans le trouble et à noyer les arguments de la partie adverse. C’est un type de logique fallacieuse, et plus précisément, un ignoratio elenchi (utilisation d’arguments valides pour soutenir un thème n’ayant rien à voir), et une logique non sequitur similaire à l’argumentum ad nauseam.
 
L’expression vient à l’origine de la série animée South Park. Dans son style hyperbolique caractéristique, le dessin animé caricature les conclusions de l’avocat Johnnie Cochran Jr dans sa défense d’O. J. Simpson lors de son procès pour meurtre.
 
ça te rappelle rien?  

Bah pas de boulot !
Ou un truc en intérim...

Je parle de ce que je connais.  

Mais quand je parle de chiffre (8% de chômage par ex), on remet en cause les chiffre, alors...

Et pour cause !
eurostat donne 8.5 !!

8 ou 8,5%, ça reste relativement bas.
Il y a quelques années, on était à 12% !

oui donc rien, on est d'accord
 
le rmi c'est moins bien mais le chomage indemnisé c'est bcp mieux qu'une ssii

le chomage c'est comme la chine... t'as pas le droit de dire que ca va mieux si ca passe pas de 12% a 0% en 3 jours  

Faut peut être pas pousser. Je préfère bosser en SSII !

le chomage c'est comme la chine... t'as pas le droit de dire que ca va mieux si ca passe pas de 12% a 0% en 3 jours  

 
Et le fait que de plus en plus de catégories sont exclues de ces chiffres?  

plutot qu'etre payer plus ou autant au chomage ?  
pas moi.

Bof, regarde par exemple la rentabilité de Carrefour, elle est de 2,9 % (bénéfices / CA ):
http://www.boursorama.com/profil/r [...] bole=1rPCA
 
Pas follichon.
La grande distribution est tellement concurrentielle, qu'on retrouve souvent ces petites "marges".
 
Si tu veux des entreprises avec une grosse rentabilité, je peux t'en donner :
 
Total par exemple avec 8,9 % :
http://www.boursorama.com/profil/r [...] bole=1rPFP

ah bon, on change les définitions tout les ans ?

8 ou 8,5%, ça reste relativement bas.
Il y a quelques années, on était à 12% !

8 ou 8,5%, ça reste relativement bas.
Il y a quelques années, on était à 12% !

 
pas forcément, il suffit de transvider les contenus.

 
vu le cours du pétrole ça n'a quand même pas grand chose de comparable, et ça durera pas

Justement, de part leur clandestinité