Reprise du message précédent :

sans blague qu'ils veulent modifier le régime des abus sociaux.  

Ce n'est que le cheminement logique depuis une réforme déjà existante permettant aux gérants de société inquiétés de transiger avec le parquet avec la reconnaissance préalable de culpabilité. Histoire d'étouffer certaines affaires impliquant de trop hautes personnalités...

j'adore

il ^parle de tolérence zéro avec les délminquants

et assoupli la législation pour les entreprises, les abus de biens sociaux et la corruption etc

c'est presque une caricature ce mec

 
Un professeur de philo m'avait dit: si tu votes pour les puissants, assure toi au préalable d'en faire partie

moi je dit la France demain elle va etre ter-ible: on pourra magouiller sans soucis couvert par l'Etat et personne ne pourra vous dénoncer vu que les dénonciation anonymes ne seront plus prise en compte. bravo. Même Berlusconi n'était pas allé aussi loin

Ce dont il parle, c'est le sondage du 27 avril, où seul les +60 ans votaient majoritairement Sarko.
 
Le vote y a pas mal ressemblé, mais la tranche 35-44 a basculé côté Sarko. C'est la seule tranche concernant les actifs où il a obtenu la majorité.
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=939
 
Sarkozy / Royal :

Exactement.
 

Sans aller jusqu'à polémiquer outre mesure, car j'aurais fait le même commentaire si de tels écarts s'étaient produits en faveur de Royal (que je n'aime pas non plus. ), mais les écarts chez les 60+ ans par rapport au reste de la population sont inquiétants. Un quasi-conflit de générations, et ce sont les inactifs qui font basculer une élection...
 
[troll noir]
Mais heureusement que Saint Sarko est intervenu pour que l'été soit frais. Ca lui permet de conserver une partie de son électorat.  
[/troll noir]

un philosophe ce gars sans jeu de mot bien sur    
tiens ça me rappelle la signature de pactole.

à mettre en rapport avec le sondage qui dit que 75% des francais pensent faire partie des 50% les plus riches

     vraiment 75% des français pensent faire parties des 50% français les plus riches.
ah mais c'est normal la victoire de Sarko.      

 
Et l'altruisme, bourdayl !  

Je vois vraiment pas en quoi oin peut dire que Royal était majoritaire partout sauf chez les +de 60    

 
J'ai eu beau chercher: j'ai pas trouvé cette valeur dans le CAC40 ou le second marché

le truc qui ne marche que des pauvres vers les riches afin de les enrichir encore plus. c'est ça ?
heu non je fais preuve d'abnégation pauvres vers pauvres.

 
Mais vous n'avez donc pas de coeur... Tu ne te rends pas comptes le drame psychologique pour une personne aisée, ne pas disposer des 2/3 de son salaire ! pire encore, on l'oblige à aider les pauvres en lui arrachant sa caissette d'or alors qu'il ferait bien la charité lui-même...
 
Mais les pauvres ont su faire preuve de générosité, contrairement à vous .

Faux...
C'est les vieux qui ont voté massivement pour Sarko
 

Ca veut dire que les entrepreneurs ne serait pas jugé au pénal mais juste au civil, donc des jugements avec une portée moindre. D'ou, amha, une certaine organisation de l'irresponsabilité.
 
A titre de comparaison, aux USA, le DAF d'Enron (Andrew Fastow), a pris 24 ans de taule pour malversation financière. En France, on prend pas cette voie. On est carrément dans la justice à 2 vitesses, où le citoyen ordinaire risque la taule pour pas grand chose.

 
+12...la honte abusé....

 
Lis tous les chiffres aussi.
Le 82% il devrait t'interpeller autant que le vote des personnes agées. De plus, à part les 18-24 ans, ils ont tous voté plus pour Sarkozy que pour Royal.

C'est toi qui lit mal, à part les vieux, Sarkozy est juste majoritaire chez les 25-34 ans...
Pour les 82%, ça m'étonne à peine: électorat poujadiste de base. Et ensuite le sujet était l'âge des votants.

 
Non ceux qui commencent à vieillir aussi ont voté Royal : en gros j'ai l'impression que ce sont ceux qui ne sont pas inquiets pour leur propre avenir qui ont voté Sarkozy (les travailleurs qui espérent gagner plus grâce à la tartufferie des heures sup') ainsi que tous ceux pour qui le moralisme doit être de rigueur (avec le retour à la valeur travail prôné par Sarkozy).

 
Un truc qui m'a vraiment frappé c'est qu'une majorité de personnes avec qui j'avais discuté (désolé pour la fiabilité des sources ne reposant que sur mes propos) très favorables à Sarkozy, vantant le "travailler plus pour gagner plus" étaient... rentiers ou rentières!  
Difficile aussi d'en tirer une conclusion généralisée mais j'ai trouvé ça un paradoxe vraiment singulier. Comme s'il y avait une vision de la jeunesse qui ne veut rien foutre et qui n'est pas capable de vivre d'autre chose que de l'assistanat...
Rassurez-vous, j'ai expliqué quel parcours du combattant c'était pour les jeunes diplômés et motivés de trouver un bon travail en France. Evidemment, si l'on considère qu'être bac+5 et servir des BigGrosacs au MacDo du coin c'est la quintessence de l'ascenseur social, je ne devrais plus m'étonner de rien

Tu connais beaucoup de rentiers ?    
 
Encore un poncif (c) La Question.

 
C'est aussi l'impression que j'ai eu. Bon ça ne provenait pas de rentiers, mais de gens qui estimait que je ne bossait pas en étant à la fac. Formation qui m'a permis de réussir mon concours de professeur des écoles quasiment en freestyle, mais qui ne doit donc servir à rien quand je les écoutes. Leur remède ? Me faire bosser ! (mc Do, etc. bref il faut que j'en chie physiquement pour avoir la moindre valeur). Maintenant que je suis prof, je me demande quelles vont être les prochaines réactions

Prof de philo ?

 
Nope, professeur des écoles, c'est indiqué en clair dans le texte
Si j'étais devenu prof de philo, je crois que je pourrais aisément deviner leur réaction Je tenterai peut être le concours d'ici quelques temps, quand je serai financièrement un peu plus large, et si l'enseignement au primaire ne me botte que moyennement.

je viens d'exploser d'un rire nerveux comme cela ne m'était pas arrivé depuis longtemps. L'enormité du jour signé Attali

quand on sait on est nà 0.3 pour l'instant nan sérieux la méthode couet ça suffit là

 
 
excellent

 
il a pas dit atteindre
 
mieux vaut viser l'impossible bla bla...

 
A partir du moment où tu peux vivre bien sans te lever à 7h du mat' pour aller travailler ou chercher un emploi, oui j'en connais quelques uns de rentiers

 
Franchement, j'aurais été enclin à rire autant que toi, sauf que ce qui suit ne me rassure guère:
 

 
Ca veut dire quoi exactement?

Belle tentative de faire du mauvais esprit, mais quitte à critiquer à tout prix, autant ne pas se tromper, et préciser c'est 0.3% sur le 2e trimestre 2007.
 
Par ailleurs, l'acquis de croissance (ie croissance minimale qu'on aura eu en 2007 si on fait 0% au 2e semestre) est de 1.3%.
Donc "on est à 1.3% pour l'instant".
 

 
Un peu raté pour la rhétorique ho-ho-ho-la-droite-qu-est-ce-que-c-est-des-gros-nuls

 
je vient juste de voir ça sur Google news, je venais justement pour le poster
 
Quelqu'un pour informer Attali que :
1) les 30 glorieuses c'est fini
2) la France n'est pas un pays émergent ?

c'est de la com', juste de la com'.

génial et tu comptes les trouver où les 3.7% restant? t'as idée quand même de l'énormité de la chose? tu imagines quoi? un énorme sursaut de consommation? t'es au courant de la dernière crise boursière et que ça n'a pas l'air de s'arranger, c'est juste sous perfusion bancaire?  

 
je pense que de ce cote la il est plus informé que toi. mais alors beaucoup plus

D'une part, je réagissais à ton "ho ho ho" pueril sur le 0.3 qui était foireux.

Ensuite, je pense que tu peux faire la part des choses et comprendre le sens de la phrase, c'est comme dire "la France doit viser les 5% de chomage", c'est une façon de dire quelle est entre guillemets la condition optimale à attendre (bien qu'on sait qu'on ne l'atteindra "jamais" )

Mais bon, c'est tellement plus rigolo de faire du lol-mais-qu-est-ce-qu-il-est-bete-attali

Finbon, il délire complet le pauvre...

 
En effet, mais pour sortir des énormités pareilles... Faut croire que les commissions Théodule, ça ne lui réussit pas    
 
Plus sérieusement, il doit être parfaitement conscient que ce qu'il a dit c'est n'importe quoi, la question c'est pourquoi il l'a sorti..
 
Il aurait dit "la France doit viser les 3% de croissance", il aurait été ambitieux. Mais 5%, ce n'est pas sérieux...

Faudra juste qu'il en fasse la preuve pour autre chose que faire croire à tout le monde que maintenant tout va aller mieux (grace à sa majesté des mouches et à son "volontarisme", j'imagine).
 
Parce que plus informé que la plupart d'entre nous, c'est possible et même probable. Plus inquiet sur notre sort et l'avenir du pays que nous, j'en doute. Ce dernier point me semble valable pour le gouvernement, j'ai parfois des gros doutes sur la généralisation du premier point cependant.

 
c'est pas vraiment une perfusion bancaire les banque centrale fond cela tout les jour et il se peut que les société ayant emprunt au à l'heure actuel déjà tout rembourse ,donc après que les banque centrait ait prêter l'argent lorsque l'argent est rendue il est brûler, et c'est tout, il faut maintenant que les banque centrale baisse leur taux à moyen terme de 0.5 points.
 
donc en réalité les banques central fond tout les jour de la perfusion bancaire, mais certain jour plus que d'autre, ne serai ce que pour une histoire de chambre de compensation mondial.