Reprise du message précédent :
ça n'a pas vraiment d'incidence, puisque c'est un premier ministre qui gouverne. Le président, pour le moment, représente une couleur et donne un cap.

loule
 
Y'a pas que des périodes de cohabitation en France.

sinon, encore une conséquence du voyage-fiasco de Sarkozy:
 
http://www.lefigaro.fr/france/2006 [...] rkozy.html
 

Tu veux dire que quand le Président et son premier ministre sont du même bord, c'est comme s'il n'y avait pas de premier ministre ?

 
Mais le président nomme le 1er ministre et les hauts fonctionnaires  

C'est ça la conséquence horriblaffreuse du voyage de Sarkozy ? Une attaque de Le Pen ?

 
       
 
Merci , je l'avais oubliée celle la !

DERNIÈRE MINUTE 12h40 : La Cour de cassation dénonce les propos de Sarkozy sur la justice
   
Guy Canivet, premier président de la Cour de cassation, a dénoncé, jeudi 21 septembre, la "nouvelle atteinte à l'indépendance de l'autorité judiciaire" de la part de Nicolas Sarkozy et a demandé à être reçu par Jacques Chirac. (AFP)
 
PAN PAN

 
C'est pas une info importante, JPP sur TF1 vient de faire un 4 secondes dessus sans image, ça vaut rien ton info    
 
Le recyclage des machines à laver diffusé en ce moment va durer quant à lui 3 minutes    
 
 
Sans parler des 5 minutes de Météo.    
 
 
 

La météo c'est mieux sur la 2, y'a des blagues.
 
Et puis il a raison le ministre de l'Intérieur, la police peut pas bosser si la justice ne suit pas.

 
ça veut dire quoi "si la justice ne suit pas"?
Faut-il faire du déni de justice pour obéir à la volonté et à l'ambition d'un ministre?

Qu' ilsarrêtent de nous bassiner avec cette indépendance de la justice qui ne signifie rien !  
 
Il n'y a pas de "pouvoir judiciaire " mais une simple autorité judiciaire, dont le rôle est de faire appliquer la loi, élaborée par le gouvernement, représentant du peuple. Il est tout à fait normal que ce gouvernement ait son mot à dire sur la façon dont la justice est rendue ! Que préfère t'on ? Une justice qui applique la loi et la politique du gouvernement représentant le peuple, ou des juges non élus indépendants du pouvoir n'ayant pas de comptes à rendre et qui agissent selon leur bon plaisir ???  
 
L'indépendance du pouvoir judiciaire n'est plus une réalité depuis trés longtemps si tant est qu'elle ait existé un jour. D'ailleurs la séparation des pouvoirs elle existe ou ??  Que je sache, en France le président nomme le 1er ministre et peut dissoudre l'assemblée nationale !  le 1er ministre nomme les ministres du gouvernement qui est chargé d'élaborer la grande majorité des projets de lois débattus à l'assemble ! Et pourtant notre pays n'est pas une affreuse dictature totalitaire que je sache !  
 
 
Que les magistrats se contentent d'appliquer la loi plutôt que d'essayer de faire la loi, ou d'interpréter la loi à leur guise , comme le leur permet de plus en plus la jurisprudence et comme la Cour de Cassation les a trop longtemps laissé faire .

 
 Encore une manip' de sarko pour faire passer sur le compte de la justice l'echec de sa politique....
   
 C'est tellement gros que ce n'est même plus drôle

 
Faudra faire le récapitulatif de bourdes de Sarkozy sur le sujet.
 
La plus célèbre : « La police française a arrêté Yvan Colonna, l'assassin du préfet Erignac. »

 
Normalement, le président ne représente pas une couleur. Il représente la nation. D'ailleurs je trouve que c'est plutôt respecté, à part sur le CPE. Le PM représente une majorité parlementaire, donc une couleur. Il peut être partisan à souhait, critiquer l'opposition, tout ça.
 
Quand la majorité parlementaire et le président sont du même bord, ben c'est facile, c'est de facto le président qui gouverne

 
Oui, et la plus calamiteuse… que ce soit dans le timing ou la négation absolue et répétée du principe de présomption d'innocence.

 
Il s'en est excusé maintes fois.

Va baosser ton droit constit' au lieu de raconter des ânneries.
 
Les membres du gouvernement ne sont pas forcément élus, et le gouvernement, s'il peut proposer des lois, ne les vote pas...
 
 
modif. : merde il a modifié son message avant que je ne le cite, le fourbe
 
(sur la loi élaborée par le gouvernement, il avait dit voté ou un truc dans ce goût là)

D'ailleurs, ceux qui les votent ne peuvent le faire que sur la forme, pas le fond...
 
Quant aux juges qui ne devraient pas interpréter, si c'était le cas on serait bien mal barrés, vu que ça fait partie de leur boulot, toutes les lois laissent une relative liberté, justement pour éviter des bourdes "magistrales".

Qu'est-ce que ça peut me foutre ?
 
Une excuse n'efface pas les propos. Il l'a dit point. Qu'il le regrette, c'est son problème.

 
Le gouvernement est nommé par le président élu au suffrage universel.  
 
Et il propose l'essentiel des lois votées par l'assemblée nationale. Qui peut être dissoute par le président.  
 
Je persiste ; il n'y a pas de réelle séparation des pouvoirs en France. Nous avons un régime présidentiel.Et on n'en est pas morts.  
 
Coté droit constit : mes études sont terminées et il s'agit de connaissances assimilées depuis trés longtemps  
 
En droit il y'a la théorie et la pratique ....

 
C'est quoi sa formation à Sarko au fait?

ça serait drôle qu'un juge l'inculpe et le comdamne à une ineligibilité pour ces propos. On moins on n'aurais pas sa gueule de fouine en Mai prochain.

 
Sur ce point il a raison. L'exécutif n'a pas à avoir l'initiative législative. C'est n'importe quoi cette "séparation souple".

 
Impossible. Il a le temps de faire appel, voire de reprendre son siège de député. Rêve pas
 
Pour ce qui est de ta 2e phrase, je pense que tu es bon pour la taule

 
Pas l'ENA en tous cas, c'est tout ce que je sais et ça me suffit
 
Marre de cette technocratie, le pouvoir aux vraies gens

L'essentiel dans une démocratie c'est que les gouvernants soient nommés au suffrage universel lors d'élection régulières et sans pression militaire ou financière sur la population.  
 
Aprés, qui a quel pouvoir, ca a toujours été en pratique un joyeux bordel... Mais que le gouvernement ait l'initiative de la majorité des lois ca ne me dérange pas et que les juges appliquent la loi et la politique du gouvernement élu démocratiquement ... Encore moins !  
 
L'indépendance de la justice ? Une utopie trés dangereuse.  
 
Une justice indépendante c'est un gouvernement des juges. Et eux ne sont pas élus. Il faut bien avoir ca en tête, quoi qu'en dise M. Canivet, qui est trés gentil mais dont le rôle en tant que président de la Cour de Cassation est de vérifier le bien fondé EN DROIT des decisions rendues par les tribunaux.

 
   
 
C'est maintenant surtout le problème de Colonna, au vu du traitement qui lui est réservé. Je suis certain que les excuses de Sarko lui vont droit au cœur.

 
en plus, il est en pleine récidive sur le même dossier.

 
Ben ça dépend, si vous voyez d'où je parle

 
Quand on te dit que Sarkozy est un humaniste. Il sait reconnaître ses erreurs et mettre du baume au coeur des criminels présumés qu'il fait arrêter

Surtout que regretter ça ne veut rien dire... il regrette ce qu'il a dit, de l'avoir dit, ou d'avoir été forcé de le dire car c'était la réalité?  
 
Dans les 3 cas, ça peut se dire de la même façon, et pourtant le sens n'a rien à voir...
 
1) "mes paroles ont dépassé mes pensées" (bien que techniquement ça serait se foutre du monde vu comme les discours sont préparés)
2) "je n'aurais pas dû dire ce que je pensais, ça va me retomber dessus"
3) "C'est bien triste, mais ce que j'ai dit est la réalité et je le regrette".

 
 
Ouais mais il est pas encore majeur le petit Nicolas je suis sur qu'il va éviter la détention....

 
Je trouve comique qu'un type qui n'a pas eu un niveau suffisant pour aller à l'ENA (il aurait fallu terminer son IEP ), se présente comme le type qui n'a pas fait l'ENA, qui a un regard différent.  
 
sinon, il est avocat, donc ses multiples violations de la séparation des pouvoirs et la présomption d'innocence, c'est non seulement volontaire mais surtout pure démagogie.

En faisant cela, Sarkozy préparerait-il sa démission ? Se montrer en bouc émissaire, victime d'une justice "démissionnaire" ?
 
Ca pourrait expliquer ce "coup d'éclat".

Les délits qui augmentent pendant que les condamnations baissent, c'est pas normal c'est tout. La justice est une institution comme les autres, elle peut très bien connaître des problèmes. Et le dire n'a pas à être étonnant.

 
Je n'ai jamais entendu parler d'un humaniste qui appliquait le principe puant de la culpabilité collective, ou qui bassinait les médias des mois avec un "coupable" qu'il avait lui-même désigné…

Non. C'est le chef des flics, on touche aux flics, il aime pas et cherche à savoir ce qu'il s'est passé. C'est tout.

 
Parce qu'il y en a parmi vous qui croyaient que c'était une boulette ? Tout est calculé. Tout. Les régimes spéciaux, une boulette ? Sondage favorable quelques jours après.
 
Là je pense qu'il s'agit de chasser sur les terres du FN & autres réacs, les éternels insatisfaits, nostalgiques d'une France qui travaillait et sans crime, de juges justes, d'une classe politique digne (une époque qui n'a jamais existé quoi).
 
C'est triste mais il a besoin de ça pour gagner  

faible probabilité... Y a plus de chance qu'il y ai une guerre civil en 2007 vu la haine qu'il engendre, que sa demission...

 
Ben il va démissionner, c'est clair, reste à savoir quand. Certains prévoyaient son départ pour fin 2006, il peut s'y prendre un peu avant. Je ne sais pas, je n'exclus aucune hypothèse.