Reprise du message précédent :
Il annonce quoi comme mesures Sarkozy on dit toujours que Royal n'a pas de programme mais Sarkozy il vient dire quoi à la TV ? la fameuse rupture, l'immigration, le service civil (que au ps on avait deja proposé il me semble), c'est sur que c'est beaucoup plus developpé.

Ben, Sarkozy il propose des grandes phrases...
Ah si ! des classes de 15 élèves il propose !
Ca me fait marrer quand on voit la reduction du nombre de profs depuis des années.

 
la reduction du nombre de prof proportionnellement aux nombre d'eleves nuance
 
parceque sinon chaque année y'a plus de prof hein, mais pas suffisement compte tenu du nombre d'eleve proportionnellement  
 
c'est un mythe la diminution du nombre de profs. un argument de gaucho basique

 
ah ouais on les invente les classes en sur effectif et les reductions du nombre profs ...
 

 
Oui argument de gaucho classique biensur    ton niveau d'argumentation est assez bas pour en arriver à cette conclusion débile.

Le pb du consommateur, c'est qu'il vit ds une société de consommation (voire de sur-consommation) qui l'assomme continuellement de pub et de marketing. Son libre-arbitre s'en trouve du coup relativement réduit (c'est la raison d'être de la pub).

 
et ça, ça sent la mauvaise foi putride.
 
De la même façon que  les sarkozystes sont très mal placés pour pointer le nomadisme sexuel supposé du couple Hollande-Royal, ils sont mal placés pour parler d'une soi-disant peur des débats de Royal.
 
Sarko est qd même le type qui s'est chié dessus à l'arrivée de DSK au point de partir au cours d'une émission où il s'était qd arrêté pour débattre avec un jeune de cité trié à la France2.
 
Donc franchement, vous,  les partisans de l'homme qui ne débats que par monologues, évitez de foutre de la gueule du monde, merci.

voila ce qui nous guette    
 
http://fr.news.yahoo.com/05092006/ [...] mitee.html

C'est déjà ce qu'a fait Castro à Cuba, notamment en décidant qu'il était illégal de vouloir changer de régime politique à Cuba, même par un vote.
 
Les dictatures utilisent toutes les mêmes ressorts.

 
à noter que la dépêche cherche servilement à suggérer que Chavez veut se faire un mandat à vie
alors qu'en réalité il s'agit de lever la limite au nombre de mandats, ce qui ménèrait à une situation digne de pays totalement anti-démocratique comme le Royaume Uni...  
AFP power

 
mais depuis que Chavez est au pouvoir le Venezuela se voulait un etat democratique non?
 
un peu d'ambition ajouté au pouvoir et hop tout bascule
 
 
 

Oui bon, le monosmilisme ne sert à rien dans ce cas là, les USA sont effectivement la première puissance mondiale dans pas mal de domaines. Et grand bien leur fasse doivent se dire les millions d'américains pour qui ça n'a aucune influence.

 
je dirais plutot, un type qui s'oppose aux US, et hop.
Chavez devient antisémite (comme ça, il se réveille le matin avec une raideur au bras).
Chavez devient la branche sud-américaine d'Al quaeda.
Chavez devient un dictateur aussi, bah oui, il a fréquenté Fidel.
 
Franchement, il faut vraiment être crédule pour encore prendre à la lettre les infos AFP sur Chavez, sans meêm chercher à vérifier l'info.

L'AFP est un organe de propagande à la solde du grand capital, c'est bien connu.
 
L'AFP tout court et "l'AFP sur Chavez", c'est différent ?

 
tu veux dire complot universel et mediatique contre Chavez toussa ?  

 
atta on est même pas à ce stade là
on a même pas passé l'étape 'contenu réel de l'information'

 
Je ne conteste pas le fait que les US soient la première puissance mondiale, encore que ce constat va être remis en cause de plus en plus régulièrement dans un proche avenir (leur influence militaire et diplomatique montre régulièrement ses limites aujourd'hui par exemple).
Là où je me gausse, c'est que le discours de Bollareck est "les US sont la première puissance mondiale donc... j'ai raison" (en se référant à son discours comme quoi les pauvres aux US sont mieux lottis qu'en France, et autres inepties du même gabarit, contredites plusieurs fois dans la discussion, mais réfutées par un argument d'autorité ridicule).
 
Bref, je pense que la franche rigolade était la réponse la plus spontannée possible

 
Bizarre, vous avez zappé le post de Popovski dont le mein fait écho.
pas assez visible? je dirais pas assez attaquable.

 
Les dépêches de l'AFP ne sont pas toujours neutres...
 
Cf cet article http://www.acrimed.org/article2320.html
C'est un exemple, mais pas le seul.

 
   
 
 
ben je sais pas la breve est assez clair non? vous l'avez lu jusqu'au bout oui?
 
y'a rien a attaquer ni a confirmer la breve est la quoi. et le contenu assez clair. il ouvre la porte surnoisement a un son futur regne a vie... c'est la 1ere etape. mais certe ca a le temps de changer.
 
tu veux verifier quoi de plus? ce sont des propos rapportés et analysés et ca vaut ce que ca vaut.
 
Quand L'Iran appel a detruire Israel on en fait pas tout un flan, AFP ou non, on le prends a la lettre et personne se pose de question..

 
 
Ah mais l'enorme mauvais foi des journalistes marche bien.
Meme si je ne veux pas defendre la politique de Chavez, cette reaction et cette propagande des que le terme "socialiste'' apparait est enorme.
Le referendum a pour but de retirer l'interdiction de se presenter plus de deux fois, pas de retirer les elections. Un peu comme en France en gros, Chirac a le droit de se representer une troisieme fois. Ca fait de lui un dictateur ?

entre président à vie et possibilité de se presenter un nombre de fois illimité y a une petite différence quand même qui est vite extrapolé par "Chavez président à vie"

 
Royaume-Uni où le chef d'Etat se met sans doute en scène tous les dimanches dans une émission spécialement consacrée à lui-même, je suppose ?
 

 
 
Non, justement, elle est vague pour justement permettre le raccourci que tu fais.*

 
* cQFD.
 

 
non, ça vaut rien, ce n'est pas de l'info précise, analysée et concise.
C'est du journalisme d'insinuation, de la merde quoi.
 

 
Vu le nombre de traductions foireuses du président iranien par les agences de presse occidentales, j'ai tendance à revérifier l'info.

 
Enfin bon, quand Chavez fricote avec son idole castro, quand il fait copain copain avec El Assad (« nous avons la même vision politique ») ou Ahmadinejad (qui le qualifie de frère), quand il accepte le prix Kadhafi des Droits de l'Homme, on peut se poser des questions non ?
 
Quand il dit admirer le modèle biélorusse, dernier pays stalinien de l'est ?
 
Quand il dit son intention de se rendre en Corée du Nord ?
 
Quand il qualifie la politique d'Israel de fasciste ? Quand il évoque leurs actes d'« actes d'Hitler » à leur propos ?
 
Quand il affirme que l'attaque israelienne au Liban est un « génocide presque pire que ce que les nazis ont fait » ?
 
 
Il faudrait peut-être savoir adopter une position rationnelle vis à vis d'un type comme lui. Reconnaître ses bons côtés comme ses mauvais. J'ai changé d'avis sur Chavez, et pourtant j'avais un sacré a priori motivé à la base (militaire putschsite).

 
 
oui mais toi t'es un cas a part
 
tu fais pas de raccourcis ou interpretations, tu es rigoureux, precis, tes sources sont fiables et indiscutables.
 
d'une objectivité inegalable    
 
rappel toi qu'il y a dans le journalisme une part de subjectivité (interet politique, interet financier, orientation ideologique du journaliste) meme si ce n'est pas sa vocation mais tout chez l'humain est subjectif. l'objectivité n'existe pas, ce n'est qu'un mot, une idée.  
 
quand je regarde un peu l'evolutions des regimes sur ces/certains pays d'amerique latine, y'a 2 ecoles:
* la guerillas qui fini par renverser et prendre le pouvoir par la force
* la prise de pouvoir par voie "democratique" et sa transformation a plus ou moin longue echeance en un espece de regne d'un unique parti/"president"
 
bref fin du HS me concernant et pardonnez moi la derive
 
[edit]
 
et pour revenir au sujet et tenant compte des discours orateurs et encenseur de Sarkozy, en depit de ses idées, je trouve qu'il represente un danger pour ma (notre?) liberté et ma notion (notre?) deomcratie.
 
ca n'engage que mes idées et ce sont bien "mes raccourcis"
 
a l'ecouter tout ce qui a été fait de bien en France c'est grace a lui... la notion de bien est toute relative car d'un point de vue sociale on a bien regréssé, et d'un point de vue economique c'est pas la joie. alors si c'est ca son "bien" ...  
 
je pense aussi que si rupture avec les idées il doit y avoir, va falloir commencer par remplacer les dirigeants sinon on peut pas appeler ca une rupture... ou alors une fausse rupture car si les actes restent, c'est bien que les idées, meme presentées differements, ont le meme fond.

 
Ecoute : je parle de faits concrets : taux de chomage, taux de chômage de longue durée, proportion de propriétaires fonciers, taux de pauvreté ( exactement le même qu'en France : nooooooooon ?!?   ° , salaire moyen ...
 
On pourrait parler aussi de l'équipement des hopitaux : il y'a en moyenne 2.8 IRM et 8.4 scanners pour 1 million d'habitants en France. Il y'en a 8.6 et 13.1 aux USA .  
L'accés aux soins est TOTAL pour les personnes qui ne dépassent pas un certain seuil de revenus. Je dis bien TOTAL . Les jeunes et les étudiants sont particulièrements suivis .  Par contre en France je vois ca :

 
Source : Le Monde , enquête IFOP auprés de 9200 étudiants.  
 
 
Mais il est vrai qu'en France les étrangers peuvent venir faire soigner leurs maladies chroniques et de longue durée. Pas de cela aux USA . Pour les étrangers les soisn gratuts c'est uniquement en cas d'urgence.  
 
Autre chose : la fameuse mortalité infantile soit disant aussi élevée aux USA " que dans certains pays du tiers monde " : C'est faux, faux et archifaux :  
 
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle [...] &tab_id=36
 
Le taux de mortalité infantile est de 7 pour mille aux USA et encore en tenant compte des grands prématurés qui sont enregistrés comme "naissances" ce qui n'est pas le cas dans tous les pays du monde. Ce taux est EXACTEMENT le même que la moyenne Européenne. En France nous sommes à 4 pour mille ce qui est tout à faot comparable. A titre indicatif , la Turquie, candidate à l'UE , et dont il y'a sur ce forum de fervents supporters est à 38 pour mille.  
 
A cela il faut ajouter que les USA ont une immigration illégale et pauvre , incomparable avec la notre en quantité. Et le territoire est immense. Les services sociaux ne peuvent pas être présents jusqu'au fin fonds du Nevada ou de l'Oklahoma .
 
Tu peux prendre ces chiffres et les retourner dans tous les sens et te taper la tête contre les murs en répétant comme un mantra " aux USA il y'a plus de pauvres et les pauvres sont plus malheureux qu'en France et ont moins accés aux soins  " ca ne changera rien : on vit MIEUX aux USA qu'en France et ce qu'on soit riche ou pauvre. C'est une évidence.  Et pour y avoir voyagé et connaître des personnes qui y vivent depuis des années je peux t'affirmer que les gens qui cumulent plusieurs emplois ne le font pas pour SURVIVRE mais pour devenir propriétaires plus vite, payer l'université à leurs enfants ... bref, pour ELEVER leur niveau de vie, ce qu'on a du mal à conçevoir en France, ou beaucoup de gens se complaisent dans leur médiocrité et dans leur " sam' suffit" .  
 
Fin de la discussion je ne reviendrai pas la dessus. Et en plus ca n'est pas le sujet.

 
I :   Pas d'accord. Sarko un danger pour la démocratie ... Il a été déja plusieurs fois ministre , on n'en est pas morts.  Et puis je le vois mal faire assassiner les députés de l'opposition   Il est sournois mais pas à ce point quand même !  
 
II :  D'accord  

A propos de Chavez, il existe au Vénézula un référendum de mi-mandat : à la moitié du mandat présidentiel, un réfénredum est organisé et si le résultat est négatif, le président doit démissioner et organiser les élection anticipées. C'est Chavez lui-même qui à institué ça. On ne trouve pas d'autres exemple de cette mesure, qui représente pourtant un minimum de démocratie, dans les soit-disants pays démocratiques occidentaux    
 
Il y a quelques années, des officiers haut placés de l'armée vénézuélienne sont intervenue à la télé pour demander au peuple de se rebeller contre Chavez. Qu'a fait Chavez ? Il les a mis en taule, fusillé ? Non, il n'a rien fait, car il a indiqué que cs officiers n'avaient qu'usé de leur droit à la libre expression. Si demain un général intervient au 20 heure de TF1 pour demander au peuple de monter un coup d'état contre Chirac, est-ce que ce général bénéficiera de la même clémence, dans notre pays ou la liberté d'expréssion est bien évidament bien plus vaste que dans l'abominable dictature fascisto-stalinienne toussa de Chavez ?  
 
Le Vénézuela est bien entendu une dictature abominable. Il est en effet connue que dans les dictatures, le dictateur en place laisse les médias audiovisuels (controlé a 90% par l'opposition anti-Chavez) s'exprimer librement et le critiquer copieusement, comme ils le font au Vénézuela.
 
Sinon, Chavez est un horrible dictateur sanguinaire : il a en effet institué les pétitions populaires pour que le peuple puisse exprimer ses besoins, il a aussi donné comme mission à l'armée d'entretenir des dispensaires et hopitaux dans les casernes pour que les plus démunis puissent se soigner gratos, il a mis en place des programme d'alphabétisation, toussa. Moi je dit, Bush à raison, Chavez est 100 fois pire qu'Hitler et Staline réuni.  
 
Regardez donc les mesure fascistes qu'il a mis en place, c'est vraiment une ordure ce Chavez :
http://www.barrioadentro.gov.ve/
 
 
Nan sérieux, on vaoit bien la que le lavage de cerveau pro-Américain à fait des victimes. Chavez est critiqué car il à la tare impardonable de faire son boulot, et de refuser le libéralisme et la soumission à Whashington.    Quel crime de s'occuper de son peuple au lieu de protéger les interets US  

 
il avait pas les "pleins pouvoirs" quand meme parceque renforcer le role et le pouvoir du president ca n'a l'air de rien mais si c'est renforcer son pouvoir executif ... ca fait de lui l'ultime decisionnaire, un peu comme un roi quoi.
 
je parle pas de "faire assassiner" (tu exageres la quand meme ) il y a bien d'autres facons plus "legales" d'ecarter ses concurrents...
 
 
 
 

 
Bin cta dire que quand tu vois le genre de personnes qui représentent "l'alternance" au Vénézuéla, on voit pas comment Chavez pourrait être pire. Bon évidemment le racisme et l'autoritarisme ouvert est beaucoup plus rassurant car en sus d'être pur blanc il porte le costard et parle de libre marché.  
 
Chavez tient des discours à deux balles et se trouve des alliés aussi puants que ceux de la France ou des US (un seul exemple, la dictature Turkmène dont on ne parle pas bicoze politiquement incorrect, contrat de Bouygues TF1 en jeu tout ça  ). C'est vrai.
Mais vu les ennemis qu'il a, sans alliance la "démocratie" et la "liberté" made in oligarchie blanche sud américaine ferait son retour bien plus facilement. Chavez est aussi dans une optique de survie.

certains preferent peut être les dictateurs mis en place en Amerique centrale et amerique du sud par les américains  

 
Non, une personne mise en place par les Américains et qui leur lèche les botte est un gentils démocrate    Un homme qui a été élu et qui va contre les interets américains est lui un dangereux dictateurs fascisto-islamiste méchant...
 
exemple de gentil démocrate bien mignon : le général Pinochet, qui a pris le pouvoir avec le soutien de la CIA et à buté Allende, démocratiquement élu
 
exemple de dangeureux dictateur fascisto-communisto-islamiste : Hugo Chavez, élu plusieurs fois, qui bosse pour son peuple et non pour les multinationalles américaine (ooh leeee salaud !!)

 
je sais pas
c'est vrai de gens ouvertement racistes dans le trip domination de la race judéochrétienne genre Adler et consors
 
après je pense que le journaliste français moyen, qui ne connait déjà quasiment rien aux pays d'Europe, doit savoir à peu près placer le Vénézuéla sur la carte et donner sa capitale point barre.
 
Par flemme et ignorance (edit: ou parcequ'il a ni le temps ni les outils pour une vraie recherche) il ne prend qu'un seul type de sources totalement orientées, et puis il voit un type qui gesticule et qui ne porte pas de costard donc "ça doit être un dictateur", inversement pour l'opposition. Donc bon voilà la réflexion s'arrête là.
 
Après je suis étonné que le quai d'Orsay, plutôt favorable à Chavez, essaie pas d'influencer un peu plus les media. C ptet le côté 'de gauche', ça gêne un peu, on préfère l'aider discretement je suppose, pas besoin d'en faire un 'gentil' qui pourrait avoir une influence négative sur le "débat d'idées" en France ?

 
 
Entre un dictateur mis en place par les USA et un dictateur élu lors de pseudos élections je préfère me casser vite fait du pays.    
 
C'est un peu comme choisir entre le Goulag et le Camp de concentration. Entre être déporté et affamé parce que je suis Juif ou parce que j'appartiens à une classe sociale " irrécupérable et dangereuse pour la collectivité " je préfère vivre...  
 
Je pense que Pinochet  est un mauvais exemple : en matière de dictature y'a eu quand même LARGEMENT pire. même en Amérique du Sud. Même si je n'aurais pas aimé grandir à l'époque ou il était au pouvoir je le reconnais. Mais je préfère ne pas imaginer ce qui se serait passé si Allende était resté au pouvoir et avait fait sa " révolution prolétarienne "  
 
D'ailleurs ca tombe bien , on le saura jamais.  

Toujours en train de minimiser les defauts américains    
 
Ernestor devrait apprécier  

Tu y répond toi même juste après du coup.

Donc le consommateur choisiera parmis les 20 ou les 8 modèles celui qui l'interesse le plus  , et le prix est un facteur important. On est plus dans une configuration de marché avec le choix entre 20 perceuses que 8 (pour reprendre ton exemple), pour 99% des biens de consommation, on a une gamme très vaste, du "premier prix" au modèle de "luxe", faut arrêter de dire que le client n'a pas le choix.

On est sur le topic Sarkozy ou le topic Bricorama la?

Ben parle nous de Sarkozy, on attend.

 
tant qu'a choisir je prefererais electromenager