Reprise du message précédent :
Allez vous plaindre, hein, comment ils font à Singapour, je vous le demande.

Plafonnés à 25%.
Le reste je demande des sources. Notamment la cotisation des années de formation et de "mères au foyer".

Calcul extremement complexe. A vrai dire, totalement utopique.
On sait qu'ils rendent des services, plus ou moins critiques suivant les departements et ministeres. Mais totalement impossibles a chiffrer.
La seule comparaison possible, c'est la relativisation : quels services sont produits, et a quel cout, dans des pays economiquement comparables (en gros la zone euro). Et la, la comparaison n'est pas flatteuse.

ah ? bah je t'écoute

 
C'est de la retraite par point, donc y'a pas de notion de "trimestre"

 
Donc ca marche pas pareil et pas les mêmes choses comptent

 
http://ec.europa.eu/employment_soc [...] do?lang=fr
 
Bonne lecture

 
   
Oui, il faut tout remettre a table.
Absolument tout.
 
Ce que ne veulent surtout pas les syndicats ou les politiques, qui fonctionnent tous selon un mode purement clienteliste.
 
Notre systeme social est fonde sur une situation economique et demographique qui date d'il y a 60 ans, et fondamentalement, il n'a pas evolue en profondeur. C'est en passe de devenir intenable.

 
   
_____/_____
On réussira bien un jour  
par lui faire la peau.

 
 
Ca sert a rien de m'emmener dans les meandres du systeme allemand, je repondais a Chrissud.  
 
J'attends toujours tes chiffres sur les economies estimees avec le passage de la retraite a 62 ans   car c'est bien le plus important pour la France.

Et pour quelle qualité aussi.

C'est facile de faire moins cher et moins bien.

Ta remarque est tout a fait juste :
L'une des causes du deficit chronique est en effet la dilapidation des richesses par nos hommes politiques, et de tous bords.
Mais ce n'est pas parce qu'il y a d'autres causes qu'il faut refuser celles qui nous arrangent non plus.
 
Perso, je suis pour graver dans la Constitution le principe de l'equilibre budgetaire elargi, pour contrer les derives depensieres de certains.

Mais bien sur qu'on fait pareil !
Pourquoi crois tu que cela m'emmerderait !
D'ailleurs, il y en a peu des monopoles dans le prive, concretement, donc cela sera facile.

 
 
Déjà que de prétendre qu'en Allemagne la retraite est à 35 années travaillés et que l'on vient de prouver que c'est complètement faux !   que ce sera au premier terme atteint 45 ans de travail ou 67 ans.
 
Permets nous d'avoir quelques doute...
donne nous un lien précisant qu'un étudiant en Allemagne cumul en même temps des droits à la retraite stp.
 
 
P.S. en France 1 trimestre d'annuité ne correspond pas à une temps à une durée de travail.
 
 
 

Il suffit de connaitre combien coute une année de retraite pour tous les retraités, et tu peux en déduire. Car en travaillant une année de plus, on vit en retraite moins longtemps (- 1 année si l'espérance de vie se maintient).

 
et le principe de non-clientélisme aussi (mais bon je serais mort 1000 fois avant qu'il arrive).

Oui. Totalement.
Mais perso, je n'ai aucun pb a denoncer tous les abus en bloc, et je ne cherche pas, comme certains, a conserver mes petits acquis en me cachant derriere une phraseologie qui consiste a toujours dire "arrete de dire qu'on abuse, y a pire que nous".

 
Si tu as deja travaille avec une collectivite ou sur un marche public, tu as du te rendre compte en effet a quel point le status de fonctionnaire protege de toute tentation de corruption...

Oui mais pour avoir des points, il faut avoir des "rémunérations assujetties aux cotisations d'assurances"... donc comment un étudiant peut avoir des points s'il n'a pas un revenu à priori ?

 
Sources ? A périmètre public équivalent bien évidemment. Et pas la peine de nous sortir une comparaison foireuse de performance avec un Etat disposant d'une structuration politique et administrative sans rapport avec celle de la France.

 
Et en ne trouvant pas de travail une année de plus, je suis pas sur qu'il suffisse de faire ce calcul

Je sais pas  
C'est bien pour ca que je dis que les comparaisons sont difficiles parce qu'elles ne se basent pas sur les mêmes logiques
Et que résumer tout à "Oui mais 67 ans", c'est débile

Mon objectif était d'identifier des zones quand même très différentes entre les deux systèmes pour montrer qu'on ne peut pas simplement tout ramener à un "age".

 
Je suis completement d'accord avec ca. On doit reformer realistiquement. Si les entreprises veulent payer moins de taxes et de charges, elle doivent etre pro-active pour ce qui est de l'emploi...et non pas seulement considerer qu'elles filent un salaire et que ca suffit (et donc prendre la population comme un panier dans lequel tu prends les gens que quand t'en a besoin). et de l'autre cote, on doit arreter de payer un chomage sur des periodes trop longues..ou on doit demander de travailler un minimum (1 ou 2 jours par semaine au moins) a un chomeur(comme au danemark un ptit peu).  
 
Bref ya plein de solution. Et la retraite a 62 ans n'en est vraiment pas une si on regarde notre situation.

 
Ca serait à mon avis bien pire avec d'autres modes de rémunérations (que je n'arrive pas à me représenter à vrai dire) ...  
 
 
 
 
 

 
2/3 des "étudiants" Allemands sont formés en alternance. Ca comprend aussi les études longues et très qualifiantes.

Tu prends le nombre de fonctionnaire (au sens large, collectivites inclus, et vacataires) par 1000 habitants sur tous les pays europeens de plus de 30 millions d'habitants et ayant une fonction hospitaliere publique.
Ils proposent tous peu ou prou des services equivalents. Et c'est en France que nous en avons proportionnellement le plus.
Avec a cote de cela des deficits d'effectifs indigents : policiers, personnel judiciaire, par exemple.
Comme quoi, le plus n'est pas toujours l'assurance du mieux.

Sans être déclarés non plus... donc sans retraite quand c'est le moment...  

 
 
Ben c'etait dans le post (avec l'article en anglais) que tu as quote l'histoire des etudiants au dessus de 17 ans dont les trimestres comptent pour la retraite.

Donc ils ont bien un revenu permettant la cotisation à la retraite.
Cela dit l'alternance est une bonne chose qu'il faudra généraliser pour la France.

Ce qui est marrant dans ce qui sont moteurs dans ces mouvements de grêves, ce sont ceux qui sont souvent privilégiés en ce concernent justement la retraite (retraite plus tôt, calculé sur les X derniers mois, alors que pour le privé ce sont sur les 25 dernieres années ...) : Les cheminots, les routiers, les fonctionnaires, etc ... (qu'on ne me parle pas des lycéens ....)
Ils ont entendu que le gouvernement allez toucher à leurs privilèges, ils se sont tous mis à faire grève ...
J'en suis sûr à 100 % que si le gouvernement leur sort : "On ne va pas toucher à votre retraite, mais seulement ceux du secteur privé", on verra les mouvements de grêve disparaitre beaucoup plus vite qu'ils ne sont apparus.
Chacun pour sa gueule ... On bloque tout car on touche à leurs acquis ... en pretextant qu'on le fait pour les autres ... "Vous savez m'dame c'est pour votre retraite qu'on fait ça ...". Mon c** oui !

 
Il n'y en aura pas dans l'immédiat, mais il y aura un surcoût pour l'UNEDIC ... faute de lier "réforme des retraites" avec "lutte réelle contre le chômage":
 

http://www.lepoint.fr/economie/qua [...] 099_28.php
 
TIP: Le Point est bien entendu un média bolchévique.

http://www.lesechos.fr/economie-po [...] niques.htm
 
au moins les anglais ils se bougent !
pas comme chez nous

 
 
Ben il suffit il suffit c'est facile...en attendant, j'ai regarde sur internet (bon c'est pas la bible non plus) et je n'ai trouve AUCUNE estimation. je trouve ca louche.

Ca a marché pour les marins...
 

La retraite a 62 ans n'est pas une solution definitive. C'est une rustine financiere pour eviter de plonger direct.
Elle est necessaire selon moi mais totalement insuffisante, puisqu'elle ne regle rien a terme.
Apres, il faut ouvrir un debat national, incluant tous les partis, sur la conception d'un nouveau systeme qui ne soit pas a 100% base sur la repartition pure, comme aujourd'hui. On loue suffisamment le systeme suedois pour le regarder en detail il me semble.

faut plutôt dire "qu'ils ont du courage" en novlangue.

 

 
Mais... ça représente 12 ans de débats et d'explications.

En France la période de service militaire est désormais validée pour le régime général, pourtant personne (ni l'armée/Etat ni soi même) n'a jamais cotisé ...

+1, la réforme proposée est insuffisante.
Le système actuel date de la guerre, et ne correspond plus à l'évolution de la société. Ça marchait bien avec les 30 glorieuses (baby boom + forte croissance économique).

 
 
Je l'ai dit, la retraite a 62 ans n'a de sens que si on soutient fortement une amelioration de l'emploi des seniors au dessus de 55 ans (un sorte d'emploi jeune pour les seniors par exemple ...a voir pour les seniors) dans l'etat actuel des choses, c'est une rustine qui risque meme de se decoller rapidement.

Et puis on suéde, ils ont des politiciens honnètes.