Reprise du message précédent :

 
Une gonzesse  

 
C'est effectivement vrai du fait de l'aspect totalement incomplet de la réforme qui n'agit que sur les travailleurs sans améliorer ou optimiser le système dans son ensemble et à long terme, à la demande du MEDEF.
 
Le problème est donc le manque total de durabilité de la réforme au niveau du développement économique, social et administratif de la France, une démarche boiteuse en fait, voire rétrograde.
 
 
 
 

 
Tu devrais être sûr parce qu'à 6 mois près c'est Balladur.

Mais au lieu de raconter des conneries, va bosser pour redresser la France et nourrir les riches, ils ont besoin de toi !

 
Perdu
 

 
http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] s-roms.php
 
Trop empressé de faire un bon gros point Mitran    
 
 
 
 
 
 
 
 

C'était pas Pasqua, Place Beauvau ?

Enfin, cela faisait 28 ans que le peuple attendait son abolition  

 
Le FMILa cour des comptes a clairement montré du doigt les niches fiscales françaises aux entreprises qu parfois s'emboitent ou dissimulent d'autre niches comme le bouclier fiscal, si j'ai bien compris.... mais pas les niches fiscales qui protègent les pauvres, travailleurs ou non.
 
Le fait de vouloir supprimer l'impot sur la fortune est une malversation caractérisée du gouvernement qui une fois de plus plie sous les exigences du MEDEF.
 
Le retrait de l'impot sur la fortune ne passera pas à mon avis car cela va trop à l'encontre de la culture française, notamment en ces temps où l'on voit croitre les inégalités, mais du coup on ne touchera pas non plus au bouclier fiscal.
 
Une fois de plus, une expression de l'incompétence du gouvernement qui refuse de s'attaquer au problème de vétusté de notre système fiscal, bien trop complexe.
 
Pour s'attaquer aux niches fiscales il faudrait les revoir une à une et les catégoriser, avant de transformer toutes ces niches dans un nouveau systeme de taxation plus transparent.
 
Soit la transparence n'arrange pas l'état, soit la tache est trop ardue et ça exprime une fois de plus le manque de responsabilité des élus...
 
 
 
Il faut vraiment s'impliquer dès aujourd'hui pour comprendre les combats de demain....on a la droite parce qu'on a justement trop longtemps oublié de s'occuper du débat politique, mauvaises habitudes prises du fait des cohabitation et d'une certaine perte des valeurs et des repères due à la politique libérale qu'a mené Mitterrand également et osn engagement fort dans la guerre froide.
 
Il n'était pas rare jusqu'au 11 septembre de se faire charrier dès qu'on abordait un sujet politique.....aujourd'hui on paye le prix de cette acculturation.
 
Attention je ne dis pas qu'il faut entrer en militantisme et s'encarter, mais rester à l'écoute et multiplier ses points de vue, donc ne pas juger à l'emporte piece les mouvements d'opposition et de contestation avant de connaitre leur message, qui hélas n'est pas toujours clair, ça je le concède, mais en tant que signaux d'alarme il y a toujours une origine concrète, contrairement à ce que voudraient faire croire certains réactionnaires.

http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 
Mai 1992 : gouvernement Bérégovoy
Mars 1994 : gouvernement Balladur

Le problème, c'est une incitation à l'expatriation fiscale...  

http://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C [...] la_fortune

C'est là que tu révèles ton patent binarisme intellectuel. Pourquoi l'économie ne serait pas socialisée, ou plutôt sociétalisée ?
Comme si le vivre ensemble dans la joie et la négresse ne pouvait se concevoir qu'hors cadre économique...  
 

 
ISF = Incitation à Sortir de France  

 
Oui, et ?
 
C'est quoi le rapport entre une base de données de suivi des titres de circulation autorisée en 92, autorisation confirmée par un arrêté de 1994 avec un avis de la CNIL, et un fichier non déclaré recensant les minorités ethniques non sédentaires mise en oeuvre en 2004 ?

Je ne sais pas. Il y a des doutes que l'article met en évidence.

Euh......l'Ifrap c'est pas vraiment une source fiable....c'est un think tank qui réuni ultra-libéraux et conservateurs....les grosses fortunes en gros...

Et il me semble que l'état ne devrait pas subir un chantage, les exils fiscaux devraient tout simplement etre mieux repérés et sanctionnés par une exclusion de la sécurité sociale et de tous les avantage fiscaux, voire des saisies sur leurs investissements.

C'est le fameux cas du trader de la City qui rentre en France pour toucher le chomage alors qu'il n'a rien cotisé.

Mais bon perso je ne suis pas contre d'autres modes de fiscalité, si ils permettent une meilleur lutte contre les inégalités et l'accaparement des ressources par les investisseurs, ou les grosses fortunes.

Donc le gouvernement devrait proposer une solution de remplacement avant de supprimer l'ISF, parce que je ne crois aps que ceux qui s'exilent pour ne pas payer l'ISF seront du coup intéressés de rentrer payer des impots de toute façon.

Travailler à l'étranger, c'est un exil fiscal ?  
Pas mal de français sont expatriés pour des raisons professionnelles.
On pourrait remplacer l'ISF par des tranches supérieures de l'IR par exemple.

 
c'est quoi/qui le MET ?

Meme pas sur, ils sont en train d'etudier la possibilite de faire payer des impots aux expats.
 
Parce que parait-il, les expats reviennent profiter des allocs quand la bise vient. Et puis parce que "on est bien contents de trouver des ecoles et des routes et des hopitaux quand on revient".
 
Fucking lol.
 
http://lci.tf1.fr/economie/consomm [...] 91634.html

 
Ah bon ?  
 
La lecture de l'article laisse plutôt entendre l'existence de deux fichiers distincts, un légal (celui évoqué par Hortefeux), l'autre non (le fameux REMS)

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mouve [...] A9tudiants
 

Ce n'est pas réalisable. Un, ca serait la double imposition. Deux, qui prouverait qu'un français rentrera en France, il pourrait très bien rester à l'étranger jusqu'à sa mort.

Ca fait beaucoup de conditionnel...
http://vidberg.blog.lemonde.fr/200 [...] ditionnel/

Evidemment.
 
Mais c'est dire le niveau actuel des reflexions. Et franchement, je pense qu'il y a un palanquee de mecs ici qui applaudiraient des mains et des pieds une telle mesure.

Pourquoi pas...il faudrait faire le calcul sur le manque à gagner ou les avantages en terme de controle et d'allègement des services.

Pour le travail à l'étranger effectivement je suis contre le fait de sanctionner systématiquement comme ça a été proposé, mais il semble qu'il y ait un problème d'équité vis à vis de ceux qui résident en Europe, qui gardent leurs droits au chomage.

Les américains eux payent un impot aux USA qu'ils soient expatriés ou pas, je pense que c'est ce que Cahuzac veut proposer au PS. Mais de toute façon le cas des expatriés qui ont fait une demande d'allocation chomage pour des revenus étrangers non taxés en France (600 cas) n'est pas celui des évadés fiscaux effectivement.

http://www.lexpansion.com/economie [...] 40371.html

Le mieux serait d'appliquer un droit d'entrée permettant de profiter de la protection sociale. Ça appliquera aux français expatriés mais aussi aux immigrés  

 
   Mais tu te fous de la gueule du monde en plus.
 
Pour l'instant, tu es le seul à faire la relation entre deux fichiers créés à 12 ans de distance, et c'est moi qui mets Paris en bouteille ?
 
Ben voyons.

 
 
Jeu de mot, Ramucho    
 

Avant d'imposer les français de l'étranger, supprimons leur le droit de vote tant qu'ils ne résident pas en France, ce sera déjà un bon pas

Pour reprendre l'exemple américain :  

Si je comprends bien, par exemple on doit 5000 $ d'impôts aux USA et 3000 $ dans un pays quelconque, on verse donc 2000 $ aux USA. Pour la France, ca sera difficile, car les impôts sont très bas par rapport aux autres pays européens.

 
 
 
Mais c'est d'une connerie abyssale, son truc    

 
La suppression de l'iSF au profit de l'abolition du bouclier fiscal rendra la fiscalité moins inique.    
 
 
Le mieux étant tout de même la suppression unique de l'ISF    
 
 
C'est dingue cette propension à pense qu'on résoudra la pauvreté uniquement avec une imposition supplémentaire, plus émotive qu'efficace
 
 

La politique exterieure qui conditionne les relations avec les pays ou les gens s'expatrie depend du gouvernement. Par consequent, il est normal que les expatries votent.

 
Ouaip on dirait oui.
 
Mais en fait je crois qu'il s'agirait uniquement d'une cotisation sécu + retraite allégée, d'après l'article.
 
Bon quoi qu'il en soit Cahuzac a parlé de plein de choses plus concrètes à propos des niches fiscales au nom de la commission aux comptes
 

Ouais ben deja, avant de parler de nous taxer, ils feraient bien de proposer des solutions decentes pour la secu et la retraite aux expats, hein.
 
Parce que les cotisations et les conditions de remboursement de la secu, c'est du gros, gros foutage de gueule. Qu'on vienne pas nous parler de "profiter" apres.

 
Je n'adhère pas à ce point de vue là pour moi, il n'y a aucune légitimité à voter quand tu ne vis pas dans le pays concerné (à long terme entendons-nous ; si tu pars étudier un an à l'étranger, ou bien si t'es dans la diplomatie ou dépêché pour une période donnée genre avec une VIE, c'est différent). Quand en plus on considère que des résidents français, qui certes n'ont pas la nationalité, mais participent, tant par l'impôt que leur activité sociale, à la vie de la société, n'ont pas le droit de voter, je trouve ça intellectuellement douteux.

A partir de combien c'est du "long terme"?

Et si l'expatrié passe sa retraite à l'étranger ?    
De toute façon, si un expatrié revient, il sera à nouveau sous le régime fiscal français.
 
 
Et les expatriés français peuvent voter pour des élections étrangères ?  

Voila. C'est absolument inepte de pretendre coller la retraite.
 
Si tu cotises a la CFE, le probleme est regle.
Si tu ne cotises pas a la CFE, en rentrant si tu veux ta retraite a taux plein tu devras faire autant d'annuites de plus que tu as passe de temps en expatriation. Ou alors racheter ces annuites, ce qui revient au meme.
 
C'est juste un tour de passe-passe pour debloquer des fonds rapidos.
 
Et encore une fois, la secu via la CFE, j'en parle pas je risquerais de m'enerver.

 
A partir du moment où ce n'est pas limité dans le temps, y'a pas de durée minimale ou maximale. Je suis pas spécialiste des questions légales relatives à l'expatriation, et à vrai dire, c'est pas trop le sujet, mais bon, je sais que quand tu pars en VIE ou en échange universitaire (qui sont les deux seules formes d'expatriation auxquelles j'ai pu m'intéresser de plus ou moins loin), il y a une durée fixe, et un retour (normalement) prévu.