Reprise du message précédent :
Mouarf Sarkozy qui parle du SIDA avec l'Association vaincre le SIDA ensemble Guadeloupe, mais qui ne prend pas la peine de répondre à AIDES...
Qui a dit démagogie ?
Pour rappel, les DFA sont les départements français les plus touchés par l’épidémie de VIH/sida. Le nombre de nouveaux cas de sida rapportés à la population y est près de six fois plus élevé qu’en métropole : en 2003/2004, 20 cas pour 100 000 habitants en Guadeloupe et 13 pour 100 000 en Martinique contre 4 en métropole. Forcément aux Antilles, c'est un thème plus porteur...

http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] rieur.html
 

 
Ah ben On ne maitrise pas ses propres troupes

Tu sais pas faire le calcul ? 65 milliards, ca fait combien de smic ? A la louche : 60 millions de salariés/mois, ou 5 millions d'emplois par an, sachant que les 65 milliards couvrent un an.  
 
J'ai répondu à ta question, les yeux rivés sur les statistiques du chômage bidonnées par l'équipe sortante

Et tant que tu y es : combien vont à la Sécu, aux caisses de retraite, aux impôts locaux... etc ?

 
Du Pasqua-like ? Et une plainte pour raccourcir ses talons, une  
 

 
Nicolas Sarkozy :

 
C'est vrai, il a changé

Si il n'y a pas d'exonérations, tu fais bien de me le rappeler : ca ne fait plus que 2,5 millions d'emplois/an pour faire baisser les statistiques du chômage
 
 
 
 

Je préfère...  

les aides se font principalement en exonerations diverses justement

Oui, mais la vraie question, c'est de savoir pour quelle raison elle était en situation irrégulière, hein.

+1    

Aucune idée mais la ou elle n'a pas due comprendre, c'est la transition "on te paye tes études, tout va bien dans le meilleur des mondes" a "on t'expulse aprés deux semaines de rétention sans avoir fini les études qu'on lui payait".  
 
Le système binaire dans sa splendeur quoi

Oui, enfin, elle aurait pu aller au Canada : elle y aurait eu le bonheur de payer ses études prix coutant, et, de surcroit, elle aurait eu à se faire faire un permis d'étude en bonne et due forme.

Ce n'est pas la teneur de mes propos (d'ailleurs oui elle aurait du y aller, elle en aurait peut être plus chié mais elle y serait peut être encore), c'est juste que j'ai l'impression qu'il y a des étapes d'inversées. Comment peut on virer une personne du jour au lendemain sur lequel on a investie du temps et de l'argent ?.
Ou est la logique la dedans ? (et oui, sa désillusion a du être immense).

L'une des premières vertue est selon moi la cohérence de tes opignons, ensuite seulement la teneur

Aprés que ce soit Sarko ou autre le responsable, je m'en moque completement, j'analyse juste l'état de fait

Préparation des premiers textes.
 

 
Est c'est ça que voulez comme president    
 
 

Dans la base, leur idée est d'éviter la fuite des riches, il est donc tout a fait cohérant
 
Pas la peine de sortir les sarcastics pour ça

 
 
La fuite des riches, non mais ce qui faut pas entendre      
 
Franchement ça fait peur les derives neoliberal, tout pour les riches que les pauvres crèvent, pauvre monde.  

Les mesures protectrices ont toujours étés un peu stupides moralement a la base hein

 
Bah oui mais toi, tu peut pas imaginer la misère que c'est de ne vivre qu'avec 4 Millions /An.

L'idée c'est que c'est préférable d'avoir un riche qui paye moins d'impots et qui reste en France qu'un riche qui pars a l'étranger.

 
 C'est pour ça que l'on essais de protéger nos pauvres riches (si je puis dire). Tu de rend compte ils ont plus moyen d'avoir 3 ferraries dans le garage.

Bah, ce n'est pas une nouvelle que la représentation du picsou n'est pas si fausse en général, donc mise a part les clouer au sol, que peux tu faire pour inciter les riches a rester içi ?

tu la trouves prioritaire cette loi toi ? Qu'on veuille garder les riches, soit, c'est normal, mais prioritaire? ca va remonter la France ça?  
A la rigueur revoir l'ISF ou je sais pas quoi, detaxé les heures sup c'est ok... mais les droits de succession comme premiere loi ?

Non, le problème c'est qu'ils ont toujours les moyens d'avoir 3 Ferraris... dans leur garage en Suisse, Belgique ou Grande Bretagne. Pour mémoire la TVA sur une seule Ferrari c'est plus de 30000 €, soit 10 ans d'impôt sur le revenu d'un cadre moyen.

A partir du moment où ils font une loi de finance rectificative pour régler d'autres questions, pourquoi ne pas y mettre tout ce qu'ils ont prévus de faire en la matière ?

 
La France ne peut pas se permettre de réduire l'impôt sur le revenue.
Les seuls pays qui le peuvent sont les paradis fiscaux, avec peut d'habitant et des administrations pas très regardante sur ce qui entre avec une morale disons, flexible.
Tellement de capitaux entrant qu'une toute petite taxe suffit a composer un impôt sur le revenue. La France ne s'abaisse pas a ce genre de choses, et c'est tant mieux. La richesse oui, mais pas a n'importe quel prix.

En l'occurence il ne s'agit de le réduire que pour les heures sup, je suis pas sûr que ça concerne beaucoup les milliardaires  

combien sont- ils a pouvoir mettre 3 ferraris dans le garage, et combien a ton de cadre moyen en france. Le rapport de force est largement en faveur des cadres puisque qu'il faut seulement 10 cadres pour rapporter autant à l'etat qu'un riche. Qu'ils se cassent......

Vrai, toute mes excuses, mais je me demande s'il ny a pas plus urgent. M'enfin bon... (Titi notre boulot avance pour lundi ?)

 
C'est sur que si il faut engraisser enrichir les riches pour éviter qu'ils se barrent à l'étranger, va falloir que ceux du bas de l'echelle (les salariés...) se serrent la ceinture et augmentent les cadences. Finalement , son slogan "travailler plus pour gagner plus" est peut-etre pas si con que ça...
Sauf qu'il devrait  préciser que ce sont les salariés qui devront bosser plus pour que les plus riches gagnent plus encore...

 
Tu vois que t'as de bonnes idées quand tu veux ....

Heu tu mélanges tout là, je te parle de la TVA sur une seule Ferrari, pas de ce que rapporte un riche à l'état (ils logent pas dans leur voiture tu sais...).
 
La question n'est pas le rapport de force, la question est : veut on que les riches payent un peu d'impôts chez nous, ou chez les autres ?

les emmigré oui mais pas chez nous miam ca sent bon.....

quelqu'un comprend quelque chose a cet article??
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 150,0.html

ca m'a plutot l'air d'un article incompréhensible rédigé par un journaliste n'ayant une fois de plus rien comrpis a ce qu'il racontait

 
Le probleme de ce genre de questionnement, c'est que y'a pas de limite . En admettant que l'on baisse leurs impots, y'aura aussi des Maou ou des Betcour qui sévissent aussi dans les autres pays ... et qui insiteront pour que leur pays rebaisse les impots des plus riches à leur tour...
Et de fil en aiguille, y'aura plus que les crétins de citoyens lambdas pour payer les impots...
Et à ce moment là, les betcour et maou de service gueuleront de concert contre cet Etat spoliateur de salariés...

 
Je suis d'accord avec toi mais le problème aujourd'hui en France c'est les pauvres et la fracture sociale, pas les riches qui pourront toujours s'en sortir.  S'occuper en prioriter des riches alors qu'il y a tellement a faire pour le reste de la population, ça fait tache et décrédibilise toute l'action présidentielle.    
 
 
 

c'est marrant vous etes choqué par les gens comme les chomeurs qui sont censé profité du systeme mais lorsque les friqué profitent du systemes via les detaxations, etc (65 mds cette anée woot ! ) puis ce barre a l'etranger la c'est pas un souci. Pire il faut adapter le systeme a ceux qui profitent pas assez du syteme. Coherent bien sur.

Quand bien même, un milliardaire qui ne paie pas du tout d'impôt (à l'exception de la TVA, qui est inévitable) rapportera toujours plus à l'état qu'un milliardaire parti ailleurs. Sans parler des effets sur l'investissement (parce que les gens investissent leur argent dans le coin qu'ils connaissent).
 
Faire l'autruche en prétendant que les frontières sont hermétiques et qu'on peut taxer comme ont veut sans tenir compte de ce qui se passe à l'extérieur ne peut pas être une bonne solution.

Ce que tu ne veux pas comprendre c'est que les deux sont liés, c'est les dépenses et les investissements des riches qui font tourner l'économie et le système redistributif de l'état. Quand tu vois des entrepreneurs français vendre leur boite, se casser à l'étranger et en recrééer une avec des embauches sur place, en quoi cela a t'il amélioré le sort des plus défavorisés ?

Faudrais voir à pas tout mélanger, 65 Mds dont tu parles sont des aides aux entreprises (pas aux particuliers) et une bonne partie sert de compensation pour des obligations faites aux entreprises (investir dans des zones franches, passer aux 35h, etc.). Maintenant si tu veux supprimer toutes les aides aux entreprises ça me va, je suis pour aussi.