Reprise du message précédent :

Aucune importance qu'elle ait une double ou une triple nationalité. Aucune loi française ne peut, légalement, être restrictive à partir du moment où elle a la nté fse, elle la détient à 100 % avec tous les devoirs afférents comme les droits, y compris celui d'être candidate à un scrutin et élue....
 
 

 
 
   
___/___
Merci à toi, HeinrichderSchreiber.
Prendre ma défense est tout à ton honneur.
Je sais que les internautes gauchiss se moque de moi.  
De ma petite talle, de mon gros cul,  
de mes goûts de chiotte, de mon manque de culture,  
de mon incompétence à redresser un pays plein  
de gens que je méprise et que j'enfonce chaque  
jour un peu plus dans la merde, de ma façon  
quasi-scientologue de récolter des fonds pour l'UMP
Mais que veux tu, HeinrichderSchreiber,
Tout ça est vrai...
Et tu n'y peux rien...  
Tu pourras toujours t'imaginer un monde  
où mes échecs seront de la faute des autres,
que ma vision est incomprise...  
Mais on en revient toujours au même point :
Je ne sais que détruire.
C'est plus facile et j'ai l'impression d'être un warrior.
 
 
 
 
 
 
   
___/____
C'est plus fort que moi.
J'ai mis le ventilateur à merde sur ON,  
juste pour camoufler les aventurec du  
sinistre Woerth, mais comme d'hab',  
ça part en couille...
C'est esstraordinaire...
Là, j'avoue que j'ai fais fort
avec les romanichels.
Et la fille de Chirac qui les traite de "rats"...
Bonjour le signal subliminal aux  
nostalgiques du 3eme Reich...
Je suis vraiment aidé par des demi-retardés...
Brice, Nadine, Fredo, Estrosi, Ciotti,
le petit nouveau aux dents qui rayent le parquet...
Son ambition est à la hauteur de sa tête à baffes.
On dirait Fredo, mais avec l'accent  
des acteurs des films de boules.
Putain les burnes...
Ils veulent une place au chaud en octobre,  
ils se donnent du mal...
 
 
 
 
 

___/___
Et puis cet été sur ce topic,
y'en a qui se sont bien lachés !
Les fanboys toujours au top !
Les p'tits nouveaux surtout...
Des troupes fraiches.
Ils n'ont peur de rien, flirtent  
avec le hard-trolling.
C'est sympa de leur part,  
même si ils sont sans doute  
moins qu'il n'y parait...
Certain sont d'authentiques cerveaux.
On dirait des Brice en puissance...
 
 
 
 
 

___/___
Alors je vais leur poser une question à mes fanboys...
Queski faut que je fasse le 7 septembre, le jour de la manif,
pour montrer aux imbéciles dans la rue que je les méprise ?
La dernière fois j'ai reçu un footballeur, mais là ...
Je peux pas faire 2 fois la même blague.
 
 
 
 
 
 

___/___
Annoncer la gestation d'un héritier ?
Mouais... pas top et surtout, on va  
croire que je vais le nommer ministre in-utero...
Prier pour qu'il arrive un truc grave  
sous une semaine, genre prise d'otage,  
catastrophe, loup qui dévore une crèche...
C'est trop surfait et le coup du loup, c'est limite...
Même si ça parle à mes électeur en filigrane,  
genre "l'homme est un loup pour l'homme"  
et toutes ces conneries...
Putain, si les fanboys pouvaient  
m'aider à trouver un truc...
 
 
 
 
 
 

___/___
Ce qui m'ennuie, c'est que le monde  
entier se fout de ma gueule.
Le Pape aussi. La totale !  
Moi qui lui ai présenté Bigard...
Me faire ça à moi, Chanoine de Latran !
Mais merde ! Le Pape y pouvait me soutenir,
 je m'en prends aux gitans, des gens qui font  
peur à tout le monde, qui mangent des enfants,  
qui canbriolent, qui font du vaudou  
et qui passent leur temps à jouer de la guitare !
Des parasites, quoi. Je pensais que tout le monde  
allait approuver, que je puisse passer  
mes vacances tranquille en laissant  
un débat qui masquerait le temps passer  
chez belle maman...
 
 
 
 
 
 
   
___/___
Putain, la vieille,  
elle m'oblige à mettre des patins sur son parquet.
Moi le Président !
 
 
 
 
 

___/___
Et y'en a qui discutent si je suis un vrai libéral ou non...
Mais je ne suis qu'un employé du mois des plus riches !
Mon job, c'est de les enrichir encore plus !
Et je fais tout pour. Je tiens à ma place.
C'est pas être libéral, ça, c'est être pragmatique.
Si il avait fallu être bolchévique, ...
Euh non. Pas jusque là.
 
 
 
 
 
 
   
___/___
Maître, vous parlez tout seul ?
Vous donateurs du 1er cercle sont arrivés.
 
 
 
 
 
 

___/___
J'arrive, mon con.
 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ce qui est creux, c'est de dire qu'on peut être "un peu" libéral. Ceci démontre ton incapacité à comprendre ce qu'est le libéralisme économique. C'est un peu quand on me dit que quelque chose est "un peu sec", ou "un peu mort". Toute tentative d'attaque contre l'État  est un acte néolibéral,peu importe s'il réussi ou s'il est minimisé par un contexte. Il est en effet dommage de devoir en venir aux bactéries pour se dépêtre de la mauvaise foi dont vous faites systémiquement preuve ,vous , les défenseurs des néolibéraux.

 
Obama a passé sa petite enfance en Indonésie et a un père Kenyan, et ça ne l'a pas empêché d'être élu Président des Etats-Unis.
 
 

 
La double nationalité est acceptée par le droit français et en aucun cas la loi ne considère qu'une personne qui a une double nationalité est un français au rabais.
 
Les conditions pour se présenter sont les suivantes :
 
    * ne pas être privé de ses droits civiques concernant l'éligibilité ;
    * avoir au minimum 23 ans ;
    * être inscrit sur les listes électorales ;
 
Eva Joly satisfait à toutes ces conditions, donc elle peut se présenter. Point à la ligne.
Ensuite les gens décident ou non de voter pour elle sur la base de son programme.
 
 

 
Elle a été conseillère plus précisément. Et elle est partie pendant 5 ans parce qu'elle avait reçu des menaces contre elle et sa famille suite aux dossiers qu'elle avait instruit au pôle financier au Palais de Justice de Paris.
 
 
 

 
Certaines constitutions sont xénophobes, faut pas non plus beaucoup demander à des textes écrits au XVIIIème, XIX ème ou début du XX ème siècle.

T'en as pas marre de raconter des conneries ? ça n'a ni queue ni tête ton truc.

 
Ôh Ôh Ôh ! Du distillat  
 
 
 
 

 
attention, tu risques de sous-entendre qu'hypothétiquement tu émettrais avec de fortes réserves l'idée que les médecins soient responsables

 

 
Ils le sont.

Obama est américain de naissance il avait donc le droit d'être élu président, Schwarzenegger  gouverneur d 'un etat américain, nationalisé, vivant au us et marié a une kennedy lui n'a pas le droit de se présenter a l'élection présidentielle américaine car né étranger(autrichien)

Wyclef Jean  haïtien de naissance n'a pas non plus le droit de se présenter  a l'élection a haiti car n'habitant plus régulièrement las bas.
et il y a surement d'autre pays avec des lois +ou-identique

 
Tout ce qui est excessif est insignifiant.
 
N'hésite pas à prévenir les "défenseurs des néolibéraux" (sic) lorsque ton intellect sera revenu à un niveau adéquat. On pourra alors peut-être t'expliquer des notions aussi évoluées que le libéralisme social ou le capitalisme rhénan.

 
C'est justement ce que je disais sur les constitutions anciennes qui ne sont plus tellement adaptées à notre époque sur certains points
D'ailleurs supposons que Schwarzenegger veuille se présenter aux prochaines élections présidentielles, je pense que ça ne devrait pas faire trop de soucis pour faire voter par les démocrates et les républicains un amendement pour modifier la constitution américaine. Du genre toute personne qui a vécu pendant 20 ans aux Etats-Unis peut se présenter.
Le motif de la naissance aux Etats-Unis est bidon.
 
 

 
Oui bon, Haïti c'est pas un exemple de la démocratie rêvée.
Après pour Wyclef Jean, c'est le problème à l'envers il est né à Haïti mais il n'y a plus beaucoup mis les pieds depuis 1982. Surtout il ne réside pas et ne paye pas ses impôts à Haîti.
La loi électorale haïtienne stipule juste que les candidats doivent résider pendant cinq années consécutives dans le pays et y payer des impôts. C'est pas non plus la mer à boire quand on souhaite être Président d'un pays, parce diriger le pays depuis les Etats-Unis c'est pas très pratique.  

pas plus que quand vous dites que NON, Sarkozy N'EST PAS libéral    

 
Permets moi de douter à mon tour de ton niveau intellectuel. Voilà ce qui a ni queue ni tête : parler du "libéralisme sociale" (sic) alors que ce n'était pas du tout de ça qu'il était question...Et tu te targues d'avoir un niveau d'étude universitaire ?  
 

Il intervient autant dans l'économie que ses prédécesseurs. En partie pour aider ses petits copains de surcroit. Il n'est donc pas libéral, je vois pas ce qui est compliqué à comprendre là-dedans...

edit : et pour rigoler, regardez ce qu'en pensent les libs purs & durs de wikiberal
http://www.wikiberal.org/wiki/Nico [...] 9rales_.3F
Avec en bonus une superbe citation de Chirac à la fin

 
Quand on s'en prend à l'État et qu'on réduit les recettes tout en augmentant le déficit par exemple, on ne peut pas ne pas être libérale. "je vois pas ce qui est compliqué à comprendre là-dedans..." Et pas besoin d'un niveau intellectuel culminant l'Everest non plus

arrête... bien sûr il cesse de l'être quand ça gêne ses copains, mais dans l'ensemble il est de tendance nettement libérale : baisse des impôts des plus riches, privatisations, abandon des services publics, ouverture des frontières, etc.......... sinon tu peux toujours prétendre que Reagan ou Thatcher n'étaient pas libéraux...

 
Ils estiment qu'il n'a pas réussie (la belle histoire !), c'est à cet aune que les libéraux le juge. Mais encore une fois, tu feins de ne pas comprendre

Le libéralisme se définit par l'endettement des états ? Intéressant

 
Mazette, et moi qui pensait que le libéralisme économique (puisqu'il y a des gens à qui il faut préciser), ne profitait qu'à  la population la plus aisée, et défavorisait celle qui a besoins de protections sociales et qui profite d'un État fort... Sûrement mon niveau intellectuel, diantre que les gens comme moi sont mal éduqués

bah le libéralisme porte son propre échec, c'est ce qu'on ne cesse de répéter, Reagan et Thatcher sont ultra-libéraux et pourtant ils ont augmenté les déficits

Le libéralisme qui investie politiquement une République bénéficiant d'un État fort (par exemple)...Tu as toi aussi un niveau d'étude universitaire ?

Mais enfin c'est une bête politique de droite conservatrice tout ça (à part l'ouverture des frontières), c'est pas par libéralisme qu'il le fait, pourquoi vouloir à tout prix lui coller l'étiquette ?

je viens de te l'expliquer

 
Une chose est sur, ce niveau...tu en es loin.

 
J'aime.  

Je ne vois pas le rapport entre bonaparte et naboleon.
L'un avait entre autre qualité indispensable pour etre chef d'etat que d'aimer son pays... Et aussi d'avoir agi dans l'interet du peuple...

 
On te parle de l'État.  Tu sais, le rapport entre l'État et le néolibéralisme, dans la doctrine, n'est pas juste un addenda de dernière minute in-significatif...  

 
Déjà, si tu arrêtais de mélanger constamment libéralisme et néolibéralisme, je suis sûr que les libéraux de ce topic t'en serai gré.

 
Ok ok... Tu m'as convaincu.
 
Quel intellect.  

mais comme ils sont incapables de donner une définition claire du libéralisme (qui n'est jamais ce que l'on croit qu'il est) on est mal barré avec le néo    

 
Une ouverture "choisie" des frontières.    
 
Puis ce n'est même pas à mettre à son passif ou actif, ça date de Schengen...

C'est une étiquette dénuée de sens inventée de toute pièce par la gauche pour faire peur aux gens, façon "ils sont encore plus méchants que ceux d'avant   "    
Enfin, je mets un   , mais vu son emploi en France on en est pas vraiment loin

 
Je me mets au niveau de mon interlocuteur.
 

 
Je pense que, si tu demandes à Betcour de manière posée (ou à limonaire sur le topic crise éco), ils te donneront une idée assez claire de ce qu'est le libéralisme.
Sinon, tu as plein de livres sur le sujet et un bon résumé sur wikipédia.
 
C'est assez franco-français d'associer les deux notions...alors même que le néolibéralisme rassemble diverses choses, en fonction du pays ou de l'époque...et qu'on peut considérer qu'il est opposé, au niveau de la notion d'Etat de droit, au libéralisme.

Etat fort, autoritaire, centralisé, besoin d'être plébiscité en permanence... Bon c'est vrai que c'est pas très sympa pour Bonaparte cette comparaison  

je crois avoir à peu près compris ce que c'est, mais dire que Sarkozy n'est pas libéral c'est de la mauvaise foi, son projet est libéral, bien sûr il ne pratique pas une politique 100% libérale, tout simplement parce qu'il y a des résistances et que ça prend du temps, + son caractère ploutocrate il est vrai, en ce sens il engendre de l'impatience et de l'exaspération chez les libéraux pur jus, qui le renient mais qui ont certainement voté pour lui en 2007...

un type comme Giscard (mais on pourrait citer Pompidou ou Chirac) se revendique depuis longtemps libéral, il expliquait qu'appliquer une politique libérale du jour au lendemain était impossible en France, il n'en est pas moins libéral...

Je PENSE..., que l'un ou l'autre, peut importe, ne va pas être pour un État fort, et aura, tendance, à priori, (c'est bon là je suis pas trop dans l'exagération).. être contre une politique Étatiste comme nous l'expérimentons dans notre République actuel. Après, le jeu des 7 différences entre les deux : non seulement je ne l'ai pas évoqué, mais de plus, j'en ai rien à foutre, car économiquement, le rapport quasi contre-révolutionnaire du libéralisme vis-à-vis de celui d'un État fort et fortement interventionniste ne m'inspire pas, pour le moins, idéologiquement.  
Voilà, j'espère avoir été assez claire.  
Je pense que c'est une Utopie qui ne pourra jamais être mis en place, mais dont les gens qui en défendent la doctrine sont assez fous pour croire qu'il y aura un jour une finalité à cette doctrine.

Obama vs Chouarrrzi    
 
Voltaire, Diderot, Rousseau vs. Bigard, Clavier, Mireille Mathieu  
 

Quel parti va gagner en 2012, je viens de voir le discours d'Aubry... des sondages dans la presse...
 
?

Comment ai-je pu oublier  

     DSK............................................................................................ donc la droite