Reprise du message précédent :
 
Et sinon toujours pas de graphiques pour les salariés qui se font spolier par le capital ?

Ca vaut pas dire grand chose. Le PIB c'est juste le total des CA des entreprises/services en France.
Tenir compte de l'inflation aussi.

Vla déjà un truc graphique sur ce sujet :
 

Et les salariés actionnaires, c'est double jackpot ?  

 
Nous avons donc un cout salarial de 78.674 € / an pour justifier le versement du salaire de ce brave homme. A qui il ne reste a depenser / epargner qu'environ 78% de 4.000 x 12 - 4.625 = 32.815 € net, soit 41% de la valeur ajoutee qu'il doit produire pour justifier son salaire. Pres de 60% de prelevement, c'est quand meme mal pas mal, non ?
Je ne tiens meme pas compte du fait qu'un salarie entraine des couts induis (il lui faut une chaise ou poser son cul, un telephone pour etre joignable, un PC pour aller sur HFR, etc...).
En fait, il doit donc produire plus de valeur ajoutee que la supposition ci-dessus.
 
Si on appliquait la logique du bouclier fiscal aux revenus du travail, on arriverait a la conclusion que les charges sont spoliatoires.
 
Evidemment, notre cadre va ensuite devoir payer une TVA, une TIPP, etc... (je ne parle pas de taxes versees pour un service precis, type collecte d'ordures).
 
Bref, le jour ou les francais passent a un systeme de paye ou sur la fiche, on mentionne tous les prelevements de facon clair et ou l'on preleve les impots a la source, je pense que c'est la revolution

 
Tu cherches à démontrer quoi en fait ?    

Non mais on est bien d'accord que c'est la combinaison du travail et du capital qui créé la valeur ajoutée. Là n'est pas la question.
Cette VA est partagée entre travailleurs et actionnaires, et l'EBE est la fraction qui va aux actionnaires : c'est la rémunération du capital (ce qu'ils gagnent en échange de l'apport de leur capital)
 
Je prend les stats de l'INSEE sur la partage de la valeur ajoutée (cf http://www.insee.fr/fr/publication [...] age_VA.htm )

 
gaffe ernest, avec toutes tes tirades (que je plussois j'avoue) tu va relancer le mythe du modo rouge gauchiste sur hfr

+1, les deux sont des prélèvements obligatoires mais les cotisations ont une contrepartie directe.
Après il est vrai que vu le mécanisme de redistribution, une partie de ces cotisations pourraient être considérés comme un impôt, mais c'est discutable et il est difficile de dire dans quelle proportion.

C'est sûr que l'EBE va aux actionnaires ? Les investissements ne viennent pas de l'EBE ?

 
grith qui tiens des propos de gauchiste    
 
 
et zad qui agree    
 
arrêtez d'essayer de nous enfumer les gars ça passera pas

Les investissements valorisent la société, donc enrichissent les actionnaires.

 
source??? il me semble que la csg est à un taux fixe pour tout type de revenu, ça sens l'embrouille là  

http://fr.wikipedia.org/wiki/Contr [...] lis%C3%A9e

S'ajoute pour les revenus du patrimoine la taxe RSA de sarkozy, à 1,1%,.

Ah bah je sais pourquoi tu te plantes : tu penses que seul les dividendes rémunère le capital
 
Hors c'est faux : la rémunération des capitaux externe c'est bien la rémunération du capital, et les investissements enrichissent aussi les actionnaires, c'est aussi de la rémunération du capital. C'est pas que moi qui le dit hein, c'est tous les économistes de gauche comme de droite, l'INSEE (cf quote précédent) & co.

 
ah bravo les gars !
 
impots = fonds perdus, super comme raisonnement.
 
Allons plus loin alors, supprimons les, et par là même, l'intégralité des services et entités d'état.
 
En fait là pour le coup vous apparaissez vraiment comme ultra libéraux (économiquement et politiquement, je précise pour éviter l'enfumage sur les questions de société) puisque pour vous : Etat = fonds perdus.
 
chapo  

Tiens, ça se bastonne à droite ce matin ? Il serait peut-être temps de parler des salles de shoot alors.  

Le bénéfice est soit distribué soit capitalisé dans l'entreprise (investi), dans les deux cas ça enrichi l'actionnaire.
Microsoft n'a pas distribué un kopek de dividende pendant des années, c'est pas pour autant que les actionnaires n'ont rien gagné hein

Je veux bien savoir comment...
Parce que j'ai des actions, j'ai vu des investissements énormes, ca n'a pas donné de grosses dividendes ni une grosse montée du cours...

Un jour fait l'effort de lire les posts auxquels tu réponds, tu risques d'être surpris.

Non, les impots ne sont pas verses a fond perdus, meme moi, je ne peux souscrire a cela
 
Sinon, pour repondre a Lapanne, je vise juste a montrer que le travail est bien plus taxe que le patrimoine en France, et que cela s'aggrave, entrainant une pauperisation du travailleur francais dans l'economie.

 
autant pour moi, c'est l crds qui a un taux fixe, j'ai confondu les deux.
 
Cela dit entre 7.50% sur les revenus d'activité et 8.20% sur patrimoine et placement on peut pas dire que la différence soit si flagrante que ça.
 
en tout cas merci pour la source  

Parce que tu as la volatilité de la bourse qui fait du "bruit".
 
Dans l'absolu une entreprise qui vaut 1000 €, et qui fait un bénéfice net de 100 €, qu'elle réinvesti intégralement (pas de dividende donc), vaut 1100 €. L'actionnaire s'est donc bien enrichi même s'il n'a pas reçu un kopek (il faudra qu'il vende pour matérialiser cet enrichissement)

 
un jour fait l'effort de ne pas glisser de raccourcis douteux dans tes posts, ils seront plus lisibles et t'aura moins de facepalm en reply
 
 
edit :
 
 
 
 

 
 
C'est exactement le but de certains libéraux : le moins d'Etat possible, voire plus d'Etat du tout, car considéré comme un ogre spoliateur/dictatorial.

Il est évident que l'Etat dépense très mal cet argent. Il n'y a qu'à voir les fonctionnaires de préfectures. Sans parler de la corruption et des profiteurs qui profitent des aides sociales.
Moi, je dis, laissez moi mon argent, je saurais mieux quoi en faire que l'Etat.

T'es toujours le spécialiste de "je lis une ligne sur deux et je tire les conclusions qui m'arrangent"  

Les cotisations sociales donnent des droits (au chômage, à la retraite, à la santé, etc.).
L'impôt ne donne droit à rien, que tu en payes ou pas tu as les mêmes droits aux services publics, que tu soit exonéré ou que tu payes des millions, tu fais la queue à la préfecture comme tout le monde, tu prend les mêmes routes, etc.

A noter quand même qu'à partir de quelques millions c'est l'État qui fait la queue chez toi.
 
 

Tu ne tiens pas compte des amortissements... la valeur de l'entreprise diminue avec le temps (obsolescence des machines-outils, gestions des stocks, compétences, etc...)

 
CQFD
 
tiens pour la peine :      

 
Les grosses entreprises depensent aussi tres mal leur argent (que ce soit dans des depenses inutiles ou en payant des gens a rien foutre)(experience inside). Ce n'est pas une question d'etat ou d'entreprise, c'est une question de taille. Une entreprise de 60 millions de personnes ca se gere pas comme un camion a glace...
 
Mais bon voila quoi toujours cette volonte de differencier argent prive et public donc l'entreprise fait ce qu'elle veut et l'etat non ...bullshitt ! C'est le meme argent qui vient de notre poche a la fin quelque soit la facon dont il est ramasse...alors votre petite discussion sur les impots et les cotisations sociales , ca fait bien rire ! Ya un taxe qui existe en France et que personne ne denonce : le permis de conduire. C'est une honte que ce soit aussi cher en France , c'est une honte de devoir faire 30 heures avec ces maffieux d'auto-ecole ! En angleterre t'es meme pas oblige de prendre des lecons de conduite en auto-ecole, le permis te coute 300 euros (le prix fiscal dui dossier) , tu peux apprendre a conduire avec tout adulte ayant son permis depuis un minimum d'annees et tu peux te presenter au permis comme ca. Si le prix eleve amenait moins d'accident, je dirais rien mais c'est loin d'etre le cas.  

Si tu veux, y'en as une partie qui rémunère les prêteurs, je plaide coupable de simpification excessive. Enfin je te rappel que le débat c'est la répartition travail/capital de la VA, donc ça n'y change rien...
 

Voilà ils ont tous tort sauf toi

Tu plaisantes ? J'ai toujours gueulé contre les baby-boomers, qui se sont bien gavés sur le dos de leurs gosses